新西兰天维网社区

标题: 再论群体免疫 [打印本页]

作者: 混乱中... 时间: 2020-4-20 21:02:51 标题: 再论群体免疫

如果说一个月前群体免疫只是无稽的笑柄，那么在今天看来群体免疫或许真的是抗疫最完美的方法了！中国抗疫的失败完美的证明了一味的封关根本不能从根本上解决疫病，而封关到疫苗问世更是不可能的任务，不要说等明年的疫苗，就算是封到9月相信地球上也会有超过99%的国家会崩溃。美国虽然各州爆发大规模聚集抗议封城活动，但感染人数还是在缓慢下降，说明群体免疫在一定程度上发挥了作用，当一个患者接触的人全是接触过病毒有抗体的人群时就会停止传播，这个感染源也就随着这个患者的康复而消亡，免疫系统才是最完美的疫苗，人类或许真的会因为群体免疫消灭这次危机。

作者: bintoo 时间: 2020-4-20 21:09:37

中国抗疫失败了？

作者: 蓝色绝恋 时间: 2020-4-20 21:11:50

群体免疫可能最终提高了所有人的免疫力，但是因为疫情死亡，在不同国家，大家的忍受程度是不一样的。如果中国从一开始也实行或者从现在开始实行群体免疫，在大部分人得到抗体之前，死亡人数不会是上少数。在中国如果死亡规模过大，中国一定会比国外乱。

作者: 新马甸甸 时间: 2020-4-20 22:05:48

本帖最后由新马甸甸于 2020-4-20 21:08 编辑

在没有疫苗出现的情况下贸然实行群体免疫是冒险。现在人类对这个病毒的认识还不完全，所以我们这些非专家不要太迷信这个。

1）ADE　效应了解一下
２）据医学家说得过新冠病毒的病人身上的免疫力可能只能持续一段时间就消失，也许几个月也许半年，并不是终生免疫。而且
3）病毒的第二波的杀伤力更厉害，不加制止病毒到时进化成更多分支，疫苗就不能用了。

网上随便摘抄的的有关ADE效应的论述：

   英国首相说的“群体免疫”（herd immunity或community immunity）是啥？简单来说就是指人或动物群体中的很大比例获得免疫力，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。拥有抵抗力的个体的比例越高，易感个体与受感染个体间接触的可能性便越小。欧美在应对传染力高、死亡率低的大型流行病时一般采取群体免疫策略，让免疫功能健全的居民接种疫苗（天花、麻疹、结核病等）或透过社区染病（水痘、手足口病等），以致大部分居民对病源免疫，达到群体免疫效果。不过，要是大家能够对冠状病毒家族的“ADE”效应有基本了解，就不会对“群体免疫”那么盲目乐观了。

  什么是ADE效应呢？ADE是antibody-dependent enhancement的缩写，中文翻译为“抗体依赖的增强作用”。也就是说，如果你得了A型新冠痊愈了，体内有了A型抗体，不要以为可以同样抵抗B病毒。体內的A型抗体刺激B型病毒加速复制但是又不能中和病毒，被刺激大量复制B型病毒就绕过你的免疫系统直接攻击你，这种效应会导致病毒致死力增加几十倍甚至几百倍。就拿最先发现ADE效应的登革病毒来说，恐怖的是二次感染，这种感染会因为第一次感染后机体产生的非中和性的抗体可以促进非同一血清型病毒感染，进而加重病情，这是导致登革出血热（dengue hemorrhagic fever，DHF）和登革休克综合征（dengue shock syndrome，DSS）的主要方式，而后两种疾病则很可能是致命的。登革热的ADE效应让0.1%的致死率上升几百倍，死亡率最高甚至能到30%。除了登革病毒，在猫冠状病毒（猫传腹）、SARS-CoV等冠状病毒，以及HIV、柯萨奇病毒、黄热病毒、呼吸道合胞病毒、西尼罗病毒等一些其他病毒的感染中，也有过观察到ADE效应的报告，ADE效应的存在也是HIV疫苗研发的几大主要阻碍之一。

新冠是一个变异性很强的RNA病毒，随着感染者基数增大，病毒就会出现无数的变异，这些变异的毒株互相融合，发现大规模的ADE效应基本上是板上钉钉了。（ABCDE变异大家都知道，有没有新的变异毒株出现欢迎补充）

以前大家觉得新冠只对老年人杀伤力大，但最近美国CDC的COVID-19研究小组，检查了截至3月16日美国报告的4226例非输入性新冠病例的结果，发现美国青年的重病患者出乎意料的多，44岁以下占了40%，并且年轻人重症率也很高。相当多的年轻患者从走着进去医院就诊到变成重症只用了不到12个小时，从确诊到死亡只用24小时的病历也时有出现。历史上不加人工干预自然条件下抗过ADE效应完成群体免疫的我只查到了澳洲的兔子，而代价是存活率只有1%，谁想成为那99%的牺牲者？

作者: cleven 时间: 2020-4-21 16:59:09

bintoo 发表于 2020-4-20 20:09
中国抗疫失败了？

失败了呀，一直在失败，就没成功过。

作者: cleven 时间: 2020-4-21 17:02:46

新马甸甸发表于 2020-4-20 21:05
在没有疫苗出现的情况下贸然实行群体免疫是冒险。现在人类对这个病毒的认识还不完全，所以我们这些非专家不 ...

其他几个帖子刚看到有人在聊天说这病死亡率很低呢。还说绝大多数人都自愈呢。看来美国5%的死亡率一定是假的，他们故意多报了死亡人数。还有人觉得跟流感差不多呢，流感的死亡率0.2%，25倍数量级的差距被他们认为差不多，这些人是真的反智？

作者: skysadness 时间: 2020-4-21 17:25:12

新马甸甸发表于 2020-4-20 21:05
在没有疫苗出现的情况下贸然实行群体免疫是冒险。现在人类对这个病毒的认识还不完全，所以我们这些非专家不 ...

想啥呢，普通感冒和流感这么多年了也没实现群体免疫啊。

作者: kevinlee251 时间: 2020-4-21 17:39:09

我对楼主的问题是，第一，有哪些数据可以支持群体免疫 '或许真的是抗疫最完美的方法'这个观点？
第二个问题是，'中国抗疫失败完美证明‘ 有没有数据或者客观证据的支持？

言论自由，发布个人的观点是完全没有问题的，但是如果以上两个观点，凭空出现，没有明确的支持，是不是可以判定楼主在把主观的幻想己见捏造为'客观现实’，使用偏向性的言论误导大众。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)