新西兰天维网社区

标题: 还是奥克兰交通问题，有几点想法。 [打印本页]

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-24 21:22:13 标题: 还是奥克兰交通问题，有几点想法。

最近赶上下学时间路过学校，那个堵啊。。。有几点想法。

1，与其花钱去改善交通，修一些不着边际的路甚至是自行车道让大家骑车出行，还不如把这钱建校舍，盖高层的校舍。这样把学校其他的地方腾出来当停车场，甚至可以盖成几层的停车场。这样接送孩子的家长不用在学校附近的道路堵塞，道路会通常很多。

2，一般学生假期交通就好很多。我想可能一是因为出去接送孩子的车少了，交通顺利些。但是就算不送孩子也得上班把？所以可能不是这个原因造成交通相对顺畅，感觉有很大可能是因为接送孩子车没了，所以学校附近不堵车了，这样就大都通顺了。因为路路相通，学校附近堵车，毕竟蔓延到下一个路口，一个接一个都堵了就。所以这也是我觉得可能盖高层校舍学生家长可以停车后，就能很大程度改善交通问题的一个原因。

3，学校附近人行道，或者商业区的人行道，都应该建天桥或者地道，或者改红绿灯至少。这样起码可以控制人流。要不一会一个人过，都得让，堵。然后和第2点一样，这个地堵，下个地方也堵，整个城区就堵。今天路过学校那3：15吧，就没有学生/老师控制人行道了，然后学生就一会一个，还一个个走得和散步似的。我在这个人行道堵了差不多5分钟，后面还排了至少20辆车，而且车辆还得堆积，每次过1-2辆车就又得等半分钟到1分钟。然后这个附近又是转盘，过了转盘那边还有个人行道，所以这个转盘也堵，左转也转不了，不远有个红绿灯，右转是学校。真是被卡在中间。前后出了这片大概已经3：30了，其实也就几百米的路。

其他那些车流大，道路设计不合理的地方，短期改也难。学校可能相对好盖些。毕竟一般都有操场球场。可以在这先建校舍，停车场，建好后，再把现在的校舍推倒变成草地/球场。

作者: superok 时间: 2018-8-24 21:24:38

盖起高楼林立的,公交系统就集中、人多用了～～

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-24 21:28:16

superok 发表于 2018-8-24 21:24
盖起高楼林立的,公交系统就集中、人多用了～～

住的地方密集化，可能需要很长时间，也有很多阻力。毕竟土地大多私有化，很难象国内那样大规模开发。而且圣母婊也很多，可以有各种理由反对。相对来说校舍的建造问题就是政府，教育部门还有学校3方的事了，相对来说沟通比较直接有效率，也更可行。而且对于小朋友/学生来说，在2楼3楼上课和在一楼并没有实质区别。可能他们还更喜欢（孩子相对更喜欢热闹密集些可能）。

作者: superok 时间: 2018-8-24 21:29:19

猩猩都叫兽发表于 2018-8-24 21:28
住的地方密集化，可能需要很长时间，也有很多阻力。毕竟土地大多私有化，很难象国内那样大规模开发。而且 ...

有道理哦～~

作者: 巴依老爷 时间: 2018-8-24 21:34:39

新西兰的政府很短视
头痛医头，脚疼医脚
它们没有长远的规划
只顾自己眼前那一点利益
学中国鼓励房地产炒作，失去了黄金的7年
现在又学中国大力鼓动基础建设，妄图拉动疲软的经济
可惜，这些都不是符合新西兰这种小国的经济策略
经济发展中没有别人的后路可以学，只有制定符合自己的长期发展战略才有可能有机会，特别还是总是想照搬中国的发展模式
哈哈哈

作者: sunadi 时间: 2018-8-24 21:37:28

国内校舍都不许盖高层的，新西兰可能么

作者: superok 时间: 2018-8-24 21:40:30

巴依老爷发表于 2018-8-24 21:34
新西兰的政府很短视
头痛医头，脚疼医脚
它们没有长远的规划

一定短视。每个政府当三年，为了选票，每个党都为眼前利益哦～～

作者: Zealandhua 时间: 2018-8-24 21:41:23

你还是怀念国内的生活方式罢了。

作者: salesonline 时间: 2018-8-24 21:49:25

你说的这些一个都不会实现，还是洗洗睡吧

作者: ilmaro 时间: 2018-8-24 21:55:18

伟大领袖说的好：奥克兰交通没问题，城市基建没问题……。问题只是人太多了……。

作者: ETA_Wai 时间: 2018-8-24 22:14:15

说了那么多的建议，其实一个方法就可以搞掂了，140万的人口让100万分散到全国各地去就不会再有交通问题了

作者: auckland.clark 时间: 2018-8-24 22:18:52

猩猩都叫兽发表于 2018-8-24 21:28
住的地方密集化，可能需要很长时间，也有很多阻力。毕竟土地大多私有化，很难象国内那样大规模开发。而且 ...

考虑到地震的因素，中小学基本还是单层的教室安全。

作者: pear 时间: 2018-8-24 22:35:06

本帖最后由 pear 于 2018-8-24 22:36 编辑

三条都不现实，第一第三都需要大笔的资金投入，新西兰怎么可能有这个资金？第二条主要是因为奥克兰很多人都没有就近入学，我认识几个人，住在南区，孩子都送到东区来上学。或者住在西区，把孩子送到epsom上学，大量的跨区上学，路能不堵吗？就应该取消跨区上学，住在哪里就在哪里就近入学。这样第二条的问题就解决了。

作者: 陌生的香港人 时间: 2018-8-24 23:07:32

本帖最后由陌生的香港人于 2018-8-25 15:05 编辑

新西蘭和西方世界不是沒有很多人說的長遠規劃而只是規設計劃理念和國內甚至一般普通人想當然的相差太遠

例如樓主建議增加停車位來改善學校附近擁堵這本身就是個逆天而行的建議  要知道西方世界城市規劃/設計界都以停車位為洪水猛獸主流思想都是喜歡用降低停車位提供方法來discourage 大家開車例如在unitary plan 就使勁降低停車位要求在apartment zone 建排房公寓更完全不用停車位  而樓主竟然建議多建停車位  甚至在強調絕對行人安全的學校裡面在孩子上學走動的地方多做停車位讓家長在上面轉來轉去倒車 -  這個已經犯了西方世界一眾原教旨主義 urban designers 們的大忌

還有停車位的充足也的確是鼓勵更多人開車的誘因  在同一時間一大堆家長蜂擁而至進進出出  就是廣開停車位也恐怕沒辦法防止附近馬路發生擁堵不要忘記這些汽車不是來了就立刻走  中間還有找停車位倒車在停車場也要對可能突然跑出來的學童打醒精神  還有就是進出大馬路時的車也要停下來等候等.... 這些過程在在都會造就擁堵的可能就好像你下班時段去超市買東西時的情況一樣車位是大量了但能沒有擁堵嗎？

另外關於建天橋行人道的建議  首先這裡地廣人稀就算是市中心的行人密度還遠遠未至於國內/亞洲城市的高密度（更不要說其他town centres）建這樣的東西成本效益成疑  還有的又是和主流的規劃理念的相反  這裡的城市設計師都覺得  為什麼道路只能給汽車獨占使用而要將其他道路使用者（公交貨運單車行人）趕到行人天橋和隧道？他們覺得道路大家都有份  使用權是公平的如果要人車分隔明顯就是行人/單車要讓路於汽車  他們覺得不對  而強調路路暢通則只會鼓勵大家超速  所以你只會見到這裡強調汽車和行人共用的所謂 shared space （就是連行人路都沒有而讓汽車和行人一同在同一馬路上路面放有讓汽車減速的物料甚至擺放些street furniture 讓馬路變得像公園一樣例如奧克蘭 city 時尚華城外面  Ford Street 甚至Long Bay 新住宅區都有這種所謂 ‘shared space’ .... 他們覺得這樣做汽車才會自動減速也讓司機更小心駕駛  從個角度來看學校旁邊擁堵強逼路經汽車自動慢行倒也不是件什麼壞事）而很少你說的行人天橋和隧道

你說他們強調人文關懷也好不設實際甚至弱智也罷  但無奈這的確是西方世界這十多二十年來城市設計/道路規劃的主流思潮  不只這裡澳洲美國加拿大甚至歐洲都是這樣  在強調所謂可持續發展甚至氣候變化的前提下汽車從來都是在扮演著惡魔的角色

作者: NewLynnHse 时间: 2018-8-24 23:11:51

每天花一个人一个小时30刀的工资，请一堆人在学校附近开罚单就行了。。。哈哈，不用太伤脑筋

作者: hellovista 时间: 2018-8-24 23:20:21

本帖最后由 hellovista 于 2018-8-24 23:24 编辑

还有就是取消某些地段的路边停车，比如倒霉路的交通瓶颈KFC红绿灯，Mt Eden路的交通瓶颈，都是因为路边停车位占了一条道，导致整条路堵住几百米
提升道路限速至60km/h

作者: 图帝@-@ 时间: 2018-8-24 23:37:49

superok 发表于 2018-8-24 21:40
一定短视。每个政府当三年，为了选票，每个党都为眼前利益哦～～

你讲紧广州市长换届呀?文物建筑拆左再起,人人有工做,GDP上去,盘数好睇,市民摸得见用得着,总之用尽讵,至于以后,我都升宫官了,下一任你自己搞定.

作者: 图帝@-@ 时间: 2018-8-25 00:24:16

我觉得楼主所说的几点都不太现实，归根结底还是车多路少造成拥挤，以北岸西湖女校为例，旁边就是巴士中转站，但一到放学时间，几千名学生同一时间拥出来，神仙也难救。

作者: love_3_month 时间: 2018-8-25 06:12:37

陌生的香港人发表于 2018-8-24 23:07
新西蘭和西方世界不是沒有很多人說的長遠規劃而只是規設計劃理念和國內甚至一般普通人想當然的相差太遠

...

lz说的能有用，但是完全通不过投入产出的经济评估。

成本太高，一个学校这么改建就要花多少钱，现在连老师都罢工要涨工资，能有钱造高层停车场，就为了几百人停五分钟？

作者: superok 时间: 2018-8-25 08:44:53

图帝@-@ 发表于 2018-8-24 23:37
你讲紧广州市长换届呀?文物建筑拆左再起,人人有工做,GDP上去,盘数好睇,市民摸得见用得着,总之用尽讵,至于 ...

好事哦～～人人有工开，鸡的屁又高，繁荣娼盛～～

图片附件: p1507634989_96002.jpg (2018-8-25 08:44:38, 23.11 KB) / 下载次数 8
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTk2NTQzN3w5OTRjYjdjM3wxNzI3NDUyNzMxfDB8MA%3D%3D

作者: trdeyoualbert 时间: 2018-8-25 08:52:31

superok 发表于 2018-8-25 08:44
好事哦～～人人有工开，鸡的屁又高，繁荣娼盛～～

一大早马杀鸡

作者: superok 时间: 2018-8-25 08:56:01

trdeyoualbert 发表于 2018-8-25 08:52
一大早马杀鸡

一大早，你要振精～～肠粉兄来灌水哦～－

作者: 匿名 时间: 2018-8-25 09:43:00

陌生的香港人发表于 2018-8-24 23:07
新西蘭和西方世界不是沒有很多人說的長遠規劃而只是規設計劃理念和國內甚至一般普通人想當然的相差太遠

...

国内移民用大锅思维指点江山确实很幼稚

作者: trdeyoualbert 时间: 2018-8-25 10:10:55

匿名者发表于 2018-8-25 09:43
国内移民用大锅思维指点江山确实很幼稚

所以不明白为啥加精

作者: 夜雨的陪伴 时间: 2018-8-25 10:28:10

可以啊，但要加500%地税哦，楼主？喂，你跑哪儿去了？楼主？楼主？

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 11:55:28

sunadi 发表于 2018-8-24 21:37
国内校舍都不许盖高层的，新西兰可能么

您说的高层是多高? 4-5楼总可以吧? 这边哪怕盖3层也行啊....

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:01:41

Zealandhua 发表于 2018-8-24 21:41
你还是怀念国内的生活方式罢了。

不是.我出来很早.16岁就来了.在这边也马上快20年了. 而且这20年里我总共回去都没有1年的时间.几乎没有国内生活的记忆了可以说. 我这只是有个想法改善交通.国内也堵其实一样道理主要是学校周边没有停车.如果有停车位可能也会好很多毕竟路都是环环相扣,这个堵必定波及到下个路口.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:02:44

salesonline 发表于 2018-8-24 21:49
你说的这些一个都不会实现，还是洗洗睡吧

这个短时间内确实是...我也知道..

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:03:37

ETA_Wai 发表于 2018-8-24 22:14
说了那么多的建议，其实一个方法就可以搞掂了，140万的人口让100万分散到全国各地去就不会再有交通问题了 ...

这个怎么分?如果搞基建的话,投入肯定远远大过修校舍.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:06:22

auckland.clark 发表于 2018-8-24 22:18
考虑到地震的因素，中小学基本还是单层的教室安全。

地震影响可能在奥克兰还不是那么大吧? 貌似奥克兰没什么地震. 日本那么频繁地震,应该学校也不是单层吧? 只讨论奥克兰交通,暂时不管其他城市.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:09:21

pear 发表于 2018-8-24 22:35
三条都不现实，第一第三都需要大笔的资金投入，新西兰怎么可能有这个资金？第二条主要是因为奥克兰很多人都 ...

我没数据,不好说.但是每年投入修路的钱也不少吧? 我是说把这部分钱那出来做校舍,把钱花在这,可能比修路的效果还好. 而不是说再去投入大量的资金来同时修路和改建校舍.

跨区上学的肯定有,但是比例来说肯定还是上本地学校的多.这个应该是毋庸置疑的.

当然我很明白这些不是想就能做. 看看大家有什么意见,准备象当地议员反映下再.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:12:27

陌生的香港人发表于 2018-8-24 23:07
新西蘭和西方世界不是沒有很多人說的長遠規劃而只是規設計劃理念和國內甚至一般普通人想當然的相差太遠

...

对,这就是思想观念的问题确实. 真要改可能要很多年甚至不可能。但是大众因此付出很多成本和时间。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:15:47

图帝@-@ 发表于 2018-8-25 00:24
我觉得楼主所说的几点都不太现实，归根结底还是车多路少造成拥挤，以北岸西湖女校为例，旁边就是巴士中转站 ...

只是有点想法。具体能不能实现不是一个人或几个人能做到的确实。但是现在钱不少花（修路），还没有什么改善，管理者应该多想想其他的办法。我就算是总理，这个议案也不一定能通过，更不用说我是个无名百姓了。而且我也没精力去把它实现很惭愧确实。如果有干劲有理想，可以多集思广益然后提交本地议员说不定未来某年就成行了不是。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:20:10

love_3_month 发表于 2018-8-25 06:12
lz说的能有用，但是完全通不过投入产出的经济评估。

成本太高，一个学校这么改建就要花多少钱，现在连老 ...

主要是没有数据。如果可以找到每年在道路升级改造的费用，再和改建校舍加建停车场这种比对的话，可能更清楚。我提出的不是单独拿出预算来改建校舍，而是挪用升级道路的费用来做。殊途同归，最终目的都是为了改善交通，只是钱可以花在别的地方没准。当然现在没数据。可能最后一比，发现这么做投入远超过改建道路，那么自然这个行不通可能（当然也可能行，前提是确实有效果）。如果投入小（和改建道路相比），而且效果可能更好，那还不做真的只能说是官僚主义和保护主义了。受苦的是全奥克兰人。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:22:11

匿名者发表于 2018-8-25 09:43
国内移民用大锅思维指点江山确实很幼稚

我是国内来的。在新西兰生活20年了快。可能不比你来的时间短。我是从一个本地生活的人的角度来看这个问题。可能确实理想化了点（也就是你说的幼稚吧），但是就事论事了，在这匿名酸就没意思了。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:25:28

hellovista 发表于 2018-8-24 23:20
还有就是取消某些地段的路边停车，比如倒霉路的交通瓶颈KFC红绿灯，Mt Eden路的交通瓶颈，都是因为路边停车 ...

路边停车问题确实也该解决。还有提速这个问题我也想了，之前也提过被喷了。这边人总的来说还是适应这种慢/低效的生活方式可能，所以可能更注重所谓的人文关怀。也没什么不好确实，但是凡事都有个度对吧，效率太低也挺郁闷。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:27:02

NewLynnHse 发表于 2018-8-24 23:11
每天花一个人一个小时30刀的工资，请一堆人在学校附近开罚单就行了。。。哈哈，不用太伤脑筋 ...

问题是开了罚单，车还是堆积在那。而且也不可能开啊哈哈，要不怎么接送孩子，毕竟不是每个人都能走路上学。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:33:27

love_3_month 发表于 2018-8-25 06:12
lz说的能有用，但是完全通不过投入产出的经济评估。

成本太高，一个学校这么改建就要花多少钱，现在连老 ...

其实可能也没必要建几层的停车场了。哪怕能停个百十辆，就足够了。现在校舍占了太多地方。如果建成3层楼的校舍比如，空出来的地方可能就能停很多车了。现在很多学校几百学生就几个车位，如果能有几十个或者百十个，可能就会有很大缓解了。那么只是浇注停车场罢了，成本下来比几层的少很多。现在的问题是上下学车乱停，很多人只是drop off/pickup,但是停住了就会影响交通。如果这些车能在校园内单独画出的drop off/pickup区域（这样还能保护学生）进行接送，可能就好很多了我觉得。还有就是很多车因为学校没车位，在附近小路停，造成道路过于狭窄通过困难，这些车辆集中出现在特定时段特定区域，肯定会造成拥堵，一条路传到下条路就都堵塞了可能。

作者: NewLynnHse 时间: 2018-8-25 12:36:12

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 12:27
问题是开了罚单，车还是堆积在那。而且也不可能开啊哈哈，要不怎么接送孩子，毕竟不是每个人都能走路上学 ...

有用的，起码可以减掉一半。当然还有一些死皮赖脸不怕罚单的，这些可能就得需要出动岛毛锁车党了。。。哈哈

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:37:50

夜雨的陪伴发表于 2018-8-25 10:28
可以啊，但要加500%地税哦，楼主？喂，你跑哪儿去了？楼主？楼主？

请注意看下我说的。我没有说用额外的预算去做，而是用现在修路改路的钱或者部分去做。等于是把钱换个地方花。当然我也没数据所以很难说哪个成本更高。不过理论上修路要贵过盖房子所以我在没有数据的情况下猜测这么做可能成本比修路改路费用更低（不过不是说所有的路都不修了不养护了，只是很多不该修的，比如花了很多钱修条自行车道或者人行道这种钱，花到这来）。而且可以让学生家长租用车位或者通过其他一些低收费项目降低成本。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 12:40:35

NewLynnHse 发表于 2018-8-25 12:36
有用的，起码可以减掉一半。当然还有一些死皮赖脸不怕罚单的，这些可能就得需要出动岛毛锁车党了。。。哈 ...

这个会激起民愤的。如果是商家可以这么做。但是如果政府这么做恐怕就不太妥当了。法理可能没问题，但是这边很多太人性化，就不好办了。

作者: ETA_Wai 时间: 2018-8-25 12:42:15

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 12:03
这个怎么分?如果搞基建的话,投入肯定远远大过修校舍.

首先这样说吧，你说的那些建设如果要你投入钱的话需要多少钱？再就是你愿意投入那么多的钱你要多少的回报？因为这样说的是要你自己的血汗钱，不是大众的税。空口说白话谁人都能说得出来。

再说，这些都是economy of scale 的问题，多少资源适合多少人用，资源多人少的话那么就是资源无法充分利用对投资者来说就是回报未必达到要求，而资源少人多的话就资源达到最大的利益。那样也可以找另外的共享资源方法。如果说交通的问题的话那么就是投资在公共交通的设施上。当然作为高美大的来说谁想共享自己的交通工具，最Classic的就是国家党对CRL的决绝拨款到后来的分半。

分散到各地来说就是你所说的那些资源如果投资在其他地方加上那些地方本来的资源来引导人口离开的话那么就是双方都能够得到对资源的充分利用。当然有人会说这样共享资源跟共产主义没啥分别，要是那样的话回国不更好么。

作者: GoToNorthAKL 时间: 2018-8-25 12:53:08

高层校舍，过街天桥，地下通道都是新西兰的大忌。

国内的小学生，很多是不允许下楼的，怕踩踏，怕摔倒，怕被家长讹诈。至少不方便运动了。

过街天桥就一个问题，破坏景观。

地下通道的排水不好处理，没有完善的排水系统就会积水，修排水系统要花很多很多钱，工程量巨大。也容易成为藏污纳垢，滋生犯罪的地方。

不要看着宽大的校园就想占用，那是新西兰的骄傲，有几个国家还有这么好的教育资源。

作者: NewLynnHse 时间: 2018-8-25 12:57:13

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 12:40
这个会激起民愤的。如果是商家可以这么做。但是如果政府这么做恐怕就不太妥当了。法理可能没问题，但是这 ...

是这些家长自己先没人性，那还跟他们说什么人性化啊？哈哈

作者: 夜雨的陪伴 时间: 2018-8-25 13:25:14

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 12:37
请注意看下我说的。我没有说用额外的预算去做，而是用现在修路改路的钱或者部分去做。等于是把钱换个地方 ...

然后那些本来划了钱的头不开心了，其实就是问：你的需要他对我需要，谁更重要。

作者: 图帝@-@ 时间: 2018-8-25 13:44:04

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 12:25
路边停车问题确实也该解决。还有提速这个问题我也想了，之前也提过被喷了。这边人总的来说还是适应这种慢 ...

一般学校附近都是减速到40，反其道而行提速是没可能的，人命关天。

作者: salesonline 时间: 2018-8-25 15:01:57

本帖最后由 salesonline 于 2018-8-25 15:07 编辑

简单得很，让孩子们每天早7点上学，这批家长就要6点送，7点以后开车上班
这样就会有相当一批家长和教师要早6点走，避开8点以后的上班高峰

放学时间改到6点后，错过4-5点的下班高峰，孩子在学校多待点时间，多学点东西
学校也可以多雇些教师带学生们完成作业，带孩子们玩，还可以提供早中晚餐

政府在油费上稍微多收些税贴给学校做经费
现在的情况是，堵车造成油费每车每周多支出$30-$50不等，与其浪费汽油浪费时间和精力在堵车上，还不如贴1/3给学校
按奥克兰有200万辆车算的话，每周学校可拿到2000万，足够雇佣师资了

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 15:12:35

salesonline 发表于 2018-8-25 15:01
简单得很，让孩子们每天早7点上学，这批家长就要6点送，7点以后开车上班
这样就会有相当一批家长和教师要早 ...

错开时间也是个不错的方法。总的来说就是把钱花在别的地方来达到同样效果，可能更简单效果可能还更好成本还更低。但是改上学时间的话，毕竟涉及全部学生和家长，可能相对来说不如改校舍更好达成协议，毕竟涉及太多人众口难调。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 15:14:11

图帝@-@ 发表于 2018-8-25 13:44
一般学校附近都是减速到40，反其道而行提速是没可能的，人命关天。

想提速确实很难。而且也不应该是学校附近。问题是学校附近别说40了，可能20都开不到，所以提速也没意义。但是可以考虑比如工业区周末限速放开10公里，别的地区提速到60等这些方式，不过太难了还是。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 15:15:45

ETA_Wai 发表于 2018-8-25 12:42
首先这样说吧，你说的那些建设如果要你投入钱的话需要多少钱？再就是你愿意投入那么多的钱你要多少的回报 ...

分流人的话牵扯的因素太多变数太大。不是说有补助就有人愿意出去，所以可能最后白投入没什么回报。

作者: love_3_month 时间: 2018-8-25 15:22:51

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 12:20
主要是没有数据。如果可以找到每年在道路升级改造的费用，再和改建校舍加建停车场这种比对的话，可能更清 ...

如果堵车完全是因为学校引起的，那你说的就有道理

现在升级的主要是高速和主路。这些道路已经很落后了，如果把钱移走，用作改善学校相关建筑和附近道路，有点舍本逐末啊

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 15:25:35

GoToNorthAKL 发表于 2018-8-25 12:53
高层校舍，过街天桥，地下通道都是新西兰的大忌。

国内的小学生，很多是不允许下楼的，怕踩踏，怕摔倒，怕 ...

这个就要具体问题具体分析了。新西兰范围内，可能不行。但是奥克兰范围内，没准可以考虑。还是得适应城市和社会的发展调整。过去人们也接受不了公寓，现在不也开始接受了吗。这个过程肯定需要时间。而且占用校舍的地方也是方便学生家长和老师，并不是挪做它用，而且并不减少操场，而且也不是所有奥克兰的学校都需要改，只是把一些在交通繁忙地区的改建下。至于国内小学生不许下楼，这我倒不是很清楚了。反正我上小学中学时没有这规定，不过可能现在不一样了吧或者可能不是普遍现象/？如果不做天桥或者地道也没问题，改交通灯最好，这样可以形成中国式过马路，攒一堆人一起过，远远好过现在。现在是有人管理人行道，但是第一时间很短，有很多学生逗留，到时就没人管了。而且频率太高，基本每次过不了几辆车就拦住了，基本起不到效果。

作者: ETA_Wai 时间: 2018-8-25 16:13:28

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 15:15
分流人的话牵扯的因素太多变数太大。不是说有补助就有人愿意出去，所以可能最后白投入没什么回报。 ...

人人都是往钱看的，能够有AKL差不多的工资，每天多了两个小时的生命。那就是离开AKL的动力。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 16:18:05

ETA_Wai 发表于 2018-8-25 16:13
人人都是往钱看的，能够有AKL差不多的工资，每天多了两个小时的生命。那就是离开AKL的动力。 ...

那如果按房价算的话，现在就是这种情况。你挣5万在奥克兰房子100万，同样收入（比如老师）在基督城50万甚至更低。按说这个差价已经很大了，但是奥克兰还是这么多人并没有空掉。一个城市肯定有比这些更重要的东西来留住人。可能是家乡的情怀，可能是朋友亲情。哪怕是外来移民本地无根无乡愁，也还是留在这个城市居多。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 16:24:20

love_3_month 发表于 2018-8-25 15:22
如果堵车完全是因为学校引起的，那你说的就有道理

现在升级的主要是高速和主路。这些道路已经很落后了， ...

肯定不是完全因为这个原因造成堵车。但是肯定有一定因素甚至可能占相当的比例。这个从平时学生假期的交通状况就可以感觉出来。但是具体量化有多少，没数据。我只是从一个普通市民的角度来谈。但是没数据支持的话确实只是空谈。

说到升级主路，我想你肯定至少听说过GREAT NORTH RD MT ALBERT那段的故事吧。改了前后感觉有两年，就做了个人行道和自行车道。道路没有丝毫拓宽反而变窄了。还有平时好好的路挖开从新做的事也不少见吧？但是也有好的，比如WATERVIEW的隧道就很好。

作者: 陌生的香港人 时间: 2018-8-25 16:46:40

本帖最后由陌生的香港人于 2018-8-25 16:54 编辑

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 16:24
肯定不是完全因为这个原因造成堵车。但是肯定有一定因素甚至可能占相当的比例。这个从平时学生假期的交通 ...

這不就是印證我之前的說法啦 - 再說great north road 本身已經很寬了還要怎樣擴宽？加到像國內般每邊5 6 條行車線變成鬧市中另一條state highway？在行人/單車者道路維權的思維領導下這想法基本是不可能的樓主的想法完全純站在一個開車的立場來看當然永遠覺得這裡的交通規劃落後甚至在開到車

當然無奈的是一方面不鼓勵開車但另外一方面公交又非常垃圾的確是這裡交通規劃的一大諷刺只能學鼠版說在council/交通局搞這個的可能都是一班白痴

作者: Zealandhua 时间: 2018-8-25 20:18:16

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 12:01
不是.我出来很早.16岁就来了.在这边也马上快20年了. 而且这20年里我总共回去都没有1年的时间.几乎没有国 ...

新西兰的好，就是没有太多的高层建筑，本地人业确实不喜欢。停车难是它的一个缺点，是事情的另一面。
如果新西兰像新加波，香港，上海北京有连篇的高楼大厦，就没有什么可爱之处了----天涯海角，没有办法跟它们一样，成本太高。如果新西兰人爱自由，爱汽车，爱平房，爱草地，胜过其他一切，那就只好耐心的等一下。
交通没有灵丹妙药。

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-25 20:25:01

Zealandhua 发表于 2018-8-25 20:18
新西兰的好，就是没有太多的高层建筑，本地人业确实不喜欢。停车难是它的一个缺点，是事情的另一面。
如 ...

改几个校舍也不能说是有太多高层吧？而且也不会很高。

过去停车并不难所以低层建筑没问题。很多人住1/4 arce house, 有个纽西兰梦。但是社会在发展人口再增加，资源在减少。住这里不就是觉得这里好，不是吗？可是现在有些地方可能不如10年前20年前。为什么不能让它变好呢？20年前奥克兰不到100万人，现在150万了基建增多的不是特明显，不得不承认生活环境再恶化。

作者: Zealandhua 时间: 2018-8-25 20:37:04

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 20:25
改几个校舍也不能说是有太多高层吧？而且也不会很高。

过去停车并不难所以低层建筑没问题。很多人住1/4 ...

   目前已经有些城市计划，在一些区域建些高层的建筑。这是一个逐渐商量的过程，如果民众不接受，政府是不可以想当然，纳税人不掏钱，政府说了也没有用。这是公民社会的特点，不能上面说了算。国内是上边说了算，民众接受就是，但是，它们的模式也解决不了交通拥挤的问题。

作者: 鸢芷清 时间: 2018-8-27 16:40:28

是英文不好么？
不是应该写给康嫂的？

作者: Shuyang.L 时间: 2018-8-27 16:40:45

鸢芷清发表于 2018-8-27 16:40
是英文不好么？
不是应该写给康嫂的？

翻页~~~~~~~~~~~~~~~~

作者: 陌生的香港人 时间: 2018-8-27 17:01:24

本帖最后由陌生的香港人于 2018-8-27 17:50 编辑

鸢芷清发表于 2018-8-27 16:40
是英文不好么？
不是应该写给康嫂的？

沒用的你以為每次council那些什麼plans 什麼strategies 做所謂的諮詢他們收到這些意見還少嗎？哈就一個exercise 而已第一次Auckland Plan 諮詢時我也看到不少submissions 要求政府在東區建鐵路到city （當時我還在那裡工作）最後這個council 連acknowledge 一下這種意見都沒有

當整個文化思潮是這樣還有高層其實什麼都已經決定了你一個刁民寫什麼其實都是多餘的就在這裡吹一下好了

作者: superok 时间: 2018-8-27 17:22:48

陌生的香港人发表于 2018-8-27 17:01
沒用的你以為每次council那些什麼plans 什麼plans 做所謂的諮詢他們收到這些意見還少嗎？哈就一個exerci ...

真话～～

作者: 鸢芷清 时间: 2018-8-27 17:36:42

Shuyang.L 发表于 2018-8-27 16:40
翻页~~~~~~~~~~~~~~~~

滚

作者: 鸢芷清 时间: 2018-8-27 17:38:30

陌生的香港人发表于 2018-8-27 17:01
沒用的你以為每次council那些什麼plans 什麼plans 做所謂的諮詢他們收到這些意見還少嗎？哈就一個exerci ...

原来如此
新技能Get

作者: Shuyang.L 时间: 2018-8-27 17:48:12

鸢芷清发表于 2018-8-27 17:36
滚

roll over

作者: Marill 时间: 2018-8-28 10:42:05

没钱没技术

盖个一层都特么这么贵，高层盖下来得多少钱

说到建筑技术，老点的高层公寓有几个不漏水？

作者: 大麦就是我 时间: 2018-8-28 11:01:03

城市远期规划远远不够
我始终还是感觉这个大村子里的领头人其实并不想把自己发展的多高大上，他们就是以村为荣

作者: 陌生的香港人 时间: 2018-8-28 11:16:00

大麦就是我发表于 2018-8-28 11:01
城市远期规划远远不够
我始终还是感觉这个大村子里的领头人其实并不想把自己发展的多高大上，他们就是以村 ...

高大上只是國內/中東這些國家才為為榮吧你試試這裡在你家建個高大上看看鄰居還不和你拼？哈哈

有這樣的思維證明你在這裡時間還不算長

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2018-8-28 11:31:11

国内现在流行名校在新区建分校。

作者: 直面异议 时间: 2018-8-28 11:45:03

交通堵塞，不光是路网规划的问题，还有利用效率的问题。

没有城市不堵车。像奥克兰这样低密度的城市，基本无解。只能向南转移工业、物流园区。再把港口搬走。

作者: weimin68 时间: 2018-8-28 12:13:46

这个建议不错。康嫂从没有真正去思考解决交通问题。

作者: xnw1890 时间: 2018-8-28 12:17:15

见仁见智，点个赞就撤

作者: 呼啸寒风 时间: 2018-8-28 12:42:54

别想了，没用的

作者: Zealandhua 时间: 2018-8-28 14:21:53

去年夏天，有个老同事两口子，来看儿子。儿子有钱人，买了房子在SWONSON火车站旁边。总是抱怨奥克兰的马路太窄了，马路太窄了，国内的马路由双向八车道什么的。我不好意思驳她的面，国内高楼林立，单位面积上住的人密度很大，马路不宽咋出门（看看北京郊区部分地区上下班的情形）？人均下来，没人每车有几米马路？
新西兰马路窄，因为住的分散，主路，街道，进出各家的路，都要占地。按人均算下来，新西兰人的人均路面数字高很多！所以，也有好的一方面啊。

作者: love_3_month 时间: 2018-8-28 15:35:20

Zealandhua 发表于 2018-8-28 14:21
去年夏天，有个老同事两口子，来看儿子。儿子有钱人，买了房子在SWONSON火车站旁边。总是抱怨奥克兰的马路 ...

"儿子有钱人，买了房子在SWONSON火车站旁边。"

--------不带这么说话的。。。。。。

作者: songinator 时间: 2018-8-28 16:59:37

巴依老爷发表于 2018-8-24 21:34
新西兰的政府很短视
头痛医头，脚疼医脚
它们没有长远的规划

中国炒房地钱是政府的这边地是个人的所以更傻

作者: 水玲珑 时间: 2018-8-28 18:46:10

陌生的香港人发表于 2018-8-25 16:46
這不就是印證我之前的說法啦 - 再說great north road 本身已經很寬了還要怎樣擴宽？加到像國內般每邊5 ...

每次看你的回复都受益匪浅啊！只有试着去理解本地的主流价值观，换个角度思考，很多事情也就想明白了。

公共交通不发达，坐车又那么贵，堵车问题还有解吗？

作者: 陌生的香港人 时间: 2018-8-28 19:39:01

Zealandhua 发表于 2018-8-28 14:21
去年夏天，有个老同事两口子，来看儿子。儿子有钱人，买了房子在SWONSON火车站旁边。总是抱怨奥克兰的马路 ...

這裡還真的沒什麼人均路面的說法呢好像沒有這個必要吧

路面寬度都是看它的道路等級和功能來決定的例如主幹道講求的是通行（movements) 當然要寬和闊住宅區的話講求的是到達（access）所以路就窄好多了好多時當局更是刻意收窄路面來達到他們road diet （節路？）來讓汽車自己減速的目的不過可以說的是不管是主幹道或者住宅區小路行人安全始終都要兼顧的所以你也可以看到就是大馬路中間都會有一大條影線（flush median）其中一個目的就是給行人可以過路而不像國內或者甚至香港般過分強調人車分隔

左派城市設計份子更有趨勢將主幹道也變為各種用途的集中地所以有所謂liveable arterials 之說就是連主幹道也不應該只是用來行車而要用來住人和包括各種活動...！這些左派城市設計的看法完全顛覆了普通人對道路交通的理解

作者: 陌生的香港人 时间: 2018-8-28 19:41:46

水玲珑发表于 2018-8-28 18:46
每次看你的回复都受益匪浅啊！只有试着去理解本地的主流价值观，换个角度思考，很多事情也就想明白了。

...

哈哈謝謝過獎了只是個人對城市的一切都喜歡就所知道的多說兩句而已

作者: Zealandhua 时间: 2018-8-28 21:49:28

love_3_month 发表于 2018-8-28 15:35
"儿子有钱人，买了房子在SWONSON火车站旁边。"

--------不带这么说话的。。。。。。 ...

人家真是有钱人！国内某上市科技公司的老大，买房在这里修养，开拓业务。买房的地点有些奇怪，可是，人家还是有钱人呢。

作者: 爱国爱港 时间: 2018-8-28 22:50:16

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 12:09
我没数据,不好说.但是每年投入修路的钱也不少吧? 我是说把这部分钱那出来做校舍,把钱花在这,可能比修路的 ...

我看现在西方社会的潮流都是在鼓励人家多用自行车，打压使用汽车。说长此下去，欧洲车都是出口卖给外国人

作者: 爱国爱港 时间: 2018-8-28 23:03:11

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 20:25
改几个校舍也不能说是有太多高层吧？而且也不会很高。

过去停车并不难所以低层建筑没问题。很多人住1/4 ...

你肯定不了解什么叫urban sprawl，意思是民众大量使用汽车，城市建设为了方便汽车，不单是低层建筑，还预留大量土地做停车场，结果做成城市建设沿着高速公路向外扩散寻找市中心以外便宜的地皮发展，产生一种叫urban decay的问题令市中心旧区衰落。Urban decay最出名的例子是美国底特律市中心，当地汽车工业搬离底特律旧城区后一直在衰落

奥克兰市中心就是为了打击urban decay，鼓励奥克兰市中心和附近地区向高空发展，称为urban intensification。

作者: 爱国爱港 时间: 2018-8-28 23:06:06

Zealandhua 发表于 2018-8-25 20:18
新西兰的好，就是没有太多的高层建筑，本地人业确实不喜欢。停车难是它的一个缺点，是事情的另一面。
如 ...

但是现在西方政客都很喜欢新加波、香港、上海提高市中心密度和打压汽车使用

作者: 爱国爱港 时间: 2018-8-28 23:10:35

陌生的香港人发表于 2018-8-25 16:46
這不就是印證我之前的說法啦 - 再說great north road 本身已經很寬了還要怎樣擴宽？加到像國內般每邊5 ...

奥克兰市一开始就是设计给开车的。但是到了好像2000年开始突然逆转要发展单车径和公交，增加市中心密度打击urban decay。

现在不就是搞到不汤不水

作者: 爱国爱港 时间: 2018-8-28 23:17:22

猩猩都叫兽发表于 2018-8-25 16:24
肯定不是完全因为这个原因造成堵车。但是肯定有一定因素甚至可能占相当的比例。这个从平时学生假期的交通 ...

纽西兰经常请美国的城市规画人才来这里当顾问，美国那边，特别是加州出了个结论，扩阔道路和增建高速公路，只是鼓励民众更多依赖汽车，汽车的数量只有无止境的增加。这就是为什么要故意变窄道路，打击民众开车的意欲

作者: vickiliu1974 时间: 2018-8-29 01:58:27

爱国爱港发表于 2018-8-28 23:17
纽西兰经常请美国的城市规画人才来这里当顾问，美国那边，特别是加州出了个结论，扩阔道路和增建高速公路 ...

这个部分我认同你的说法。我曾经问过一个AT员工。是哪个喝了酒AT领导的人想出在Nelson st减一条车道然后开条一天没几个人用的自行车道的。本来以前Nelson一带不怎么堵的。结果开了自行车道后现在经常包括cook st堵得一塌糊涂。他的说法和你一样，其实他们知道堵，就是克意制造交通堵塞让人放弃开车进city。

作者: com2 时间: 2018-8-29 08:51:51

发展公共交通设解决问题的关键因为没有一个大城市可以通过增加道路解决交通堵塞。把用于修路的钱用在公交方面。一方面增加公交的频率，另一方面降低价格，同时增加自己开车的成本如拥堵费。这样使得居民觉得公交方便并且费用低，自己开车费用很高，就会有很多人转用公交。

作者: Zealandhua 时间: 2018-8-29 09:21:02

本帖最后由 Zealandhua 于 2018-8-29 09:23 编辑

爱国爱港发表于 2018-8-28 23:06
但是现在西方政客都很喜欢新加波、香港、上海提高市中心密度和打压汽车使用 ...

假如你养鸡的，你是想散养还是笼养呢？（打个比方而已，道理一样）

作者: 爱国爱港 时间: 2018-8-29 19:54:12

Zealandhua 发表于 2018-8-29 09:21
假如你养鸡的，你是想散养还是笼养呢？（打个比方而已，道理一样）

那班洋人当权者都是习惯了散养，以为笼养比散养更好。已经看过不少英语文章吹香港的公交通系统和政策是如何的进值得其它国家的政府模仿云云

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-29 21:17:17

Marill 发表于 2018-8-28 10:42
没钱没技术

盖个一层都特么这么贵，高层盖下来得多少钱

不用想太高. 2层的话就可能把足够的车位腾出来了.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-29 21:18:37

weimin68 发表于 2018-8-28 12:13
这个建议不错。康嫂从没有真正去思考解决交通问题。

可能想法不一样吧. 开源节流,扩路属于开员这算截流把.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-29 21:19:38

Zealandhua 发表于 2018-8-28 14:21
去年夏天，有个老同事两口子，来看儿子。儿子有钱人，买了房子在SWONSON火车站旁边。总是抱怨奥克兰的马路 ...

国内交通不指望了.但是奥克兰不不该这样堵.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-29 21:20:27

爱国爱港发表于 2018-8-28 22:50
我看现在西方社会的潮流都是在鼓励人家多用自行车，打压使用汽车。说长此下去，欧洲车都是出口卖给外国人 ...

那本地汽车工业不能光靠外销啊,内需也很重要.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-29 21:22:27

爱国爱港发表于 2018-8-28 23:17
纽西兰经常请美国的城市规画人才来这里当顾问，美国那边，特别是加州出了个结论，扩阔道路和增建高速公路 ...

汽车毕竟不可代替.要是自行车能代替人们自然会去骑车. 其实摩托挺好的,速度可以,还节省空间.就是危险又不遮风挡雨的.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-29 21:25:49

com2 发表于 2018-8-29 08:51
发展公共交通设解决问题的关键因为没有一个大城市可以通过增加道路解决交通堵塞。把用于修路的钱用在公交方 ...

发展公共交通确实是解决问题的一个方法.但是牵扯太多利益方,涉及太多基建项目,而且奥克兰这人口密度这么弄成本过高. 现在需要的有效的并且可负担的解决方法.

其实我觉得发展小巴是不错的,招手可停,每次10-20人这种.但是问题就是好像不可以.我10几年前想创业时这么想过研究了下没机会也没政策支持.

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-8-29 21:26:58

Zealandhua 发表于 2018-8-29 09:21
假如你养鸡的，你是想散养还是笼养呢？（打个比方而已，道理一样）

这个要看对谁来说利益是不同的.顾客可能喜欢走地的散养的.养殖户可能喜欢笼子提高产量节省空间和成本.需要个平衡就是了.

作者: 陌生的香港人 时间: 2018-8-29 21:49:36

本帖最后由陌生的香港人于 2018-8-29 22:40 编辑

爱国爱港发表于 2018-8-29 19:54
那班洋人当权者都是习惯了散养，以为笼养比散养更好。已经看过不少英语文章吹香港的公交通系统和政策是如 ...

但是他們畢竟習慣散養香港那種密度對他們來說簡直是不可思議已經完全沒有他們強調的amenity 的地步

還有香港那種絕對是公交霸權在國內不同城市坐地鐵巴士每程一兩塊甚至最多幾塊就可以全線遊香港？一程已經可以用你十幾塊政府的交通政策完全向鐵路傾斜港鐵說加就加有加無減民眾從無太多選擇業務也是越來越倚重房地產行人交通方面而將行人全部逼上行人天橋然後通往各個商場從而引發輕街道而重商場的規劃理念市區基本上找不到自行車設施（單車只能在新界出現或者被當做休閒交通工具）已經被不少人詬病 - 不少情況和西方近十多年的城市設計思想所鼓勵的基本是背道而馳

國外那些專家如果真的懂得香港的居住密度和交通現實是什麼回事恐怕大概不會這樣吹噓

作者: 330186575 时间: 2018-8-29 21:50:48

..................

作者: Zealandhua 时间: 2018-8-29 22:34:37

猩猩都叫兽发表于 2018-8-29 21:26
这个要看对谁来说利益是不同的.顾客可能喜欢走地的散养的.养殖户可能喜欢笼子提高产量节省空间和成本.需 ...

一般来说，政府，资本喜欢人口集中！

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)