新西兰天维网社区

标题: 来讨论一下这个，我简直不能相信是真的。欢迎会计。 [打印本页]

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-26 14:06:35 标题: 来讨论一下这个，我简直不能相信是真的。欢迎会计。

税务财务知识分享——如何判定房产开发和投资是否要纳税。

提出解决这类问题的几个关键点：

第一是意图。如果购置房产的目的是为了出售盈利而不是为了长期持有，那么无论你持有房产多久，出售以后都要纳税。

第二是业内人士和其相关人士。业内人士是指从事土地开发，房屋建造，房地产买卖的人士。相关人士主要是指他们的配偶。凡是业内人士或他们的配偶购买或开发的房地产，出售以后都要纳税，除非这是他们的自住房，自己的办公室。这里要注意的是这里的业内人士特指有决策权的人。如果你以前是为某个业内人士工作，现在要想出来自己干，自己有决策权了，建议您和会计师或税务律师讨论做好您的税务规划。

第三点是明线规定和十年期限。明线是指非自住的房产在五年内售出，要纳税。十年期限是指最终是否要纳税，还需要看持有人是否拥有此房地产十年以上。例如，业内人士的配偶如果购置房地产，并在十年内售出，就要纳税。而一般人士只要拥有房地产超过明线时间，不需要等十年售出，收入所得不用纳税。

第四点是非次要变化-More than minor. 这是指普通人士在拥有房地产十年内售出，尽管已经过了明线时间，应该不用纳税了，但是非次要变化可能需要你纳税。常见的非次要变化包括你花相当数额的资金为房地产申请了资源许可，建筑许可和测量规划。这些变化都不属于次要变化，在有这些非次要变化的情况下，你又在十年内售出，就要纳税。

第五点是重大改变-Significant changes. 这里的关键是无论什么人士，无论是否自住，无论拥有多长时间，只要对房地产做了重大改变，包括实际的分割，平整土地，埋电缆，铺水管，建新房。在这种情况下，售出需要纳税。

This info is in general nature does not count as professional advice. Please make your own judgement.

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-26 14:07:00

太可怕。你的自住房如果改建，卖的时候也要交税。于是你在这期间由于时间积累的自然的capital gain也一起上税。这是不是抢劫?

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-26 14:10:02

有链接吗？还是看英文原文比较好。翻译的有时候有错误的信息，真的不信这里的翻译，太二把刀了。。。哈哈

作者: auckland.clark 时间: 2018-7-26 14:11:50

自住有很多灰色地带的。

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-26 14:11:54

NewLynnHse 发表于 2018-7-26 13:10
有链接吗？还是看英文原文比较好。翻译的有时候有错误的信息，真的不信这里的翻译，太二把刀了。。。哈哈 ...

我微信收到的，但愿是胡说八道。

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-26 14:24:43

房奴甲发表于 2018-7-26 13:11
我微信收到的，但愿是胡说八道。

微信收到的多数是fake news，所以我不用微信

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 14:28:39

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-26 13:36 编辑

Too many things in one paragraph.

Just focus one for now: if a person move 10 times in 12 years and claim to be selling his "family home (main house)", is he/she liable to pay tax for the gain?

IRD has a defination of " Regular Pattern". What is a regular pattern of a person's behaviour who buys and sells family homes "regularly" in the last few years?

Another issue is " if a builder, developer using his family members to buy and sell, what is its implication for tax liabilities on the family members?"

Builder/ developer's family members (eg wife, children, father, mother) are considered to be associated person of the builder / developer, they are tainted by virtue of their association with the builder / developer (this class of people is called tainted person). Their activities and family members will likely be questionable by IRD in the Audit.

Many people will choose "not believing" and have their own understanding of IRD and practice selective listening to friends, i can only haha.

作者: angelee123 时间: 2018-7-26 14:34:46

你解释得基本都是对的，要是真按法律上执行的话，我基本保证坛子里的人有一小半能给罚的倾家荡产

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-26 14:35:11

bungyjumping999 发表于 2018-7-26 13:28
Too many things in one paragraph.

Just focus one for now: if a person move 10 times in 12 years and ...

The system is too complicated to even police, so a lot of people got away with all sorts of "hacks". It's too hard
and expensive to chase them to make it worthwhile.

IRD needs to wake up their ideas...haha

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 14:37:42

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-26 13:38 编辑

NewLynnHse 发表于 2018-7-26 13:35
The system is too complicated to even police, so a lot of people got away with all sorts of "hacks ...

Yes and No, mate.

All they need is to increase their manpower and start auditing some people, they will get a lot of money back.
Basically, difficult to fight back and these people are normally wealthy and with properties.

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-26 14:38:53

bungyjumping999 发表于 2018-7-26 13:37
Yes and No, mate.

All they need is to increase their manpower and start auditing, they will get a ...

I suspect they can't even explain these things themselves...LOL

In order to be able to catch these people, they must be clear themselves first.

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-26 14:40:02

1, 2, 3 点符合我对IRD 相关条例的理解。

第四点没讲清楚。

第五点，按字面意思，可以举出不少反例。

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 14:40:56

NewLynnHse 发表于 2018-7-26 13:38
I suspect they can't even explain these things themselves...LOL

In order to be able to catch thes ...

ignorant of the law is not an excuse.

The process is simple, start auditing.

I aware that IRD is now recruiting people........... chinese and indian

作者: Lease 时间: 2018-7-26 14:41:43

Income Tax Act 2007

CB 13 Disposal: amount from major development or division and not already in income
Income
(1)
An amount that a person derives from disposing of land is income of the person if—

(a) the amount is not income under any of sections CB 6A to CB 12 and CB 14; and

(b)the amount is derived in the following circumstances:

(i)an undertaking or scheme, which is not necessarily in the nature of a business, is carried on; and

(ii)the undertaking or scheme involves the development of the land or the division of the land into lots; and

(iii)the person, or another person for them, carries on development or division work on or relating to the land; and

(iv)the development or division work involves significant expenditure on channelling, contouring, drainage, earthworks, kerbing, levelling, roading, or any other amenity, service, or work customarily undertaken or provided in major projects involving the development of land for commercial, industrial, or residential purposes.

我载选所得税税法CB１３，　主要针对楼主所讲的第５条：Significant changes

楼主的信息完全正确。

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-26 14:42:26

bungyjumping999 发表于 2018-7-26 13:40
ignorant of the law is not an excuse.

The process is simple, start auditing.

These people are not ignorant, they just know what loopholes to exploit...haha

IRD is the ignorant one ironically

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 14:45:06

NewLynnHse 发表于 2018-7-26 13:42
These people are not ignorant, they just know what loopholes to exploit...haha

IRD is the ignoran ...

Many of these people are ignorant ( take chances, hit and run), and trying their luck.

I do know. They try to live in NZ as that they are still living in 3rd world countries, taking chances.

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-26 14:46:43

bungyjumping999 发表于 2018-7-26 13:45
Many of these people are ignorant ( take chances, hit and run), and trying their luck.

I do know. ...

Hello, if one sets out to make money, just pay tax, it's that simple. How can be ignorant of that?

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 14:47:53

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-26 13:49 编辑

NewLynnHse 发表于 2018-7-26 13:46
Hello, if one sets out to make money, just pay tax, it's that simple. How can be ignorant of that?

if tax is not tax at source (eg GST, PAYE), it is left to be audit if one is not honest.
This is an area IRD is working on. They need to be more efficient. it is a question of management.

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-26 14:49:05

bungyjumping999 发表于 2018-7-26 13:47
if tax is not tax at source (eg GST), it is left to be audit if one is not honest.

yeah, that's why they cannot be ignorant, but yes, dishonest...haha

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 14:50:12

NewLynnHse 发表于 2018-7-26 13:49
yeah, that's why they cannot be ignorant, but yes, dishonest...haha

element of dishonest and ignorant.

Ignorant is pretending they don't know, don't want to know, listen to friends.

作者: 261874939 时间: 2018-7-26 14:50:59

鼓励大家一直买，不卖。。。。

作者: occc 时间: 2018-7-26 14:54:09

刚收到消息说9月份左右pwc会提交报告建议政府全面实施CGT。

大家finger cross把

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 14:54:35

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-26 14:08 编辑

261874939 发表于 2018-7-26 13:50
鼓励大家一直买，不卖。。。。

Yes.

Then ird will be wondering where do you get the money from?

It exposes another area of audits ------------> money from overseas? nz tax residents is liable for his global incomes.

Cash business not paying tax? ------------> it doesn't match the money one has (tax returns) and the properties he holds.

Death and Taxes are certain in NZ OR Leaving this Country is another option.

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-26 15:08:55

Lease 发表于 2018-7-26 13:41
Income Tax Act 2007

CB 13 Disposal: amount from major development or division and not already in in ...

我对第5点有异议，楼主转发的信息，指出就算是自住也得交税。可按照我对于税法的理解，这并不正确。而且你引用的税法条文，也没有这样的规定。

例如，某人有大地一自住房。他分割后，在新建地上盖新的自住房，原自住作为出租。多年以后，两个房子出售都不需要缴税。当然了，如果有些人打算住一段时间装装样子，并不包括在在内。这是我的理解，之前也得到了Taxation specialist的确认。也见过不少的例子。

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 15:14:06

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-26 14:32 编辑

2 houses is part of the exemption allowable by IRD ( one family house and another developed site for use of family members).

Extracts:
"(1) Sections CB 12 and CB 13 do not apply if—
(a) the work involved in the undertaking or scheme is to create or effect a development, division, or improvement; and
(b) the development, division, or improvement is for use in, and for the purposes of, the residing on the land of the person or any member of their family living with them."

Try to develop 3 -4 houses and see if there is any different from the opinion of the tax specialist ?

By then, "substantial development" and "significant changes" will come into play.

作者: angelee123 时间: 2018-7-26 15:19:39

Bearonrun 发表于 2018-7-26 14:08
我对第5点有异议，楼主转发的信息，指出就算是自住也得交税。可按照我对于税法的理解，这并不正确。而且 ...

楼主说的基本对，像你说的最后这种基本上参考1 purpose
我印象中当年学过一个case，大地分割，然后自主一个，另一个给了一个亲戚住。说白了就是出租，最后argue出来就是都不缴税，但记不住是多久了，好像是很多年后才卖

如果时分割后马上，或者几年之内卖的话，很难在purpose上解释清楚，基本上是该交税的

其实，说白了，就是ird不查，差的话，不说别的，就我知道的，有些中介，buy & sell 或者中间加上装修，都是要交税的，但是很多人聪明，没有自住房，这样感觉好像是buy and sell的都是自住房，而不是炒房，ird查他们那基本上一查一个准

我还记得几年前坛子里有人说新西兰没有cgt，其实当时就是瞎话，只不过就像法不责众一样，大家都这么干，都觉得ird永远不查，ird也很配合，偶尔会查一两个人，如果是别的事牵出房产问题的话

作者: Lease 时间: 2018-7-26 15:23:17

Bearonrun 发表于 2018-7-26 14:08
我对第5点有异议，楼主转发的信息，指出就算是自住也得交税。可按照我对于税法的理解，这并不正确。而且 ...

不好意思，我没有引用完整。 CB 13下面还有这一段：

Exclusions
(2) Subsection (1) is overridden by the exclusions for residential land in section CB 17, for business premises in section CB 20, for farm land in section CB 21, and for investment land in section CB 23.

CB 17 Residential exclusion from sections CB 12 and CB 13
Exclusion: developing or dividing land for residential use
(1) Sections CB 12 and CB 13 do not apply if—
(a) the work involved in the undertaking or scheme is to create or effect a development, division, or improvement; and
(b) the development, division, or improvement is for use in, and for the purposes of, the residing on the land of the person or any member of their family living with them.

Exclusion: dividing residential land
(2) Sections CB 12 and CB 13 do not apply if—
(a) the land is a lot that came out of a larger area of land that the person divided into 2 or more lots; and
(b)the larger area of land—
(i)was 4,500 square metres or less immediately before it was divided; and
(ii) was occupied by the person mainly as residential land for themselves and a member of their family living with them.

即你分割后再造的新房依然是你或是你的家人自住的话，那CB13不适用。

作者: angelee123 时间: 2018-7-26 15:31:52

Lease 发表于 2018-7-26 14:23
不好意思，我没有引用完整。 CB 13下面还有这一段：

Exclusions

对对对  就是这条  我是记不住那么多条款

不过  我记住老师的一句话

new zealand does not have a comprehensive CGT, instead its all in the income tax act

benefit is attracting overseas investors to come and buy, and income tax act is sufficient to claw back the gain on capital

However, IRD is not able to implement the audit  LOL

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-26 15:32:51

Lease 发表于 2018-7-26 14:23
不好意思，我没有引用完整。 CB 13下面还有这一段：

Exclusions

没错，就是这一段，给了自住开发的豁免。

所以，楼主转发的第五点的一些词句，并不正确。还可以举出一些反例。

作者: occc 时间: 2018-7-26 15:43:35

angelee123 发表于 2018-7-26 14:31
对对对就是这条我是记不住那么多条款

不过我记住老师的一句话

按照工党政府的尿性，马上就会有全面的cgt了

作者: angelee123 时间: 2018-7-26 15:51:29

occc 发表于 2018-7-26 14:43
按照工党政府的尿性，马上就会有全面的cgt了

那就有意思了

自住房肯定不会动

但是投资房等等。。。。。。哀鸿遍野，钱更不愿意进来了

作者: occc 时间: 2018-7-26 16:00:28

angelee123 发表于 2018-7-26 14:51
那就有意思了

自住房肯定不会动

等吧，9月份pwc会提交报告给政府建议全面实施cgt，这届政府估计会做个样子说考虑一下。消息公布后大家开始大甩卖了。价格一跌，房价可负担拉，kiwibuild都省了

不知道澳洲的自住房有没有豁免啊

作者: Chatbox 时间: 2018-7-26 16:13:52

occc 发表于 2018-7-26 15:00
等吧，9月份pwc会提交报告给政府建议全面实施cgt，这届政府估计会做个样子说考虑一下。消息公布后大家开 ...

有人又开始自我安慰了，嘻嘻

作者: 老老妖刀 时间: 2018-7-26 16:20:27

很多人是转空子的。

真的依法按规来。。。只能认倒霉了。

罚款也是有法可依的。。

不过话又说回来。真的丁是丁卯是卯。那还玩个屁啊

作者: occc 时间: 2018-7-26 16:24:58

Chatbox 发表于 2018-7-26 15:13
有人又开始自我安慰了，嘻嘻

小号，我自己也有房子，我自我安慰什么？莫名其妙

下次拜托你别回复我消息，你就当是我自我安慰

作者: angelee123 时间: 2018-7-26 16:32:54

老老妖刀发表于 2018-7-26 15:20
很多人是转空子的。

真的依法按规来。。。只能认倒霉了。

真是那样，洋人倒下的更多

这个窟窿不是几百几千万，估计是几十个亿

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-26 17:16:31

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-26 16:28 编辑

Unitary Plan development (for ordinary people) will pose some tax issues:

1) Acquiring after the unitary plan is effective will mean there is an intention to acquire the land for future development and will potentially attract development tax and gain tax.

2) Applying for resource consent / building consents and improvement on the land etc ( unitary plan allows) would continue to pose a challenge for those novice owners who are first time into development and will need to consider the implication of tax liabilities.

3) It depends how efficient and wide the IRD is going to work in this areas. May be they will one day.If they are too efficient and hard-working, some (investors) will be in trouble.

作者: 老老妖刀 时间: 2018-7-26 17:19:37

angelee123 发表于 2018-7-26 15:32
真是那样，洋人倒下的更多

这个窟窿不是几百几千万，估计是几十个亿

好不容易才知道一些转空子的方法。

还没等转呢就被堵上了。

就如同刚有点钱，能吃得起鱼翅了。突然立法说不让吃了。。

内心一万只草泥马奔腾啊

作者: rzrljb 时间: 2018-7-26 17:31:52

房奴甲发表于 2018-7-26 13:07
太可怕。你的自住房如果改建，卖的时候也要交税。于是你在这期间由于时间积累的自然的capital gain也一起上 ...

安啦，美国不管咋的capital gain都要交税的，这边最起码还没这样。

作者: Chatbox 时间: 2018-7-26 17:37:47

occc 发表于 2018-7-26 15:24
小号，我自己也有房子，我自我安慰什么？莫名其妙

下次拜托你别回复我消息，你就当是我自我安慰 ...

好吧，你不讽刺我，我就在温水里有多远泡多远哈哈哈

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-26 17:40:40

第四点表达不清，也不全。第五点有错误。

作者: Lease 时间: 2018-7-26 17:47:33

Bearonrun 发表于 2018-7-26 16:40
第四点表达不清，也不全。第五点有错误。

需要结合英文原文的法律规定，但基本上没错。

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-26 17:57:28

Lease 发表于 2018-7-26 16:47
需要结合英文原文的法律规定，但基本上没错。

1~3点，符合我对税法条文的理解。

第4点，与税法条文CB12不矛盾，但有很多exemption没提。所以我的结论是这点不清晰（但不算错）。

第5点，与税法条文CB13有矛盾，例如与豁免条例（CB17）不一致，所以我认为（部分）有误。见下图。

[attach]1945369[/attach]

作者: Lease 时间: 2018-7-26 18:12:44

本帖最后由 Lease 于 2018-7-26 17:16 编辑

Bearonrun 发表于 2018-7-26 16:57
1~3点，符合我对税法条文的理解。

第4点，与税法条文CB12不矛盾，但有很多exemption没提。所以我的结论 ...

它的意思是：如果一个人对自住房进行分割开发的话，那么这工程做完卖掉也要交税。我可以理解他的意思。

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-26 18:23:48

Lease 发表于 2018-7-26 17:12
它的意思是：如果一个人对自住房进行分割开发的话，那么这工程做完卖掉也要交税。我可以理解他的意思。 ...

你这样写当然清晰。可并非所有人有你这样的背景，能够阅读相关的税法条文，并进行判断。

这转载的第五点，用了太多绝对性的词，例如无论，只要，所以会有很大的误导性。

作者: Lease 时间: 2018-7-26 18:26:30

Bearonrun 发表于 2018-7-26 17:23
你这样写当然清晰。可并非所有人有你这样的背景，能够阅读相关的税法条文，并进行判断。

这转载的第五 ...

所以这个帖子是不错的，如果大家耐心阅读的话，肯定收获不小。

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-26 18:28:36

Bearonrun 发表于 2018-7-26 17:23
你这样写当然清晰。可并非所有人有你这样的背景，能够阅读相关的税法条文，并进行判断。

这转载的第五 ...

不厚道的说一句，要是因为相信微信的fake news，最后被IRD找上，只能说是活该了。。。哈哈

作者: 剑客浪心 时间: 2018-7-26 19:12:28

IRD 网站早就有了。老新闻

作者: Lease 时间: 2018-7-26 19:14:17

剑客浪心发表于 2018-7-26 18:12
IRD 网站早就有了。老新闻

没错，这些规则都存在好几十年了。

作者: 老老妖刀 时间: 2018-7-26 19:46:41

第五点是重大改变-Significant changes. 这里的关键是无论什么人士，无论是否自住，无论拥有多长时间，只要对房地产做了重大改变，包括实际的分割，平整土地，埋电缆，铺水管，建新房。在这种情况下，售出需要纳税

天啊。豆腐教岂不要灭门了。

我的投资方案之一就是改建加建啊

这还让人愉快的赚钱不了。。
麻痹的～

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-26 19:50:59

Bearonrun 发表于 2018-7-26 14:32
没错，就是这一段，给了自住开发的豁免。

所以，楼主转发的第五点的一些词句，并不正确。还可以举出一些 ...

非常好，问那个不叫指出，只是我对主贴(我忘了说是转帖)的理解。你们提到的豁免条款非常重要。谢谢你们。

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-26 19:55:15

老老妖刀发表于 2018-7-26 18:46
第五点是重大改变-Significant changes. 这里的关键是无论什么人士，无论是否自住，无论拥有多长时间，只要 ...

豆腐教在屋子里改。

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-26 20:04:44

老老妖刀发表于 2018-7-26 18:46
第五点是重大改变-Significant changes. 这里的关键是无论什么人士，无论是否自住，无论拥有多长时间，只要 ...

我也正要买可分割大地，但是我是要加建给我妈住，因为她不要有台阶的又不要顶上有房子的(真是欺负我，她现在的房子三层，没楼梯的自己买不起，所以我得给她盖一个)。所以这个豁免条例太重要了。我几乎就要告诉她，不行，等你动不了了，你就得住我家楼下了，因为我交不起税。

作者: Lease 时间: 2018-7-26 20:12:32

房奴甲发表于 2018-7-26 19:04
我也正要买可分割大地，但是我是要加建给我妈住，因为她不要有台阶的又不要顶上有房子的(真是欺负我，她 ...

所以税法还是蛮公平的，你自住房分割开发后卖掉赚钱要交税，但分割开发后依然自住不用交税。

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-26 20:17:55

Lease 发表于 2018-7-26 19:12
所以税法还是蛮公平的，你自住房分割开发后卖掉赚钱要交税，但分割开发后依然自住不用交税。 ...

是的，应该会有很多老人需要在孩子家里盖房子。

作者: 老老妖刀 时间: 2018-7-26 20:24:22

房奴甲发表于 2018-7-26 18:55
豆腐教在屋子里改。

屋里也是重大改动吧。

我都研究好久盖子母房的了。。。大地分割的玩不起。加盖还是可以的。。。心哇凉哇凉的

作者: sun2kiwi 时间: 2018-7-26 22:43:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-26 23:13:12

房奴甲发表于 2018-7-26 19:04
我也正要买可分割大地，但是我是要加建给我妈住，因为她不要有台阶的又不要顶上有房子的(真是欺负我，她 ...

洋人这种情况一般买home and income, 这是传统.

作者: love_3_month 时间: 2018-7-26 23:29:02

房奴甲发表于 2018-7-26 19:04
我也正要买可分割大地，但是我是要加建给我妈住，因为她不要有台阶的又不要顶上有房子的(真是欺负我，她 ...

只要永远不卖，怎么会交税啊。。。

作者: Skywalker123 时间: 2018-7-27 00:19:22

Bearonrun 发表于 2018-7-26 14:08
我对第5点有异议，楼主转发的信息，指出就算是自住也得交税。可按照我对于税法的理解，这并不正确。而且 ...

您说的非常正确，我认识两个KIWI小建商，就是使用你说的方式，建好新房子後，自住两年以上，然後转卖，不用缴税。我问过他们，确定这是合理避税，不是漏税……

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-27 09:41:56

Skywalker123 发表于 2018-7-26 23:19
您说的非常正确，我认识两个KIWI小建商，就是使用你说的方式，建好新房子後，自住两年以上，然後转卖，不 ...

你问过他们。。。那，你有问过IRD吗？哈哈

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-27 10:01:40

Bearonrun 发表于 2018-7-26 22:13
洋人这种情况一般买home and income, 这是传统.

很少能找到income部分是独立一栋的。我认识的洋人也是跟我同样做法，自己买个大地房子加建给家人住。

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-27 10:27:35

NewLynnHse 发表于 2018-7-27 08:41
你问过他们。。。那，你有问过IRD吗？哈哈

哈哈
a blind leading the blind? and both end up in Holland.

作者: holoman 时间: 2018-7-27 10:48:34

Skywalker123 发表于 2018-7-26 23:19
您说的非常正确，我认识两个KIWI小建商，就是使用你说的方式，建好新房子後，自住两年以上，然後转卖，不 ...

Kiwi也有偷税漏税的，不是kiwi做的啥都是香的对的.kiwi要是正确的要法律干什么？还有搞房产开发的kiwi大部分都是redneck文化不高的，这事你需要问你的会计，需要找个好的会计师.

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-27 10:51:19

bungyjumping999 发表于 2018-7-27 09:27
哈哈
a blind leading the blind? and both end up in Holland.

they probably will never get caught. "Small business" type, like tradies' cash jobs....haha

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-27 11:41:26

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-27 10:46 编辑

NewLynnHse 发表于 2018-7-27 09:51
they probably will never get caught. "Small business" type, like tradies' cash jobs....haha

Haha.......

Anything with "kiwi", there is an endorsement of " you will be right, mate and never get caught".

haha... Holland is waiting.

作者: BNC2015 时间: 2018-7-27 11:45:58

本帖最后由 BNC2015 于 2018-7-27 10:47 编辑

Skywalker123 发表于 2018-7-26 23:19
您说的非常正确，我认识两个KIWI小建商，就是使用你说的方式，建好新房子後，自住两年以上，然後转卖，不 ...

强。那两个小建商，这样的做法应该没重复几次吧。否则很容易被抓。

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-27 11:59:34

Skywalker123 发表于 2018-7-26 23:19
您说的非常正确，我认识两个KIWI小建商，就是使用你说的方式，建好新房子後，自住两年以上，然後转卖，不 ...

根据税法条纹，我的理解：严格来说，这种行为是要缴税的，因为住进去是装样子。这并不算合理避税，只是认为IRD不容易逮住他们。而且他两是开发商，被IRD关注的可能性就更高。

也知道有人重复了好几次，被IRD逮住了。

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-27 12:06:44

房奴甲发表于 2018-7-27 09:01
很少能找到income部分是独立一栋的。我认识的洋人也是跟我同样做法，自己买个大地房子加建给家人住。 ...

加建房子，或多盖一栋当然可以。不过，传统上很多kiwi家庭是买1房 + 1个minor dwelling (<60m2). 洋人老太太在进老人院前，可以住在里面，互相照应。

作者: stonecold 时间: 2018-7-27 17:28:07

Bearonrun 发表于 2018-7-27 10:59
根据税法条纹，我的理解：严格来说，这种行为是要缴税的，因为住进去是装样子。这并不算合理避税，只是 ...

还有一种情况：我看好一块地盖房自主，几年后又攒了点钱想要去更好地方盖更好的房子。如此循环，怎么说？

作者: Quad 时间: 2018-7-27 17:45:17

税务局问起来要经得起推敲。比方说买个带大地的有可能分割潜力的房子，立马找分割师看，做resource consent，你说我这是自住，说出来你自己信吗？

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-27 18:23:32

stonecold 发表于 2018-7-27 16:28
还有一种情况：我看好一块地盖房自主，几年后又攒了点钱想要去更好地方盖更好的房子。如此循环，怎么说？ ...

真正的盖房自住和装样子掩饰盖房子卖，业主的行为是不一样的。例如，邮件，通讯地址的改变，还有贷款周期，等等。

如果重复，IRD会发现业主的模式，然后调查并采取行动。

作者: angelee123 时间: 2018-7-27 18:34:42

Bearonrun 发表于 2018-7-27 17:23
真正的盖房自住和装样子掩饰盖房子卖，业主的行为是不一样的。例如，邮件，通讯地址的改变，还有贷款周 ...

主要是ird十分配合，没有人力，更没有动力来管，就像我说的，要是真的豁出去查，三年查出个几十亿基本上没问题，residential的建商，中介基本上全倒

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-27 19:23:45

Quad 发表于 2018-7-27 16:45
税务局问起来要经得起推敲。比方说买个带大地的有可能分割潜力的房子，立马找分割师看，做resource ...

问题是如果我真的住了呢？分割出来盖上房子我妈住，行吗？也要交税吗？minor dwelling太小啊。

作者: auckland.clark 时间: 2018-7-27 19:26:20

Quad 发表于 2018-7-27 16:45
税务局问起来要经得起推敲。比方说买个带大地的有可能分割潜力的房子，立马找分割师看，做resource ...

当然信啊，馈赠给老人或者孩子住的。转个名字当然合法避税啊。

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-27 19:32:09

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-27 18:40 编辑

房奴甲发表于 2018-7-27 18:23
问题是如果我真的住了呢？分割出来盖上房子我妈住，行吗？也要交税吗？minor dwelling太小啊。 ...

If you build and develop for yourself and your mother, don't sell and will not have to pay tax ( your holding power have to be solid strong, "don't sell, don't sell, even in your dream - you will say those words").

To finance your project, you might need to sell "other rental property", sell it before you are a "tainted person".

So, really depend on how much money you have for this project, any borrowing from bank, and existing rental portfolio to play around with your project.

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-27 19:54:02

bungyjumping999 发表于 2018-7-27 18:32
If you build and develop for yourself and your mother, don't sell and will not have to pay tax ( y ...

会卖的啊，老妈又不会永垂不朽。而且也没打算借钱盖这个。

作者: amepluie 时间: 2018-7-27 20:09:43

本帖最后由 amepluie 于 2018-7-27 19:12 编辑

不知道为什么反应那么大。

除了NZ 大部分国家都有capital gains tax。
收入本来就应该交税，不管是工作收入还是投资收入。
现在IRD只是把这个口开始堵上而已，而且因为舆论不敢动【自住房】已经很好了还想怎么样？？？
至于【自住】的定义，IRD也是为了避免各种人士使用自住来避税的借口。
真正的自住者都不会受影响的。

作者: love_3_month 时间: 2018-7-27 20:45:03

房奴甲发表于 2018-7-27 18:54
会卖的啊，老妈又不会永垂不朽。而且也没打算借钱盖这个。

既然这么想，那就交税吧

作者: 剑客浪心 时间: 2018-7-27 23:04:36

你们在这里所说的一切，都被IRD 中国员工汇报上去了，谨慎点。

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-27 23:33:47

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-27 22:48 编辑

We welcome IRD Chinese and Indian staffs to this discussion, identify yourselves. haha

Just remember " don't sell, don't sell even in your dream" you will be fine.....哈哈

They can ask DIA's anti-money laundering Chinese Staff to come here as well....... there will be many to catch.

作者: Quad 时间: 2018-7-27 23:51:02

房奴甲发表于 2018-7-27 18:23
问题是如果我真的住了呢？分割出来盖上房子我妈住，行吗？也要交税吗？minor dwelling太小啊。 ...

你妈一个人住65平米太小？

作者: Quad 时间: 2018-7-27 23:51:40

auckland.clark 发表于 2018-7-27 18:26
当然信啊，馈赠给老人或者孩子住的。转个名字当然合法避税啊。

馈赠这个过程经得起推敲吗？

作者: Quad 时间: 2018-7-27 23:55:54

amepluie 发表于 2018-7-27 19:09
不知道为什么反应那么大。

除了NZ 大部分国家都有capital gains tax。

就是，税法改了，赚钱就上税好了。嫌赚的少了？上税多了？？

作者: Quad 时间: 2018-7-27 23:56:28

bungyjumping999 发表于 2018-7-27 22:33
We welcome IRD Chinese and Indian staffs to this discussion, identify yourselves. haha

Just remembe ...

哈哈哈。。。。

作者: Lease 时间: 2018-7-28 00:13:03

房奴甲发表于 2018-7-27 18:54
会卖的啊，老妈又不会永垂不朽。而且也没打算借钱盖这个。

你就放宽心吧，你这个有税法support, 无需缴税。

而且我相信你这么做也就是一次性的，你又不会是经常的, regular做同样的工程，那就另当别论了。

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-28 10:07:34

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-28 09:34 编辑

Lease 发表于 2018-7-27 23:13
你就放宽心吧，你这个有税法support, 无需缴税。

而且我相信你这么做也就是一次性的，你又不会是经常 ...

Very often, the development land (under the current unitary plan regime) is not just the subdivision of 2 pieces of land. It involves 3 or more potential subdivision.

The property price is not economical and does not justify the subdivision of mere 2 lots (for own use and family member use) If one is in development will understand the infrastructure costs, stormwater, consents etc on top of the current land costs would not make the project (2-land subdivision) viable.

LZ is struggling with both moral obligation, tax obligation and economic justification. She needs a Counsellor, not a tax adviser.

作者: Lease 时间: 2018-7-28 10:42:09

bungyjumping999 发表于 2018-7-28 09:07
Very often, the development land (under the current unitary plan regime) is not just the subdivisio ...

I think LZ's main purpose is to provide a comfortable accommodation to her mother. Economical issue shouldn't be that important.

Even take your saying, let's assume LZ will subdivide 4 lots which make the project more economical and viable. LZ will demolish the existing building and build 4 lots. lot 1 for her family, lot 2 for her mother, lot 3 & 4 will be sold once finished.

Only sale of lot 3 & 4 will be taxable which I think it's quite fair as she made quick $. Lot 1 & 2 are covered by CB 17 which won't be taxable if they can stay there for many years.

作者: Bearonrun 时间: 2018-7-28 10:44:52

本帖最后由 Bearonrun 于 2018-7-28 09:54 编辑

angelee123 发表于 2018-7-27 17:34
主要是ird十分配合，没有人力，更没有动力来管，就像我说的，要是真的豁出去查，三年查出个几十亿基本上 ...

是啊, 没有足够资源.

作者: NewLynnHse 时间: 2018-7-28 12:13:16

bungyjumping999 发表于 2018-7-27 22:33
We welcome IRD Chinese and Indian staffs to this discussion, identify yourselves. haha

Just remembe ...

haha，I think even if they are here, they may not even understand what we are discussing here, because they probably don't even understand the law themselves

作者: 大胸之罩 时间: 2018-7-28 12:41:17

查不到你怎么都行，查到的话，只能祝你好运了。

作者: bungyjumping999 时间: 2018-7-28 13:00:41

本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-7-28 12:14 编辑

NewLynnHse 发表于 2018-7-28 11:13
haha，I think even if they are here, they may not even understand what we are discussing here, bec ...

There is a saying in tax enforcement, there are 50% of people who will not comply and it is difficult for IRD to prosecute everyone.

They will pick the 10% (and punish them harshly) and show an example to the remaining 40% to see. The remaining 40% will end up complying. For example, if they decide to pick Chinese sounding names and start the auditing, they will catch the easy 10% first. This 10 % will also be made famous through news media as part of the fear campaigning.

Same thing for the Anti-money laundering enforcement agency.

Don't be a lucky pick by either of them, it will be your lucky day.

作者: future123 时间: 2018-7-28 13:57:20

新西兰也是够了，直接卖房都交税不就完了吗，搞这么多条款，最终还是有很多漏洞

作者: occc 时间: 2018-7-28 14:40:49

future123 发表于 2018-7-28 12:57
新西兰也是够了，直接卖房都交税不就完了吗，搞这么多条款，最终还是有很多漏洞 ...

九月份就会有报告出来建议政府实行全面的资产增值税了。到时候看政府怎么说吧

作者: amepluie 时间: 2018-7-28 17:50:11

future123 发表于 2018-7-28 12:57
新西兰也是够了，直接卖房都交税不就完了吗，搞这么多条款，最终还是有很多漏洞 ...

因为选举啊
两个大党都不敢动这块，所以才保留【自住】这个定义。

作者: auckland.clark 时间: 2018-7-28 18:40:10

future123 发表于 2018-7-28 12:57
新西兰也是够了，直接卖房都交税不就完了吗，搞这么多条款，最终还是有很多漏洞 ...

加拿大的自住房增值是完全免税的，投资房免50%的增值额度的税收。
美国的自住房增值也是有免税额度的。

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-29 02:00:51

Quad 发表于 2018-7-27 22:51
你妈一个人住65平米太小？

问妈的意思就是我妈和我爸…

不提我爸是因为他们之间只有我妈的意见是意见，我爸都是听她的。

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-29 02:02:11

Lease 发表于 2018-7-27 23:13
你就放宽心吧，你这个有税法support, 无需缴税。

而且我相信你这么做也就是一次性的，你又不会是经常 ...

谢谢，我信你。

作者: 房奴甲 时间: 2018-7-29 02:06:32

Lease 发表于 2018-7-28 09:42
I think LZ's main purpose is to provide a comfortable accommodation to her mother. Economical issu ...

嗯，不贷款，木有那么多钱折腾那么多套。而且如今盖房不一定挣钱，这种风险水平不是我的茶啦。

作者: com2 时间: 2018-7-30 10:59:20

https://www.ird.govt.nz/resource ... erty-qa-chinese.pdf

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)