新西兰天维网社区
标题: 在Trademe上买卖原来可以非常危险！一个真实Tribunal案例背后的思考 [打印本页]
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 15:36:45 标题: 在Trademe上买卖原来可以非常危险！一个真实Tribunal案例背后的思考
本帖最后由 0222999999 于 2018-10-19 11:16 编辑
Trademe 在New Zealand这个岛国拥有统治性的地位。一个400多万人口的国家，Trademe上就有400多万活动账号。可以说，绝大多数新西兰人的生活中都会有Trademe的影子。
正是因为Trademe影响力的巨大，我才觉得非常值得在这里分享一个真实的Trademe相关Tribunal （小额民事法庭）案例。
而我是MumMum Takapuna Limited（下简称MumMum）这个案子的负责人。
2018年3月17日，星期六，晚上10:07pm，一个广告被自动列在了Trademe上。MumMum用一个叫Omins的系统来管理Trademe广告，系统内这个广告显示的是 iCandy Canopy，售价$120。但在Trademe上显示的是价值$2000-3000的整套iCandy Orange推车，但价格还是$120。
这个明显是个错误。没有人知道错误的原因。可以是Omins的错误？Trademe？ 数据库出错？黑客 ? 但非常确定的是，MumMum没有人在周六的晚上在Trademe上列广告。
11个小时以后，也就是周日的上午9:11am，Jon 点击了”buy now”。
Jon拒绝了$100现金的补偿，坚持要以$120的价格拿走这整套推车，并把MumMum送上了Tribunal （小额民事法庭）。而判决的结果是，MumMum必须要旅行合同，以$120的价格提供给Jon这套推车。
这个案件本身很简单，也没有必要去追究到底是谁的原因造成了这个错误。但值得思考的是这个案件背后连带的社会风险 ---- 就是我们应该如何对待网上的错误？
人非圣贤，肯定会有犯错的时候。其实新西兰的现有法律已经对价格/产品错误有了非常好的规范。
CAB.co.nz公民咨询局的网站上说：
If a retailer tells me a price for goods but it turns out it’s an incorrect price, do I have to pay the higher correct price?
Yes, you have to pay the correct higher price if you still wish to buy the goods. A consumer can’t insist on buying the goods at the advertised or displayed price. The law allows a retailer to make a genuine mistake …
Business.govt.nz 商业政府网站上说：
… you don’t have to sell goods at the displayed price if it’s wrong. To keep goodwill with your customer, explain that you’ve made a mistake…
Consumer.org.nz 消费者协会网站上说：
…If an item is advertised for sale at a particular price, but you get to the shop only to be told that there has been a mistake and the item is actually more expensive, the trader doesn’t have to sell you the item for the advertised price. They’re entitled to claim a genuine mistake was made.
The Act recognises a “reasonable mistake” may have got through the checking system, or has perhaps been caused by the actions of a third party…
ConsumerProtection.govt.nz 消费者保护政府网站上说：
… usually if a price is advertised or displayed incorrectly at a substantially lower price, a trader doesn’t have to sell you products at that price. The Contract and Commercial Law Act may apply to fix any mistakes as to price made by you or both you and the seller if there is substantial inequality of value...
If you have been undercharged, after the sale is completed a trader can’t ask you to pay the extra amount, unless you knew that:
* there was a genuine mistake about the price, and
* it was much less than it should have been.
按照这个解释，就算最后顾客以错误价格买走了产品，卖家也是可以向买家索要差额的。
当然，如果以错误的价格误导顾客，会违反公平交易法，被Commerce Commission商务委员会调查处罚。在这个案件中，发现产品价格错误事发后，MumMum就立刻向Commerce Commission “自首”了。Commerce Commisson调查了案情，做出了不予追究的决定。
那么既然法律允许交易中的错误 ”reasonable mistake” & “genuine mistake” 发生，那么风险在哪里呢？
风险就在Trademe上。一般的网站和商店，如果有价格错误，是可以弥补的 (但可能会被调查和处罚)，但在Trademe上的交易，按照法庭判决的解释，就是形成了一个正式的Contract合同，合同内容就是Trademe 的Terms & Conditions，这是无法扭转可能性错误的最根本原因。
其实MumMum在Trademe上并非普通用户，而是Trademe Store。MumMum Trademe Store在Trademe上有自己的Store Policy （左侧有Store Policy https://www.trademe.co.nz/stores/mummumnz），这些条例允许了可能存在的错误，以及MumMum取消错误订单的权力。但所有这些在Trademe上的条例都不被法庭接受。法庭只接受Trademe Terms & Conditions作为合同权力义务的唯一规范。
MumMum有自己的Store Policy都无法免责错误，那普通Trademe用户呢？这个才是最让我担心的。
传统上，我们需要双方签名、双方证人、双方律师来签订合同，在签订合同的时候要确保合同没有错误，也确保双方对合同内容没有误解。但今天，在Trademe上点点鼠标就能产生一个具有强大法律约束性的合同，有些让人不寒而栗。
Trademe 的确让生成合同更方便了，但更方便的背后就是更加容易产生错误。比如，不小心把$89.99打成了$89,99。这种错误的代价可以是没有上限的，如果把 $888,880 误打成$888.880 呢? 这种错误可以大到足以毁灭一个企业或者家庭。
的确，合同法中有Contractual mistakes 的条款。这一条款可以用来废止一些错误的合同，但对怎么样的错误算是错误是没有明确推定的。$10写成 $11 算不算错误？$10 写成$20呢? $10写成$100呢？就这个案例来说，定义为“错误”的门槛非常高。
iCandy是高端的英国推车，什么贝克汉、布莱尼等一堆明星在用。广告中这样一套配套齐全的iCandy Orange 推车在全纽最低的价格大概是$2200左右，也就是MumMum卖的价格。
而在ebay上，要卖到价值NZD$3000
https://www.ebay.com/itm/iCandy-Orange-Double-Stroller/163033477456?hash=item25f58d7150:g:IuwAAOSwa0la7W8A
就算二手的在英国也要卖NZD$1500
https://www.ebay.com/itm/Icandy-Orange-Double-Pushchair/222968721452?hash=item33e9f8b02c:g:aQEAAOSw0dha7wKf
换句话说，就此次案例而言，差价20倍也被法庭定义为“可接受的”，而非错误。
按照这个比例，如果一个经济困难的家庭，想卖自己价值$10,000的车子套现，结果因为某些错误，被标成了$500，那也是必须要履行合同的。这个是真正让我感到害怕的地方，也是我决定分享这个故事的原因。
我自己用Trademe 超过15年了，在过去的15年里，我见到过太多太多人在Trademe上犯的错误，并且绝大多数错误都是买家不小心犯的。对于别人的错误，我通常都会一笑了之。因为我相信我们是构建在一个诚信、理解、宽容的社会之上。靠别人的错误来赚便宜是不道德的。但，如果当这些价值观不再起作用的时候，我们就不得不审视我们的法律了。
==================================
发现下面有朋友不明白这个判决的意义，认为，不就是一个商家要赔些钱吗？下面我就再稍微仔细地解释解释：
标了价格后，卖家拒绝承认。这个时候会有两个法律管这个事情。
一个是Fair Trading Act，一个是Contract Act 也就是 Contract and Commercial Law Act 2017.
Fair Trading Act 要求卖家（商家）不能误导价格，如果误导了，商业委员会会管。
Contract Act 要求合同双方执行合同。如果不执行，法庭会强制执行。
如果今天这个案例是依据 Fair Trading Act 判决的，说，商家标了价格就应该执行。那我没有问题。事实上，根据商业委员会的调查，他们接受了这个只是个错误，而非价格误导。
下面就落到Contract Act了。这个才是我认为问题严重的地方。因为Contract Act不是针对商家的，或者说卖家的，而是合同双方。在 Contract Act 面前 “人人平等"。
我再强调一遍，如果这次的判决，是因为MumMum是商家，所以要履行。那我没有问题。开门做生意，肯定有风险，就当被小偷偷了就好了。但，这次的判决是基于Contract Act，与MumMum的商家身份无关，也就是说，法律面前人人平等，这个判决逻辑可以同样应用在400万普通trademe用户身上，这也是为什么trademe也很紧张的原因。
按照这个判决逻辑，任何人在trademe上的行为都可以被转化为合同，并且必须执行。比如，卖车，一不小心把5000的车卖成50. 你也必须要卖。
其潜在的风险还不仅是如此。比如，某人可以在trademe上列一个广告，比如说，5000 列一部价值8000的车，然后在说明中讲，这个付款是车量一年的租金。如果有人没有看清楚广告，就等于必须要以$5000的价格来租一辆价值$8000的车一年。法律上说没有问题，但也肯定会有许多人不认真看广告，觉得8000的东西卖5000 合理也划算，然后就买了。我在Trademe上买卖15年了，几乎每个星期都会碰到没看清楚商品描述就买的人。以这个判决的逻辑，这类错误将无法被弥补，人人也将不再安全。
希望我这样的解释能够让更多人明白这个故事背后的意义。
套用我上面说过的一段话，传统上，我们需要双方签名、双方证人、双方律师来签订合同，在签订合同的时候要确保合同没有错误，也确保双方对合同内容没有误解。但今天，在Trademe上点点鼠标就能产生一个具有强大法律约束性的合同，有些让人不寒而栗。尤其在今日，网上行为频繁的时代，如何将网络行为转化为严格的合同？如何在安全性、公平性、方便性、合理性上寻找平衡，是立法与司法需要思考的问题。
图片附件: 4.jpg (2018-10-19 12:09:28, 154.41 KB) / 下载次数 1
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjAwMDM1NXxmYzZkNzgzN3wxNzI3NjgxNDE4fDB8MA%3D%3D
图片附件: 3.jpg (2018-10-19 12:09:28, 264.95 KB) / 下载次数 1
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjAwMDM1NHxlZGFhYTY4MnwxNzI3NjgxNDE4fDB8MA%3D%3D
图片附件: 2.jpg (2018-10-19 12:09:28, 234.75 KB) / 下载次数 1
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjAwMDM1M3xmMWUxMjNhNHwxNzI3NjgxNDE4fDB8MA%3D%3D
图片附件: 1.jpg (2018-10-19 12:16:24, 176.08 KB) / 下载次数 1
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjAwMDM3MHxhMzk5MzY2N3wxNzI3NjgxNDE4fDB8MA%3D%3D
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-22 15:37:57
神马情况？
作者: 鸢芷清 时间: 2018-6-22 15:39:23
好危险
作者: 鸢芷清 时间: 2018-6-22 15:41:23
完全没看懂
脑残
作者: songinator 时间: 2018-6-22 15:42:41
我要把自己不小心标了1块钱给卖了怎么办啊
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-22 15:43:18
只能说有些法官是挺傻x的，碰到这样的，自能自认倒霉。还能上诉吗？
作者: xytdt55 时间: 2018-6-22 15:47:02
哎呦 我还考虑买icandy orange呢！！~~~
作者: 楼主 时间: 2018-6-22 15:48:04
songinator 发表于 2018-6-22 14:42 
我要把自己不小心标了1块钱给卖了怎么办啊
没事，违反terms and conditions的买卖无效：https://www.trademe.co.nz/help/331/banned-restricted-items#bodies
Human bodies or body parts
You may not list a human body or body parts on the site. This includes such items as sperm, eggs, excrement, and bone.
作者: aj7 时间: 2018-6-22 15:48:05
卧槽。这个特么有点混蛋啊
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-22 15:50:02
xytdt55 发表于 2018-6-22 14:47
哎呦 我还考虑买icandy orange呢！！~~~
哇塞，我还刚想问，真的有冤大头买这些东西的啊？哈哈
作者: pear 时间: 2018-6-22 15:50:04
关键你是store，不能赖账/如果是个人的话，同样的问题，完全可以说没有货。即使去小额法庭，没有货的话，他也不能强制你赔钱给他，store的话，就没办法了。
作者: xytdt55 时间: 2018-6-22 15:50:13
这种情况，你们赔偿了客户，但同时你们可以向Omins提出赔偿啊！！ 是他们系统出错才导致你们的损失
作者: ZYC123 时间: 2018-6-22 15:50:35
中国法律可撤销合同里面就有一个“显失公平”原则
作者: lychee 时间: 2018-6-22 15:50:57
本帖最后由 lychee 于 2018-6-22 14:54 编辑
这个不光是法律问题。。还是人品问题。。没办法法律保不了人品。。
有些本地洋人真的听无赖的。。尤其年纪大一点的。。
作者: xytdt55 时间: 2018-6-22 15:51:17
NewLynnHse 发表于 2018-6-22 14:50
哇塞，我还刚想问，真的有冤大头买这些东西的啊？哈哈
你你你你！！！ 我还在考虑bugaboo 或者icandy orange！
作者: 夜雨的陪伴 时间: 2018-6-22 15:55:29
Tribunal只是一个小resolution的地方，它的decision没有precedence，就意思法律上算个屁。
MumMum应该直接打上High Court。
作者: 天维投资 时间: 2018-6-22 15:55:30
所以现在没法120刀便宜购买了？
作者: LJCalvin 时间: 2018-6-22 15:56:17
我想知道链接还有吗？
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 16:05:14
夜雨的陪伴 发表于 2018-6-22 14:55
Tribunal只是一个小resolution的地方，它的decision没有precedence，就意思法律上算个屁。
MumMum应该直接 ...
你说的这个是个关键。新西兰是案例法的国家，过往案例用来作为后面判决的样本。但Tribunal的判决不在此列。
但是，尽管如此，Tribunal的案例对后面的类似Tribunal案例也是有参考性的。所以，也不能说就一文不值。
这个事情已经在于Trademe沟通，他们也很重视，因为这个判决有代表性，那今后trademe上的许多活动都会有巨大的风险。并且会有可能产生“钓鱼"的现象，赌买家不看清楚产品描述，然后进行欺诈。
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 16:05:35
天维投资 发表于 2018-6-22 14:55
所以现在没法120刀便宜购买了？
你。。。。。。 你想什么呢。。。。。。
作者: 天维投资 时间: 2018-6-22 16:09:14
0222999999 发表于 2018-6-22 15:05
你。。。。。。 你想什么呢。。。。。。
虽然不知道这个东西是啥~
但是那么贵应该满高档的~
作者: 天维投资 时间: 2018-6-22 16:09:41
大兄弟你发专栏，我们就可以转发微信了~
作者: birdybirdy 时间: 2018-6-22 16:10:20
明显是Omins的问题，跟trademe有个毛关系
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 16:11:25
birdybirdy 发表于 2018-6-22 15:10
明显是Omins的问题，跟trademe有个毛关系
是谁的错，真的不知道。反正MumMum没有人在周六半夜加班列广告。。。
作者: songinator 时间: 2018-6-22 16:14:19
楼主 发表于 2018-6-22 14:48
没事，违反terms and conditions的买卖无效：https://www.trademe.co.nz/help/331/banned-restricted-ite ...
作者: 湮没 时间: 2018-6-22 16:17:00
应该可以再往上一级法庭告，翻转也不会很难，但费用会远远超过差价，所以，我估计店家就认赔了。
作者: Olga 时间: 2018-6-22 16:26:15
小儿法庭的判决有时候挺儿戏。
作者: xiaojunl 时间: 2018-6-22 16:39:56
TRADEME 做了十年....负责任的说，最烂没有之一！！！！淘宝能进来，我TMD早不用这破烂了
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 16:43:47
湮没 发表于 2018-6-22 15:17
应该可以再往上一级法庭告，翻转也不会很难，但费用会远远超过差价，所以，我估计店家就认赔了。 ...
这件事情Trademe也很紧张。你可以自己脑补一下这背后可能的风险。我跟他们这样说的。
I do care about this case, in fact, I care more about the potential risk behind this case. What about a poor family trying to sell their $10,000 value car on trademe but sold for $200 by their own mistake (not auction)? There’s no insurance for genuine mistakes on trademe, and every Trademe user could be at risk. The meaning of this Tribunal Order is beyond this particular case.
We want to make trademe buying/selling seriously, but if every single trademe transaction is a solid formal contract, Trademe will need to seriously inform all your users about the risk they migh have to face if they make some mistakes. Which might change the way people use Trademe. Moreover, some people might use this as a new business, to create some traps (legally) to let people make mistakes on trademe ---- how many trademe users will read the full description everytime they purchase something from Trademe? We always receive return/refund application just simply because the buyer misread the product description.
过去两天他们一直在跟我讨论如何应对这个事情，并且一再鼓动我上诉。
作者: 真正的猛男 时间: 2018-6-22 16:45:16
xiaojunl 发表于 2018-6-22 15:39
TRADEME 做了十年....负责任的说，最烂没有之一！！！！淘宝能进来，我TMD早不用这破烂了 ...
大兄弟自己搞一个啊~
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 16:46:03
xiaojunl 发表于 2018-6-22 15:39
TRADEME 做了十年....负责任的说，最烂没有之一！！！！淘宝能进来，我TMD早不用这破烂了 ...
其实trademe还是不错的啦。但如果这次的法庭判决代表了法庭对trademe transaction的解释，会作为今后的参考，那对trademe来说可以是灭顶之灾。
作者: superok 时间: 2018-6-22 16:46:41
xiaojunl 发表于 2018-6-22 15:39
TRADEME 做了十年....负责任的说，最烂没有之一！！！！淘宝能进来，我TMD早不用这破烂了 ...
对，应该都来，有竞争，才有进步哦～～
作者: 心随风逐 时间: 2018-6-22 16:59:15
我觉得楼主应该找洋人媒体曝光下。TRADEME洋人基本人人都用。他们记者会很喜欢这样的素材
作者: tanky 时间: 2018-6-22 17:14:56
0222999999 发表于 2018-6-22 15:43
这件事情Trademe也很紧张。你可以自己脑补一下这背后可能的风险。我跟他们这样说的。
I do care about t ...
get Tradem to pay your bills.
作者: tanky 时间: 2018-6-22 17:19:00
从电脑系统角度来考虑，MumMum自己的Trading System 应该有logs可查啊。Trademe也是，真这么想帮你的话让他们查他们系统的logs。都排除了那就是Omins那里的问题。
作者: bungyjumping999 时间: 2018-6-22 17:23:08
本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-6-22 16:45 编辑
NewLynnHse 发表于 2018-6-22 14:43
只能说有些法官是挺傻x的，碰到这样的，自能自认倒霉。还能上诉吗？
They are not judge, school teacher ( or community people), not necessary legally qualified. They are called referee.
The Act (disputes tribunal Act) allows referee to be appointed on the recommendation to minister of justice from lay people who has good sense of justice and active involvement in the community.
i can analyse LZ's example in the following ways:
Example A : if it is a store, you see the product with the price you bring it to the counter. It is the customer offer to pay the product and is accepted by the counter person at the time of payment. So the transaction is completed at the point of check out (offer and acceptance)
Example B: if it is in Trade me, your (the person who placed the item in trade me) price in trade me is an offer to the world. It is capable of being accepted either by anyone placing a bid and using "buy now". The contract is concluded when the person placed a winning bid or "buy now". ( offer and acceptance but sequence is different from the store)
作者: beamingblush 时间: 2018-6-22 17:28:39
songinator 发表于 2018-6-22 14:42
我要把自己不小心标了1块钱给卖了怎么办啊
你可以试试。。。可能我就bid了
作者: songinator 时间: 2018-6-22 17:30:28
beamingblush 发表于 2018-6-22 16:28
你可以试试。。。可能我就bid了
成交。。。。。。。。。。。。。。。。不用试了
作者: xiaojunl 时间: 2018-6-22 17:43:01
真正的猛男 发表于 2018-6-22 15:45
大兄弟自己搞一个啊~
大兄弟穷啊，啃窝窝头呢
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 17:49:57
心随风逐 发表于 2018-6-22 15:59
我觉得楼主应该找洋人媒体曝光下。TRADEME洋人基本人人都用。他们记者会很喜欢这样的素材 ...
已经发信给了Stuff。
这个如果成为案例，人人在Trademe上都会不安全 ---- 谁能保证不犯错？？？
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 17:53:34
bungyjumping999 发表于 2018-6-22 16:23
They are not judge, school teacher ( or community people), not necessary legally qualified. They ar ...
In store的case有太多案例了。法律上也已经有了非常详细的解释。这个没有什么疑问。
一般网站的相关问题也基本上没有争议，并且，大多数网站都有容错条款。
Trademe就不一样了。里面没有容错条款，并且一再强调买卖双方必须要旅行协议。这个是referee的主要出发点。
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-22 18:02:11
bungyjumping999 发表于 2018-6-22 16:23
They are not judge, school teacher ( or community people), not necessary legally qualified. They ar ...
that's quite true, if the sale is concluded, it's hard to backtrack. Actually these electronic based systems will have loop holes, bugs, etc. I have bagged a few bargains myself on TWH, haha. But TWH is big company, they don't go around whining like LZ
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 18:18:42
NewLynnHse 发表于 2018-6-22 17:02
that's quite true, if the sale is concluded, it's hard to backtrack. Actually these electronic bas ...
ConsumerProtection.govt.nz 消费者保护政府网站上说：
… usually if a price is advertised or displayed incorrectly at a substantially lower price, a trader doesn’t have to sell you products at that price. The Contract and Commercial Law Act may apply to fix any mistakes as to price made by you or both you and the seller if there is substantial inequality of value...
If you have been undercharged, after the sale is completed a trader can’t ask you to pay the extra amount, unless you knew that:
* there was a genuine mistake about the price, and
* it was much less than it should have been.
就算是在前台付了钱走人了，如果符合以上两个条件，商家还是可以要求顾客补齐差价的。
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-22 18:28:43
0222999999 发表于 2018-6-22 17:18
ConsumerProtection.govt.nz 消费者保护政府网站上说：
… usually if a price is advertised or displa ...
"unless you knew that"，单是这句话，还有 "much less" 就够你辩的了。人家可以说他不知道原价是1200，只是知道这个东西不便宜，以为是你做促销打50%，觉得很值。。。哈哈
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 18:34:43
NewLynnHse 发表于 2018-6-22 17:28
"unless you knew that"，单是这句话，还有 "much less" 就够你辩的了。人家可以说他不知道原价是1200， ...
真的是这样。我这个案子也是如此。对方咬死说不知道这个是错误。你也没有办法。
2000-3000的东西卖120，不觉得是个错误？？？
对不诚实的人你是没有办法的。。。
作者: 红衣主教 时间: 2018-6-22 19:05:18
可以给买家一个icandy的mini模型吗？
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 19:43:29
红衣主教 发表于 2018-6-22 18:05
可以给买家一个icandy的mini模型吗？
嗯。这个牛逼。。。
作者: 吃菜的小猪 时间: 2018-6-22 19:43:41
我来说一个我的案例吧，跟farmers的，应该都是6，7年前的事情了，在这事发生以前farmers所有的打折商品都是用黄纸打个价钱和简单的名字，根本不标商品的全名和品牌。
当时我家老大会走路了，所以想给他买个可以大人推可以自己骑的小车，我当时对这车根本没什么概念，只是正好去farmers逛看到这么个小车在打折，在一堆盒子中有一个盒子上贴的3-in-one 然后写个价格$69，仅此而已，我看很便宜，我就拿了一个去counter结账，结果counter跟我说要$199还是$299的我不记得了，我就跟他们讲说你们在打折写的$69，马上店员就跑去看，看到确实贴的那个，就一把把标签给撕下来了，还不让我拍照，说不能按这个价格卖我，当时弄的挺不愉快的。回家以后我写了一封邮件给farmers总部，把这个事情经过讲清楚了，紧接着第二天farmers就回我邮件说，我当时去的那家Farmers的经理会联系我，让我以$69的价格买走这个车，他们效率倒是很高，紧接着我就接到那家店经理给我的电话，让我去找他拿车，去到以后是经理直接接待的我，然后receipt上有明确的注明，他们是把错误的标签贴在了商品上，所以按照错误的价格卖给我的。
自打这个事情以后，farmers所有的打折的黄贴纸上都会打上产品的品牌和具体的名称和打折后的价格。
我当时给他们总部写邮件的时候就有引用fair trading act里面关于misleading那一条，所以farmers二话没说就把东西卖给我了，这件事情，如果上tribunal，farmers是准输的。
并不是所有的人都对商家卖的商品了如指掌，所以对于一件商品它应该是多少钱，只能是商家告诉你，客人也是看商家标价才决定是否购买，在这件事情上LZ真的没办法去追究买家的什么责任，tribunal判的也不是没有道理的，你只能找自己的商业保险去claim你的损失或者找你的那个omins去赔偿了。
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 19:51:00
吃菜的小猪 发表于 2018-6-22 18:43
我来说一个我的案例吧，跟farmers的，应该都是6，7年前的事情了，在这事发生以前farmers所有的打折商品都是 ...
两个案例还真的不一样。当时他们赔偿给你，是因为这有违反fair trading act。作为一个零售大店，有很大的人流量，错误价格被展示了多长时间也不得而知。如果商业委员会调查，会是一个很痛苦的事情。
而我这个案例，已经向商业委员会“自首”了，并且经过他们的调查是不予追究。也就是在fair trading act上面，MumMum是没有问题的。
下面就是contract act了。这个也是判决所依据的法律。
fair trading act 中有商家与顾客之分，对商家固定了各种义务。
而在contract act 中，合同的双方是平等的。没有谁是商家谁是顾客之说。contract act需要保证的是合同被公平地执行。
为什么这个案例很危险。因为所有trademe上的人都会被contract act所威胁。合同就是合同。你签了合同把你80万的房子80块卖给别人，你就要卖。
作者: 直面异议 时间: 2018-6-22 20:08:27
0222999999 发表于 2018-6-22 18:51
两个案例还真的不一样。当时他们赔偿给你，是因为这有违反fair trading act。作为一个零售大店，有很大的 ...
卖房子和你的例子无关。你就是标错了，和人家是否诚实无关。
如果说别人不诚实，那逻辑该用到你们自己身上，你标了120人家自然以为是120。
你标了120步，不想卖了，就说自己标错了，那才叫不诚实吧！
这市场上各种牌子的东西很多，啥叫“真实价格”？你既然觉得你的东西那么高档，就别在trade me 上卖！
当然还可以像深圳那个卖房一样，先交定金、摇号！
作者: love_3_month 时间: 2018-6-22 20:18:44
这个确实有争执。
大家都能明白是店家错了，但你是店家啊，你可以定高价，可以打折价，可以吆喝价，买家不一定知道啊
如果你卖家是个人，承认自己错了，失误了，吧100万的房子卖了1万，我觉得小额法庭不会这样判的
2000元的东西卖120元看似离谱，但还是可能得。按比例来说，不就是20元的东西清仓1出售吗。老鼠还买过0.1元的罐头咧。。。
店家可以告软件公司可以告trademe啊。
作者: bungyjumping999 时间: 2018-6-22 20:31:45
本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-6-22 19:39 编辑
LZ has his points, that is how tough doing business is in NZ.
1) If you go to restaurant to eat if you don't like the food you don't have to pay. A lot of times customers finished the food still refused to pay and find excuses.
2) Small businesses are hard to survive, that is why 63% of the business fail.
3) on top employment law, work and safety, and compliances (consumers protection law) are enough to put businesses into liquidation.
4) Robberies (day light and night)
5) Leases - operating expenses, costs. Taxes.
作者: bungyjumping999 时间: 2018-6-22 21:13:00
本帖最后由 bungyjumping999 于 2018-6-22 20:33 编辑
0222999999 发表于 2018-6-22 15:43
这件事情Trademe也很紧张。你可以自己脑补一下这背后可能的风险。我跟他们这样说的。
I do care about t ...
"过去两天他们一直在跟我讨论如何应对这个事情，并且一再鼓动我上诉。"
i think you have a point, it is worth pursuing this matter and you have a good case for the district court level to hear the appeal.
The appeal issue is : The Tribunal has erred in law in its decision when a genuine mistake is made and enforcing a contract that is unjust in the circumstances of the case.
Whilst the appellant accepts that there is an offer and acceptance, but the discrepancies in mistaken price and actual value of the goods warrants the district court to turn to equitable remedy to do justice in this case
The different in value (between market price and mistaken price) speaks volume. It is a genuine mistake and the respondent cannot derive benefit from someone's genuine mistake, to do so will be inequitable.
作者: judo 时间: 2018-6-22 22:11:37
楼主这个标题有点误导，应该是卖家危险，买家犯错根本没问题。
比如说你的电脑卖999.99， 我不小心bid了1000，00 （10万），我不付钱你上法庭也没用。
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 22:23:57
judo 发表于 2018-6-22 21:11
楼主这个标题有点误导，应该是卖家危险，买家犯错根本没问题。
比如说你的电脑卖999.99， 我不小心bid了10 ...
我觉得这个有点儿不大对。在合同中，没有什么买家卖家之分，而是一个交易的双方。
按照这个案例，如果错了，就必须要执行，买家出错了价格，也是必须要执行的。
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 22:36:07
love_3_month 发表于 2018-6-22 19:18
这个确实有争执。
大家都能明白是店家错了，但你是店家啊，你可以定高价，可以打折价，可以吆喝价，买家不 ...
是否是错误要看动机和代价。
那些标价20的东西，成本是多少？可能也就5块。为什么要卖1块，是要清货。或者说贵了卖不掉。
icandy orange，是个大品牌的产品，成本就是2000左右，就连二手的都要在ebay上卖1500，为什么要120？
就像一部全新的iphone手机，你说卖50一部，很难说是商家的促销。
这个问题上钻牛角尖我认为是不合理的，应该用常识性的角度来判断是非。
法律上如果钻牛角尖，那许多问题都会说不清楚。
作者: ronaldlu 时间: 2018-6-22 22:44:46
beamingblush 发表于 2018-6-22 16:28
你可以试试。。。可能我就bid了
然后高价转卖，
作者: 0222999999 时间: 2018-6-22 22:53:04
直面异议 发表于 2018-6-22 19:08
卖房子和你的例子无关。你就是标错了，和人家是否诚实无关。
如果说别人不诚实，那逻辑该用到你们自己身 ...
如果你能够看懂这个案例背后的意义最好，不明白我也没有办法，所幸网上还是有不少明白人。
作者: ZYC123 时间: 2018-6-22 22:57:46
占便宜的人总觉得自己有理。标错了就该按错误卖给你
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-22 23:21:31
老板打算上诉吗？很想知道最后是什么结果。
作者: snowlight 时间: 2018-6-22 23:39:08
法官太无耻，这种那么大的区别的价格摆明就是个错误，还说可以接受，买家更不要脸
作者: snowlight 时间: 2018-6-22 23:42:31
吃菜的小猪 发表于 2018-6-22 18:43
我来说一个我的案例吧，跟farmers的，应该都是6，7年前的事情了，在这事发生以前farmers所有的打折商品都是 ...
你这个确实是可以接受的，但是楼主这个就太明显不是，洋人店清仓事很多时候是打折很厉害的，就算知道原价这个价格也不是不可能的，但是几千块钱的会100多？可能吗？
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-22 23:55:10
snowlight 发表于 2018-6-22 22:42
你这个确实是可以接受的，但是楼主这个就太明显不是，洋人店清仓事很多时候是打折很厉害的，就算知道原价 ...
我耍下流氓看看像不像。。。嘿嘿
我知道宝马很有名很“贵”，但是不知道具体多少钱。我的小破车值1000刀。如果有一天我看到网上新的宝马卖5千，价格我觉得是我小破车的5倍，已经是很“贵”了，所以我觉得这个价格很合理。
这样可以吗？
作者: 猩猩都叫兽 时间: 2018-6-23 00:11:55
有点意思。。
理解是个mistake. 买家想占便宜。我也上过数次DT, 深知这帮混蛋裁判只会向着买家/弱势群体，完全没有公平正义可言可以说。但是在这个案子里，我觉得有值得讨论的地方确实。
作为个人，原价$2000, 卖$120, 不是智障就是偷的，否则肯定是弄错了。作为商家，原价$2000的，卖$120，有时确实很难让人判断背后是不是有什么商业目的，比如是否吸引了很多关注从而达到了广告效应等等（不知道除了这个买家， 还有没有其他的watchers)。
比如这个事件，我就一下知道了icandy还有mummum, 可能还有很多人也知道了。所以判官这么判，我也不知道是不是合理。
我比较关注，如果你现在全部下架，就说没货，怎么办？难道还得客户自己买台然后你们报销？总不能强制搜查你仓库吧。如果你就是不卖，怎么办？我更关心这个问题。
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-23 00:31:07
猩猩都叫兽 发表于 2018-6-22 23:11
有点意思。。
理解是个mistake. 买家想占便宜。我也上过数次DT, 深知这帮混蛋裁判只会向着买家/弱势群体， ...
哈哈，我正好在读这么个案例，就是用你这招，可惜后来人家没有继续追究，没把商家给告了。
Website sold me a product at the wrong (lower) price - my rights?
https://www.geekzone.co.nz/forum ... 8&topicid=78582
其他的还有
Store won't honour bargain sales
https://www.odt.co.nz/news/natio ... onour-bargain-sales
Paying for someone else's mistake
http://www.stuff.co.nz/business/ ... meone-elses-mistake
作者: beamingblush 时间: 2018-6-23 01:04:21
ronaldlu 发表于 2018-6-22 21:44
然后高价转卖，
这个我自己留着就好。。hehe
作者: 0222999999 时间: 2018-6-23 01:08:32
snowlight 发表于 2018-6-22 22:42
你这个确实是可以接受的，但是楼主这个就太明显不是，洋人店清仓事很多时候是打折很厉害的，就算知道原价 ...
在新西兰许多案件中，都有一个“原罪论”。就是商家是邪恶的，是有钱的，一切判决都向着商家的反面。无论是销售，雇佣，等等方面，有问题，就让商家负责就对了。其实，新西兰绝大多数的商家都是家庭作坊。都是靠“奴役”自己来赚点儿辛苦钱。如果追究得深点儿，新西兰经济发展的其中一个缺陷就是缺少对中小企业的支持。而任何一个国家，大量中小企业的欣欣向荣才是经济发展的血液和未来。
作者: 直面异议 时间: 2018-6-23 03:25:28
0222999999 发表于 2018-6-22 21:53
如果你能够看懂这个案例背后的意义最好，不明白我也没有办法，所幸网上还是有不少明白人。 ...
你自己标错价，就是标错价。
买家按你标错的价格买是正常的程序！
这不存在买家是否诚实的问题。
按你的逻辑，买航空公司特价票的人都是不诚实的人！
你所强调的所谓“意义”，只是你自己输了案子而已。关于标价和广告的争论早在你开始做生意的时候就存在了！
有些公司会按标错价完成交易，有些没有。如果拿那些按标错价交易的公司作为标准，你才是“不诚实”的商家吧！
作者: Eminem 时间: 2018-6-23 09:46:50
我想问问，这种情况下，楼主就是不卖给这个人，不执行仲裁会怎么样呢？
作者: 0222999999 时间: 2018-6-23 09:57:35
Eminem 发表于 2018-6-23 08:46
我想问问，这种情况下，楼主就是不卖给这个人，不执行仲裁会怎么样呢？
这个不是讨论的目的。但既然问了，也可以假想一下。如果不给会如何。
法庭强制执行很难执行实物，但可以去别处买然后让商家支付货款。
作者: snowlight 时间: 2018-6-23 10:23:33
NewLynnHse 发表于 2018-6-22 22:55
我耍下流氓看看像不像。。。嘿嘿
我知道宝马很有名很“贵”，但是不知道具体多少钱。我的小破车值1000刀 ...
肯定不合理的，通常是用常识判断，你没常识是你问题。我记得以前读书法律课程里就有这种案例，几千块电视机冰箱被错误标成几十块就是错误，商家可以拒绝交易的，当然有些东西是可以有争议的，所以才要有律师，法律条款这种如果不是黑就是白，还需要律师和法官干嘛
作者: snowlight 时间: 2018-6-23 10:25:47
0222999999 发表于 2018-6-23 00:08
在新西兰许多案件中，都有一个“原罪论”。就是商家是邪恶的，是有钱的，一切判决都向着商家的反面。无论 ...
是的，新西兰小商家其实和普通人一样的，只有那些大企业才是，如果这种案子雇个皇家大律师肯定能赢的，但是小企业根本雇不起的，动辄都是几万块钱
作者: 0222999999 时间: 2018-6-23 11:06:10
直面异议 发表于 2018-6-23 02:25
你自己标错价，就是标错价。
买家按你标错的价格买是正常的程序！
我不知道您是真的不明白，还是有意抬杠? 好吧，我就仔细地再解释解释。
我们不用任何主观描述，什么“错误价格”之类的，我们只描述事实。
标了价格后，卖家拒绝承认。这个时候会有两个法律管这个事情。
一个是fair trading act，一个是contract act.
fair trading act要求卖家（商家）不能误导价格。contract act 要求合同双方执行合同。
如果今天这个案例是按照fair trading act判决的，说，商家标了价格就应该执行。那我没有问题。事实上，根据商业委员会的调查，他们接受了这个只是个错误，而非价格误导。所以说，你举得特价的例子，如果商业委员会依据fair trading act也认为他们没有误导，那这些搞特价的也没有错。
下面就落到contract act了。这个才是我认为问题严重的地方。因为contract act不是针对商家的，或者说卖家的。而是，合同双方。
我再强调一遍，如果这次的判决，是因为MumMum是商家，所以要履行。那我没有问题。开门做生意，肯定有风险，就当被小偷偷了就好了。但，这次的判决是基于contract act，与MumMum的商家身份无关，也就是说，法律面前人人平等，这个判决逻辑可以同样应用在400万普通trademe用户身上，这也是为什么trademe也很紧张的原因。
按照这个判决逻辑，任何人在trademe上的行为都可以被转化为合同，并且必须执行。比如，卖车，一不小心把5000的车卖成50.
其潜在的风险还不仅是如此。比如，某人可以在trademe上列一个广告，比如5000 列一部价值8000的车，然后在说明中讲，这个付款是车量一年的租金。法律上说没有问题，但也肯定会有许多人不认真看广告，然后就买了。我在Trademe上买卖15年了，几乎每个星期都会碰到没看清楚商品描述就买的人。以这个判决的逻辑，这类错误无法被弥补，人人也将不再安全。
希望我这样的解释你能够明白背后的意义。
作者: 大雪压青松 时间: 2018-6-23 11:10:51
0222999999 发表于 2018-6-22 15:05
你说的这个是个关键。新西兰是案例法的国家，过往案例用来作为后面判决的样本。但Tribunal的判决不在此列 ...
tribunal是保护买家的，你又不是不知道。我卖一个压缩机买家买完了以后摔了然后要退货，一样我也是弱势群体。
作者: lizanqq 时间: 2018-6-23 11:11:17
老板 mumumstore是你的么！ 我刚买了推车和座椅 我要优惠！
作者: 0222999999 时间: 2018-6-23 11:20:05
大雪压青松 发表于 2018-6-23 10:10
tribunal是保护买家的，你又不是不知道。我卖一个压缩机买家买完了以后摔了然后要退货，一样我也是弱势群 ...
应该这样说。CGA与Fair Trading Act都是向着卖家，约束商家的。我上面已经有论述，如果基于这两个法律来判我输，我没有问题。
但，今天判决的基础是Contract Act，这个是人人平等的法律，这才使得这一判决有很重大的社会意义。
作者: 直面异议 时间: 2018-6-23 11:21:06
0222999999 发表于 2018-6-23 10:06
我不知道您是真的不明白，还是有意抬杠? 好吧，我就仔细地再解释解释。
我们不用任何主观描述，什么“错 ...
我明白你的意思。
标价的问题早已有之，你去打官司也是正常的。
误标价当然对卖方是不公平的。
只是和买家的道德无关。
许多商家、网站都有密密麻麻的须知。就是为了尽可能的免责。你大可以在你的网站说明里标示清楚，去回避该种可能。
作者: 匿名 时间: 2018-6-23 11:23:01
Trademe很多霸王条款，真的是垃圾至极。上面有些buyer素质非常的差。而且tardeme是客服非常贵不讲道理！！！！差评！！！！
作者: 0222999999 时间: 2018-6-23 11:39:32
直面异议 发表于 2018-6-23 10:21
我明白你的意思。
标价的问题早已有之，你去打官司也是正常的。
你说的我同意。这个是这个判决第二个值得商榷的地方。
MumMum 在Trademe上的确有容错及订单确认的条款。
容错条款我就不多说了。订单确认条款，是指，我们有多家商店和网店，如果顾客在Trademe上买了某样产品，而我们刚好在同一时间店，这个产品有在某家店被顾客买走了。我们就必须要取消Trademe上的订单。所以说，一切Trademe的订单，都必须要等到我们的确认后。这一条款也是我们与Trademe签订合作协议的时候他们认可的。
但，法庭不予承认，并且也给不出什么合适的理由，就说不承认。唯一一个算是理由的理由是说，条款不容易被找到。其实，我们的story policy是非常容易被找到的，不相信可以自己上去看看。https://www.trademe.co.nz/stores/mummumnz 就在左手边。比Trademe Terms & Conditions容易找多了。
这个虽然非常不合理。但，这一块对公共没有什么大的影响，我也就没有过多在此着墨。也不是我这个贴子的目的。
我的帖子，不是为了讨论这一个Case，我的眼界没有那么小。我是要讨论更广的，对社会的影响。
套用我上面说过的一段话，传统上，我们需要双方签名、双方证人、双方律师来签订合同，在签订合同的时候要确保合同没有错误，也确保双方对合同内容没有误解。但今天，在Trademe上点点鼠标就能产生一个具有强大法律约束性的合同，有些让人不寒而栗。尤其在今日，网上行为平凡的时候，如何将网络行为转化为严格的合同？如何在安全性、公平性、方便性、合理性上寻找平衡，是立法与司法需要思考的问题。
作者: kei 时间: 2018-6-23 12:40:36
我其实就想知道 卖120的orange推车还有吗？？我也想要
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-23 12:47:38
lizanqq 发表于 2018-6-23 10:11
老板 mumumstore是你的么！ 我刚买了推车和座椅 我要优惠！
是老板娘的吧？你现在才知道啊？哈哈
作者: trdeyoualbert 时间: 2018-6-23 13:07:32
NewLynnHse 发表于 2018-6-23 11:47
是老板娘的吧？你现在才知道啊？哈哈
老板娘上次发帖卖了一次软广告
不过反正都是高端的
老头买不起
老鼠你还是吃你那十分钱鱼罐头
作者: 大雪压青松 时间: 2018-6-23 13:35:33
0222999999 发表于 2018-6-23 10:20
应该这样说。CGA与Fair Trading Act都是向着卖家，约束商家的。我上面已经有论述，如果基于这两个法律来 ...
那帮裁判有一些没有水平的，我这个case还明显种族歧视，我说话都不让我说完，对方是白人，随便说。最后在庭上答应给我报告，最后毛都没有。
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-23 15:20:16
trdeyoualbert 发表于 2018-6-23 12:07
老板娘上次发帖卖了一次软广告
不过反正都是高端的
老头买不起
还是会有冤大头买的。。。哈哈
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-23 16:15:27
bungyjumping999 发表于 2018-6-22 19:31
LZ has his points, that is how tough doing business is in NZ.
1) If you go to restaurant to eat if ...
yup, like I always been saying, running a small business here is basically 等死
作者: rzrljb 时间: 2018-6-23 16:19:22
trademe感觉好危险
作者: 匿名 时间: 2018-6-23 17:18:40
明白這個case的concern
但是針對現在這個情況。賣家如果把沒貨變成事實。幾年耗下去。最終只能是退錢$120給買家。refund只能是買家實際付的銀碼。而不是rrp$2000
這樣賣家便能在一堆無賴條款和判決裡保全了自己
可行不？
作者: bboyside 时间: 2018-6-23 18:22:49
那个Jon绝对是个无赖，这是赖上你了
作者: 0222999999 时间: 2018-6-23 18:57:40
匿名者 发表于 2018-6-23 16:18
明白這個case的concern
但是針對現在這個情況。賣家如果把沒貨變成事實。幾年耗下去。最終只能是退錢$ ...
判觉有时限 如果到时不提供 就要赔偿损失。比如，去任何能买到的地方买，然后发账单给我们
作者: 蓝天白云14 时间: 2018-6-23 21:10:42
楼主写的非常好，我个人觉得上诉是有可能推翻现在法庭的结论的，就比如之前但尼丁一个房东未经允许改动房子，后来租客告，法庭已经判房东退还房租了，最后还不是反转了。https://www.stuff.co.nz/business ... overturned-by-court
只是楼主这个案例中间花费的精力时间金钱有可能还值不回这个价钱，况且，做生意难免会有小坎坷，那个什么软件公司也可以告他们犯错误导致公司损失。做生意和气生财，吃一堑长一智。楼主说的很好的一点是，现在什么事情都是鼠标点一点，什么条款大家基本是直接忽略的，这个案例真的很有借鉴意义，值得我们思考。
作者: 0222999999 时间: 2018-6-23 21:33:51
蓝天白云14 发表于 2018-6-23 20:10
楼主写的非常好，我个人觉得上诉是有可能推翻现在法庭的结论的，就比如之前但尼丁一个房东未经允许改动房子 ...
Trademe 也在鼓动我上诉，我的律师介绍了一个这领域的上庭律师给我，他也认为判绝不对。其实我一个推车的损失真不是发帖的目的，我觉得我们需要思考的是合同在繁忙电子时代的应用与执行。
作者: lizanqq 时间: 2018-6-24 09:08:49
0222999999 发表于 2018-6-23 17:57
判觉有时限 如果到时不提供 就要赔偿损失。比如，去任何能买到的地方买，然后发账单给我们 ...
我要打折我要打折！
作者: qaz1234 时间: 2018-6-24 11:40:20
LZ 分享这个例子非常有参考价值。
其实，“双方对合同内容没有误解”是很难界定的，即使是书面合同，多数人也没有仔细阅读，而且，教育和文化背景不同，对合同条文和字面的理解不一样，所以，才有法律。
商店调价产生的问题挺多的，包括键盘输入错误，价格牌更换等。若干年前，我的处理是，价格调整超过一定比例，例如普通商品超过10%，贵重商品超过5%，必须要主管复核才执行。
像trademe 等不同系统组合在一起的，简单的做法，就是另外自己运行一个小程序（script），定时读取 trademe 的页面显示价格，与你设定的进货价（或底价）做个比较，超过一定比例，例如 10%，就给你警示。
作者: 0222999999 时间: 2018-6-24 12:54:54
qaz1234 发表于 2018-6-24 10:40
LZ 分享这个例子非常有参考价值。
其实，“双方对合同内容没有误解”是很难界定的，即使是书面合同，多数 ...
是的，能够实现是很好的。但想想，如果程序出错呢？时间上无法纠错呢？比如这个案例，周六晚上十点多列上去的。周一一早被买掉，就算有警告邮件，估计也来不及看到。
作者: lizanqq 时间: 2018-6-24 13:02:50
0222999999 发表于 2018-6-24 11:54
是的，能够实现是很好的。但想想，如果程序出错呢？时间上无法纠错呢？比如这个案例，周六晚上十点多列上 ...
其实这是新西兰一惯的风格 保护弱势群体--即便他们也许就是目的明确的故意买错价产品
西方国家这样的案例 感觉不在少数
有一次在countdown 我买羊奶粉 打折打错了 40多的 打折17块钱 我去结账的时候 收银员发现了。。。。我说。。。我能多买几个吗 人家说行啊没问题。。。现在挺后悔的 后悔了好几年 不该占这份儿便宜
作者: 0222999999 时间: 2018-6-24 14:09:23
lizanqq 发表于 2018-6-24 12:02
其实这是新西兰一惯的风格 保护弱势群体--即便他们也许就是目的明确的故意买错价产品
西方国家这样的案 ...
这个是事实。一般来说，我也同意商家本应承担更多责任。
另一方面，万事也该有个度。你买几罐行，你要买一个货柜你看超市答应不？
最后，法律应该是严谨的。我之前说了，如果基于制约商家的法律判，比如公平交易法，消费者保护法，怎么判商家都好说。但这次是基于合同法判的，就意义不一样了。也就是说，判决结果与一方是商家没有一毛钱关系，这才有了可能的社会风险。
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-24 14:12:07
lizanqq 发表于 2018-6-24 12:02
其实这是新西兰一惯的风格 保护弱势群体--即便他们也许就是目的明确的故意买错价产品
西方国家这样的案 ...
为啥后悔？
作者: lizanqq 时间: 2018-6-24 14:13:46
NewLynnHse 发表于 2018-6-24 13:12
为啥后悔？
占人家便宜不合适！
作者: NewLynnHse 时间: 2018-6-24 14:15:45
lizanqq 发表于 2018-6-24 13:13
占人家便宜不合适！
哈哈，最近因为很多店都开始搞网购，很多软件都有bug，我也占了不少的便宜。不过都是小便宜。。。哈哈
作者: amepluie 时间: 2018-6-24 19:06:26
dispute tribunal 不是正式法庭啊，那些 【法官】只是一般人，所以有倾向是同情买家的。
我懂LZ你想表达他们判刑依据contract law 解读trademe 行为很危险，但其实你是放大解读了。
这里是新西兰，私人买卖dispute tribunal 不会这么判的。很大一部分是因为你是商家才这么判的。
另外超过一万元的纠纷dispute tribunal 就不能处理了。。。。
至于你的选择，我觉得你要愿意花钱挣口气，那就去high court。不然就是找omnis 做赔偿。
| 欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/) |
Powered by Discuz! X2 |