新西兰天维网社区

标题: 看看最新国家党/工党议员拥有房屋的比例就知道为啥国家党纵容炒房了 [打印本页]

作者: 先森表酱紫嘛    时间: 2018-5-18 09:36:22     标题: 看看最新国家党/工党议员拥有房屋的比例就知道为啥国家党纵容炒房了

[attach]1897782[/attach][attach]1897781[/attach]  

国家党:58人 共计持有房产 166套
工党:    46人 共计持有房产 88套

作者: 先森表酱紫嘛    时间: 2018-5-18 09:37:09

SF                  
作者: espedd    时间: 2018-5-18 09:48:29

楼主这个发帖动机明显具有偏向性。什么叫纵容?

法不禁皆可为。

如果非要说为什么国家党党员的房屋持有量比工党多。 首先得知道为什么选择加入国家党和工党。肯定是认同理念。 另外是不是在入党前就有这么多房产,还是入党后买的。。?都不知道。。

理性的投资房产是对经济有正面的刺激作用的, 这是我的理念, 估计国家党也是如此。用鼓励比纵容感觉更符合实际点。
作者: 大胸之罩    时间: 2018-5-18 09:51:15

楼主没关系的,执政几年后工党那帮人都会有好几套投资房了。
作者: bintoo    时间: 2018-5-18 09:52:30

再次證明工黨就是個loser和相對貧窮階層的政黨。

不過總理當選后馬上買房賣房, 加入又買又賣的炒房行業, 樓主怎麽看?
作者: aprily    时间: 2018-5-18 10:09:42

说明国家党和支持者善于理财啊

弄个前DJ来治理国家确实可悲啊



作者: 天维投资    时间: 2018-5-18 10:42:20

讲个好玩的~你知道霍建强和杨健房产数的走势吗?

记得关注我们,看今天的头条~哈哈

Chinese sound name Labour MP have more properties ...
作者: masterq    时间: 2018-5-18 10:45:02

猛男哥的逻辑思维明显有问题啊~~



作者: sparwong    时间: 2018-5-18 10:45:33

bintoo 发表于 2018-5-18 09:52
再次證明工黨就是個loser和相對貧窮階層的政黨。

不過總理當選后馬上買房賣房, 加入又買又賣的炒房行 ...

自住房不在讨论范围内
作者: bintoo    时间: 2018-5-18 10:53:43

sparwong 发表于 2018-5-18 10:45
自住房不在讨论范围内

樓主的概念, 有房就是炒房, 有買有賣就叫炒
作者: sparwong    时间: 2018-5-18 10:58:49

bintoo 发表于 2018-5-18 10:53
樓主的概念, 有房就是炒房, 有買有賣就叫炒

我看到的是工党人均不到2套 国家党人均3套左右。 正常来说人均1-2左右是合理的 2以上的话就肯定有问题了。
作者: bintoo    时间: 2018-5-18 11:01:44

sparwong 发表于 2018-5-18 10:58
我看到的是工党人均不到2套 国家党人均3套左右。 正常来说人均1-2左右是合理的 2以上的话就肯定有问题了 ...

別人有本事賺錢多買房投資, 怎麽就成了有問題了? 除非你能證明他們都是非法所得。或者你認爲鼓勵貧窮懶惰, 懲罰多勞多得才是這個社會需要的理念?
作者: 本妞的小号    时间: 2018-5-18 12:12:25

地板那个友友
说的很有道理
作者: sparwong    时间: 2018-5-18 13:52:46

bintoo 发表于 2018-5-18 11:01
別人有本事賺錢多買房投資, 怎麽就成了有問題了? 除非你能證明他們都是非法所得。或者你認爲鼓勵貧窮懶 ...

私人肯定是没意见 有钱想买多少就买多少 但他们是政府和MP 是纳税人的钱给发的工资. 你买一套自住没问题 再有一套家庭共有的或者遗传的或者投资也没问题. 但比较2党 国家党只比工党多10几人 但房产数差不多2倍.这就说明了问题. 这里面有没有利益冲突我不清楚 但我是觉得这样的党派不讨喜. 反过来工党人均比国家党多的话 同样也会去批评. 不存在鼓励贫穷惩罚勤劳的想法.
作者: bintoo    时间: 2018-5-18 14:12:16

sparwong 发表于 2018-5-18 13:52
私人肯定是没意见 有钱想买多少就买多少 但他们是政府和MP 是纳税人的钱给发的工资. 你买一套自住没问题  ...

MP也是人, 也有能力和眼光的差距, 从财富看工党人和他的选民平均能力和眼光就是差, 资本主义社会就是谁有能力就谁多赚钱, 还是那句, 除非能找到他们的财富是非法所得, 不然只能说明两党人的能力差距。
作者: Clark1129    时间: 2018-5-18 16:31:20

sparwong 发表于 2018-5-18 13:52
私人肯定是没意见 有钱想买多少就买多少 但他们是政府和MP 是纳税人的钱给发的工资. 你买一套自住没问题  ...

逻辑有问题,公务员的工资也是个人财产,合法取得自然可以自由支配,人家的财产不用充公
作者: sparwong    时间: 2018-5-18 20:45:01

Clark1129 发表于 2018-5-18 16:31
逻辑有问题,公务员的工资也是个人财产,合法取得自然可以自由支配,人家的财产不用充公 ...

工资当然是个人财产 我没有反对他们有房产。 但作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹配的利益 那就是不厚道。 没有探究法律层面上什么 只是道德上给人感觉不好。 就像之前Key卖了parnell豪宅给中国人赚了几千万 作为商人他有能力和眼光 但作为前PM 这样有种鼓励炒房的感觉。 我觉得是上梁不正下梁歪。
作者: masterq    时间: 2018-5-18 20:55:10

sparwong 发表于 2018-5-18 20:45
工资当然是个人财产 我没有反对他们有房产。 但作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹 ...

請問如何判定" 作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹配的利益 " 呢?阿登總理賣房又買房算不算?



作者: sparwong    时间: 2018-5-18 21:06:43

本帖最后由 sparwong 于 2018-5-18 21:11 编辑
masterq 发表于 2018-5-18 20:55
請問如何判定" 作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹配的利益 " 呢?阿登總理賣房又買 ...

自住房不在讨论范围里。 标准是处于政府内提前听到了什么政策 然后乘机赚一笔 或者利用自己政客的身份来吸引投资 不一定是个人投资 也有可能是某领域的投资 然后获得好处。
作者: 鹬鸵圣者    时间: 2018-5-19 23:04:20

我看到的亮点是,工党有两名议员没房?
他们的生活是怎样的?应该采访一下。
作者: keepower    时间: 2018-5-20 19:44:28

National Party: a bunch of rich men and women working for other rich men and women

Labour Party: a bunch of rich men and women pretending to work for other poor men and women
作者: ThinkOutLoud    时间: 2018-5-20 19:51:22

sparwong 发表于 2018-5-18 21:06
自住房不在讨论范围里。 标准是处于政府内提前听到了什么政策 然后乘机赚一笔 或者利用自己政客的身份来吸 ...

Key的Parnell豪宅就是自住房啊,你还拿出来讨论,逻辑有问题
作者: pkill    时间: 2018-5-20 19:59:17

如果按这个逻辑,让流落街头的人当总理不就最适合解决住房危机了吗?
作者: Clark1129    时间: 2018-5-20 22:16:09

sparwong 发表于 2018-5-18 20:45
工资当然是个人财产 我没有反对他们有房产。 但作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹 ...

哪个MP在哪个领域用什么手段给自己谋取了什么私利?你如果想使用有罪推论就得有过硬的证据,不是你假想出一个罪名就能当成了证据的,上梁不正下梁歪,很好,龅牙自己也卖房赚钱了,不知道她属于上梁还是下梁?




欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/) Powered by Discuz! X2