新西兰天维网社区

标题: [谈房说地]政府海外买家禁令的推敲 [打印本页]

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 10:27:39 标题: [谈房说地]政府海外买家禁令的推敲

根据相关法案一读的信息，将来的基本条例应该大约如下：

1. 公民没限制

2. 永久居民去年住满183天，没限制

3. 永久居民去年没满183天，以及居民，要申请。估计买自住很容易获批

4. 其他签证，也可申请买房，但估计难度较大

5. 如果条件不符而自盖房，得1年内出售

海外买家禁令貌似剂猛药，可实际效果值得推敲。

总理在竞选时，多次宣称现在房价太高，需要降价，而禁令则是她认定的解决良方。可在政策宣布后，工党政府的财务部却唱反调，认为禁令对控制房价效果甚微，反而劳民伤财：审批费用。英文报道如下：

http://www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=11961504

节选翻译如下：

“政府没有花足够的时间来分析这项法案，其效果和影响不甚明显，而且也存在一定的执行风险。”

禁购令的执行成本？

如果要执行这项立法，政府每年要处理4700份申请（海外买家购地申请）。

预计首年支出将达到300万纽币，之后陆续会花掉1020万纽币。（在此前的一份草稿中，预计头两年将会支出1800万纽币。) 财政部表示，这还仅仅是估算而已。

根据媒体报道的数据，海外买家比例并不高<5%，而且其中的主要的群体澳大利亚人（极可能还有新加坡人）不在受禁之列。如果，新政仅针对2~3%的群体，效果值得商榷,这和政府的财政部意见是一致的。

从另一方面分析，现存房屋（二手房）不足，增加房屋供应是正确的解决方法。但新政会影响房屋的供应。禁令不允许买新房/期房，自盖房也得12月内售出，这会严重打击商业或私人开发者的积极性，从而降低房屋供应，使供求关系恶化。很多中立的金融专业机构，如银行，也认同这一点。

此外，类似的政策在澳洲实行多年，这相当于是新西兰禁令的前测。可墨尔本和悉尼的房价这些年来，一直每年在涨，禁令似乎并没有起到令房价下跌的作用。

所以，根据新政内容的简单推敲，以及澳洲类似城市的实行效果。禁令可能不是一个有力的房价控制工具，反而会影响新房的供应，此外还有不菲的政府支出（审批费用）。也许是出于这方面的顾虑，政府也变得谨慎，原来的快速立法，也悄然改变为标准过程，而难以在4月1日前实行。这点可在国会的立法网页上看到，房哥也有帖子，我就不多提了。

作者: OwlSolution 时间: 2018-2-5 10:37:47

所以....经不起推敲...

作者: 留下足迹 时间: 2018-2-5 10:47:38

本帖最后由留下足迹于 2018-2-5 11:55 编辑

很简单。。能涨与否。。取决于口袋是否有米。。。

澳洲前些年涨。。对哦。。。那时天朝木有控制资金外流。。。全世界都在涨。。。。而目前状况。。。是否能同样操作？。。。记得。。都实名制登记喽。。。

还有涨与否。。观望在本平台上。。整天气势高涨的“土豪”。。。背米进场托盘了没有。。。。哈哈哈哈。。。要是。。大户开始资金植入。。。麻烦上来吱一声哦。。。一起分享你的快乐呦。。。哈哈哈哈。。。。。。

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 10:51:25

留下足迹发表于 2018-2-5 11:47
很简单。。能涨与否。。取决于口袋是否有米。。。

良心姐, 本贴讨论的是政府禁令的内容以及预期效果.
至于中国的金融政策, 并不在讨论范围内.

作者: 留下足迹 时间: 2018-2-5 10:59:44

本帖最后由留下足迹于 2018-2-5 12:09 编辑

Bearonrun 发表于 2018-2-5 11:51
良心姐, 本贴讨论的是政府禁令的内容以及预期效果.
至于中国的金融政策, 并不在讨论范围内.
...

政策讨论的目的。。不就是展望未来的房市不是嘛？这个才是。。真正的要想衡量市场的结果。。对吧。。没想砸你场子哦。。。只是开诚布公的。。理一下。。新的局势下。。所要面临的。。。预计的局面。。。

还有，。。部分人不是一直在说人家穷白。。。穷白。。没钱不是嘛。。那么毛岛更不指望了不是嘛。。。哈哈哈哈。。。那么是不是就是需要讨论和考虑在留下来的华人。。。资金来源不是嘛。。。奥克兰房价现在已经到达这个价位。。。能有多少真正实力去托这个大盘的能力。。这个跟政策出台与否有影响？。。嗯。是有点的。。但资金问题。。从大局来说。。奥克兰的房价。。本身就是已经存在的问题了吧。。。

作者: love_3_month 时间: 2018-2-5 11:02:57

效率和效果的关系。

禁止海外买家，效果不确定（如果只有5%），但整体的效率降低时肯定的（政府需要额外花钱去批准申请）

4700份申请，300万。。。。几乎就是500多元一份。可以考虑让申请者付这个钱啊。。。。

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 11:15:48

留下足迹发表于 2018-2-5 11:59
政策讨论的目的。。不就是展望未来的房市不是嘛？这个才是。。真正的要想衡量市场的结果。。对吧。。没想 ...

我懂你的意思, 也不否认中国金融政策或多或少有影响.

但本贴不可能概括所有与房产有关的信息, 所以因为边幅所限, 仅对海外禁令进行分析与推敲.

如果你有兴趣, 建议发一新帖讨论.

作者: 留下足迹 时间: 2018-2-5 11:21:07

Bearonrun 发表于 2018-2-5 12:15
我懂你的意思, 也不否认中国金融政策或多或少有影响.

但本贴不可能概括所有与房产有关的信息, 所以因为 ...

哦哦哦哦。。。你的意思我明白了。。我这个路过有感而谈。。。不属于你所指望讨论的结果范围。。哦哦哦哦。。。。。。对不起哦。。你们继续。。。。你去别的地方溜达溜达。。。

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 11:21:22

love_3_month 发表于 2018-2-5 12:02
效率和效果的关系。

禁止海外买家，效果不确定（如果只有5%），但整体的效率降低时肯定的（政府需要额外花 ...

如果政府支付, 资金来源是税收.

如果买家支付, 来自于居民或永久居民. 所以无论谁支付, 民众都有额外的支出.

作者: NewLynnHse 时间: 2018-2-5 11:34:33

推敲啥啊？到处都是谣言。等着新政出台吧。现在最好不要跟那些赶末班车的国内土豪冤大头凑热闹。。。嘿嘿

作者: 261874939 时间: 2018-2-5 11:34:41

澳洲居民没限制

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 11:36:31

NewLynnHse 发表于 2018-2-5 12:34
推敲啥啊？到处都是谣言。等着新政出台吧。现在最好不要跟那些赶末班车的国内土豪冤大头凑热闹。。。嘿嘿 ...

新政什么时候能出台啊

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2018-2-5 11:42:01

个人觉得这个政策的主要目的是打击投资房产的积极性，让投资者远离房产市场。
当投资者觉得投资房产无利可图，甚至很麻烦的话就会自动减少投资。
毕竟奥克兰房市的投资需求现在远远大过实际需求。

作者: NewLynnHse 时间: 2018-2-5 11:55:43

Bearonrun 发表于 2018-2-5 12:36
新政什么时候能出台啊

不知道，雷声大雨点小。希望不要难产就好。。。哈哈

作者: sun2kiwi 时间: 2018-2-5 12:18:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Quad 时间: 2018-2-5 12:22:55

留下足迹发表于 2018-2-5 11:47
很简单。。能涨与否。。取决于口袋是否有米。。。

同意，

作者: Lease 时间: 2018-2-5 12:27:09

"海外买家比例并不高<5%", 就这一点你马上会遭到炮轰。

作者: tiannz 时间: 2018-2-5 12:34:32

禁令本身可能并不能有效的控制房价，但是禁令表明了执政党的态度和政策方向，除非工党下台，否则即使禁令没有效果，政府还可能使用其它手段。

作者: occc 时间: 2018-2-5 12:40:28

sun2kiwi 发表于 2018-2-5 13:18
这个3-5%是不对的.
3-5%的统计是不包含学签,工签的.

。。。。大哥，这都啥时候了，还需要看半年后？

有些人喜欢自欺欺人，看看全球股市吧

作者: Chatbox 时间: 2018-2-5 12:52:01

occc 发表于 2018-2-5 13:40
。。。。大哥，这都啥时候了，还需要看半年后？

有些人喜欢自欺欺人，看看全球股市吧 ...

股市资金搞不好要进房市的

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 12:58:43

Lease 发表于 2018-2-5 13:27
"海外买家比例并不高

你也上来了。

炮轰会有的。

作者: masterq 时间: 2018-2-5 13:03:22

如果因为执行成本而推迟禁令，之前没有做任何调研的吗？

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 13:07:45

sun2kiwi 发表于 2018-2-5 13:18
这个3-5%是不对的.
3-5%的统计是不包含学签,工签的.

等一年较有把握。

国际上，对于经济萧条的认定标准是GDP连续3个季度下降。

房市也有类似的季度性，一年下来，结果就无可争议了。

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 13:09:01

masterq 发表于 2018-2-5 14:03
如果因为执行成本而推迟禁令，之前没有做任何调研的吗？

应该忽略掉了，因为研究执行成本对于赢得大选没有帮助。

作者: occc 时间: 2018-2-5 15:49:48

Chatbox 发表于 2018-2-5 13:52
股市资金搞不好要进房市的

大哥，你在说笑话吧？

作者: 留下足迹 时间: 2018-2-5 16:08:31

股市资金植入呀。。。那也得看人家进入那个领域的人。。愿意割肉不！这个跟房价一样哦。。。让你低价卖出，不到万不得已。。你也不愿意拱手让人哦。。对吧。。很简单的道理哦。。谁愿意吃亏呀。。。所以。。要腰折也不可能存在的。。大家无非就这么怼着呗。。。等待人们对那个数字在心中的认可程度罢了。。。就像以前人们那时觉得50万的房子。。哇。天价哎。。。后来，到了一定的阶段。。人们渐渐的适应了那个数字。。就跨越到另一个阶段一样哦。。。再说了。。要是现在买投资房的。。那每天看着租房版4000多的顶贴。。。你自己心态能扛得住吗？别说你老卵哦，说跟房客随便涨15%的租金。人家不敢吱声哦。。哇塞，。人家又不是傻子。。只能说。之前你的房价保守，就没真正达到本身市场的价。。不然你再涨涨看。。。到底最后谁是真正的傻逼呗。。。哈哈哈哈。。

612

作者: 北岛黑蜻蜓 时间: 2018-2-5 19:13:15

love_3_month 发表于 2018-2-5 12:02
效率和效果的关系。

禁止海外买家，效果不确定（如果只有5%），但整体的效率降低时肯定的（政府需要额外花 ...

这正是我想说的

作者: Chatbox 时间: 2018-2-5 19:16:34

occc 发表于 2018-2-5 16:49
大哥，你在说笑话吧？

三月崩盘最好笑吧，嘴都能乐歪哈哈哈。

作者: leonardo216 时间: 2018-2-5 20:26:42

如果海外买家真的只有3%，对市场影响微乎其微，为什么禁令会有这么多人反对呢？包括银行，中介，开发商，律师，投资者等等。禁令绝对是侵犯了这些人的经济利益。由此可见绵羊国的统计数字和天朝的GDP一样，都是不值得信赖的

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-5 21:57:12

leonardo216 发表于 2018-2-5 21:26
如果海外买家真的只有3%，对市场影响微乎其微，为什么禁令会有这么多人反对呢？包括银行，中介，开发商，律 ...

你可以看看这个链接

http://money.skykiwi.com/realestate/2018-02-05/253787.shtml

作者: occc 时间: 2018-2-6 08:04:36

Chatbox 发表于 2018-2-5 20:16
三月崩盘最好笑吧，嘴都能乐歪哈哈哈。

您别自己吓自己了。。。

作者: Chatbox 时间: 2018-2-6 09:01:20

occc 发表于 2018-2-6 09:04
您别自己吓自己了。。。

你说吓就吓吧，吓得我只敢上论坛来了，看看伪空的无知，才能放下心来啦。

作者: 房奴甲 时间: 2018-2-6 15:41:52

我觉得这个禁令还是会实行的，对工党政府来说应该是代价相对不大又能拿来当个长久说的事情，不然当初的许诺什么都没有做也很难看。目前的房租水平下就算禁令实行，房价也很难继续下跌了，所以各方面的影响不会太大。这是他们实行禁令的最好时机，因为不痛不痒。龅牙是有狗屎运的。这个禁令可以让她抓住扮英雄，她不会放弃的。

作者: Chatbox 时间: 2018-2-6 15:58:21

房奴甲发表于 2018-2-6 16:41
我觉得这个禁令还是会实行的，对工党政府来说应该是代价相对不大又能拿来当个长久说的事情，不然当初的许诺 ...

是啊，记得2011年房租暴涨，那时候很多人还等着房价下探呢，结果2013年房价起飞......

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-6 21:30:17

masterq 发表于 2018-2-5 14:03
如果因为执行成本而推迟禁令，之前没有做任何调研的吗？

除了执行成本, 更重要的是禁令会打击开发商积极性, 减少供应. 已经有开发商不满并提交意见了. 政府应当会考虑.

作者: masterq 时间: 2018-2-6 21:32:55

Bearonrun 发表于 2018-2-6 21:30
除了执行成本, 更重要的是禁令会打击开发商积极性, 减少供应. 已经有开发商不满并提交意见了. 政府应当会 ...

朝令夕改,一時一樣?是成熟政黨所為嗎?何以服人呢?

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-6 22:00:16

masterq 发表于 2018-2-6 22:32
朝令夕改,一時一樣?是成熟政黨所為嗎?何以服人呢?

赢得大选, 组阁执政, 对于一个已经9年在野政党是第一要素. 你觉得呢?

作者: masterq 时间: 2018-2-6 22:03:03

Bearonrun 发表于 2018-2-6 22:00
赢得大选, 组阁执政, 对于一个已经9年在野政党是第一要素. 你觉得呢?

勝之不武! 是在野政党是第一要素? 你觉得呢?

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-6 22:20:56

masterq 发表于 2018-2-6 23:03
勝之不武! 是在野政党是第一要素? 你觉得呢?

10年以后，人们应该还能记得今天的总理，也许也能想起几位部长。

至于是否信守承诺，言出必行，武不武的，谁还关心？

作者: 房奴甲 时间: 2018-2-7 06:29:03

Bearonrun 发表于 2018-2-6 23:20
10年以后，人们应该还能记得今天的总理，也许也能想起几位部长。

至于是否信守承诺，言出必行，武 ...

干过什么尤其是这个级别的大政策是会被记住的。

作者: Rosaryhouse 时间: 2018-2-7 07:01:39

新西兰的资产必须自己控制
因为房子不能进口  而大国发行货币时候可以有水分
如果允许外国资本来卖空卖空  新西兰就非常麻烦

不但要禁止外国人买房  还要禁止外国人出租房子
或者像加拿大美国一样外国人出租房子必须加额外20%的收入税

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-7 11:10:29

Rosaryhouse 发表于 2018-2-7 08:01
新西兰的资产必须自己控制
因为房子不能进口而大国发行货币时候可以有水分
如果允许外国资本来卖空卖空 ...

这样政策会严重打击海外投资，新西兰的经济会严重衰退，公司倒闭，民众失业。

作者: Rosaryhouse 时间: 2018-2-7 11:12:05

Bearonrun 发表于 2018-2-7 12:10
这样政策会严重打击海外投资，新西兰的经济会严重衰退，公司倒闭，民众失业。 ...

这样的话新西兰的经济会变得非常健康！

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-7 11:16:35

Rosaryhouse 发表于 2018-2-7 12:12
这样的话新西兰的经济会变得非常健康！

那为什么工党政府和老皮提都不敢提？

作者: DDD888 时间: 2018-2-7 13:00:56

其实应该是每个新西兰成年人（单身）/家庭最多有一套自住房，一套投资房，多余的都给强制拍卖掉:-)

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-7 13:06:29

DDD888 发表于 2018-2-7 14:00
其实应该是每个新西兰成年人（单身）/家庭最多有一套自住房，一套投资房，多余的都给强制拍卖掉:-) ...

这样的话，房价会缓和。但并非没有代价，

例如：用行政命令来干预房市，有违市场经济的原则，会打击新西兰的经济自由性，削弱海外投资者（非房地产）的信心。

作者: DDD888 时间: 2018-2-7 13:09:20

本帖最后由 DDD888 于 2018-2-7 20:04 编辑

Bearonrun 发表于 2018-2-7 14:06
这样的话，房价会缓和。但并非没有代价，

例如：用行政命令来干预房市，有违市场经济的原则，会打击新西 ...

你说的理由也适合现在讨论的政府海外买家禁令，所以没有意义啦是不是违反经济规律办事？取决于你看问题的角度。美国总统都说美国人优先啦，谁还管外国人啊？

作者: Rosaryhouse 时间: 2018-2-7 13:13:51

DDD888 发表于 2018-2-7 14:00
其实应该是每个新西兰成年人（单身）/家庭最多有一套自住房，一套投资房，多余的都给强制拍卖掉:-) ...

建议非常好一起去找我的议员朋友谈谈一起去吃饭

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-8 08:53:28

房奴甲发表于 2018-2-7 07:29
干过什么尤其是这个级别的大政策是会被记住的。

当过总理，万人之上，足矣。挨骂就说，民主社会总有不同意见。

作者: 石头儿 时间: 2018-2-8 14:39:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-8 16:30:30

leonardo216 发表于 2018-2-5 21:26
如果海外买家真的只有3%，对市场影响微乎其微，为什么禁令会有这么多人反对呢？包括银行，中介，开发商，律 ...

效果甚小也是工党的财务部的意见。

作者: snowlight 时间: 2018-2-9 15:36:47

狂奔的蜗牛!!! 发表于 2018-2-5 12:42
个人觉得这个政策的主要目的是打击投资房产的积极性，让投资者远离房产市场。
当投资者觉得投资房产无利可 ...

这个政策不太会，银行限贷才是，此外就是政府对房东要求越来越严也会。但是，后者对房客也不是什么好事，房源少，房租涨价，房东挑房客也越来越严格，而大多数租客，就是房价腰斩他们也是买不起房子的

作者: lianlian88 时间: 2018-2-9 16:20:53

DDD888 发表于 2018-2-7 14:00
其实应该是每个新西兰成年人（单身）/家庭最多有一套自住房，一套投资房，多余的都给强制拍卖掉:-) ...

别人的私有财产你有什么权利拿走？不要被左派思想洗脑了，新西兰是资本主义社会，私有财产神圣不可侵犯这一点决定了对于已持有资产没人敢做文章

作者: Turtle2017 时间: 2018-2-10 09:31:45

lianlian88 发表于 2018-2-9 17:20
别人的私有财产你有什么权利拿走？不要被左派思想洗脑了，新西兰是资本主义社会，私有财产神圣不可侵犯这 ...

因为他没有私有财产, 所以才希望别人的私产被拿走, 最好被他拿走.

作者: Chatbox 时间: 2018-2-10 11:38:19

lianlian88 发表于 2018-2-9 17:20
别人的私有财产你有什么权利拿走？不要被左派思想洗脑了，新西兰是资本主义社会，私有财产神圣不可侵犯这 ...

利益面前没有社会也不存在资本，不过是极端情况很难发生而已。没收资产无法无天的事，资本主义国家也照样会干。

作者: lianlian88 时间: 2018-2-10 12:36:57

Chatbox 发表于 2018-2-10 12:38
利益面前没有社会也不存在资本，不过是极端情况很难发生而已。没收资产无法无天的事，资本主义国家也照样 ...

只是极端情况而已，新西兰的现状离极端情况可是天差地别了。。。

作者: waitakere6 时间: 2018-2-11 10:45:51

我的想法和刘备一样，有钱人反对什么，我就支持什么。当然，前提是我不是有钱人。

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-11 10:52:02

waitakere6 发表于 2018-2-11 11:45
我的想法和刘备一样，有钱人反对什么，我就支持什么。当然，前提是我不是有钱人。 ...

谁是有钱人，谁算有钱人。

作者: Bearonrun 时间: 2018-2-18 09:10:22

旅游业如果下降, 平均租金也会跟随. 这是另一个问题. 不过现在还没有这个趋势.

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)