新西兰天维网社区

标题: 21号更新大家来讨论一下个人观点（帖子内持续更新回复内容） [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2017-10-20 20:04:08 标题: 21号更新大家来讨论一下个人观点（帖子内持续更新回复内容）

本帖最后由匿名于 2017-10-21 18:54 编辑

更新

个人觉得真正有利于国家的政策应该是这样的:
1.福利是用来给那些为社会做贡献的人的，给什么好吃懒做的垃圾，有手有脚的不干活，浪费资源。
多劳多得，少劳少得，不劳动者不得食。福利应该回报到纳税人头上，对于那些没有工作能力的残疾人适当可以给予一定补贴。
2.各个路段阶段性安装高清摄像头，最后到所有区域。增加专门的监控部门，警察出警全程使用执法记录仪，全部配枪，喊了不停下鸣枪示警，再不配合直接开火。
3.修改正当防卫法律定义，当生命受到严重威胁时可以采取必要措施终止犯罪，让受害者能有权利自保，对情节恶劣的案件等重大刑事犯罪增加死刑，让潜在犯罪者有所畏惧。
4.禁止民用枪支弹药销售，所有猎场进行出租枪支，带实时定位。

社会想要发展，百姓的日子想要越过越好，政府出台的政策，制定的法律，不应该都以广大为社会做着贡献的人们为基础吗？

大家来讨论一下哈

回斑竹，我理解可能政府会觉得犯人也是人，应该也要有人权，那是不是应该以TA能改为前提，TA要是一犯再犯，为社会一再制造麻烦，那TA的存在有什么积极意义呢？

回9楼，如果一种措施，一种制度对于社会发展有积极意义，那讨论这跟这个国家那个国家的情况一样不一样的意义是？

回7楼，摄像头是装在路段对着道路的，不是对着居民住宅的，道路属于公共区域，为什么会有隐私问题？

回12楼，本人不喜欢国内因为发展飞速所带来人们生活态度上的一种浮躁感，所以选择来了这边。喜欢这边是喜欢这边人与人之间关系相对简单，人们大都认真工作为了更好的生活的处世态度。同时地理位置原因又远离国际纷争。但不喜欢的是对于犯罪的预防和打击力度。小偷小摸剥夺的只是受害者的钱财吗？钱财是靠时间换来的啊，所以犯罪者无论轻重都不应该逍遥法外。你觉得犯罪靠疏不靠堵，那有什么比较好的疏通的建议么？

回22楼，我所指的是那些身体条件健全却偏不想为社会创造价值的那些人，残疾人是另外一回事。警察当然也要守法哈，他如果因私滥用职权当然该撤职撤职，该判刑判刑，该坐牢还得坐牢哈，执法的时候要用执法记录仪，一切用事实说话。不要说什么我对西方法制体系没有了解之类的，我就是不认同这种制度所产生的各种结果。包括这次大选，澳洲媒体的标题一针见血。

回23楼，我觉得即使他们再懒不能创造价值，但也不能创造麻烦。

回24楼，我认为，政府如果保障不了那些为社会发展正做着积极贡献的人们的切身利益，那社会稳定才会出最大的问题。小偷小摸不能被有效的惩罚，那不是助长这类犯罪吗？

作者: masterq 时间: 2017-10-20 20:06:43

樓下的繼續補充。

作者: 吃草的狮子 时间: 2017-10-20 20:06:58

双手赞同

但新西兰圣母婊政府是肯定不会同意的

作者: 吃草的狮子 时间: 2017-10-20 20:10:38

我支持重刑，什么入屋盗窃，砸车什么的初犯者直接鞭刑，再犯的抽双倍，三次直接死刑

作者: bintoo 时间: 2017-10-20 20:13:02

好像沒什麽用，當地人的價值觀和華人不一致，看事物的角度不一樣，這樣的政策得不到投票人的支持，沒用的。

還是用回主流的做法，搞不掂的問題變成合法化（例如大麻），罪案是靠安撫（直接發福利）而不是靠打擊。多勞動多收入，但要交更高比例的稅（懲罰勤奮），警察不能帶槍，（會引起軍備競賽）。遇到暴力犯罪，只能防衛，不能反擊，（犯人人權和好人同等重要）。

結論是---維持現狀。

作者: superok 时间: 2017-10-20 20:13:37

先落实鞭刑，再说吧

作者: Jack_Yan 时间: 2017-10-20 20:21:32

装太多摄像头会不会被别人说没隐私没人权呀，会不会又说成和土共没分别呀

作者: 吃草的狮子 时间: 2017-10-20 20:26:24

Jack_Yan 发表于 2017-10-20 21:21
装太多摄像头会不会被别人说没隐私没人权呀，会不会又说成和土共没分别呀 ...

那必须啊，所以新西兰圣母婊啊

我是强烈支持中国的监狱劳改制度的，都坐牢了还能跟住酒店一样？

新西兰不行啊，罪犯要人道要人权，生活质量要有保证

作者: 4POND 时间: 2017-10-20 20:26:36

LZ，你说的就是中国呀。完全符合你的要求

作者: 北岛黑蜻蜓 时间: 2017-10-20 20:35:16

吃草的狮子发表于 2017-10-20 21:10
我支持重刑，什么入屋盗窃，砸车什么的初犯者直接鞭刑，再犯的抽双倍，三次直接死刑 ...

这个赞成。。。

作者: Jack_Yan 时间: 2017-10-20 20:45:21

吃草的狮子发表于 2017-10-20 21:26
那必须啊，所以新西兰圣母婊啊

我是强烈支持中国的监狱劳改制度的，都坐牢了还能跟住酒店一样？

唉！真是三十年河东，三十年河西呀。土共都不搞阶级斗争了，只是一门心思带着人怎么去赚世界的财富。而其它国家就内斗不停，互相扯皮条，办事效率低下。真是此消彼长。

作者: vane 时间: 2017-10-21 11:04:23

楼主啊，天朝现在就完全是这个样子啊，你又何必来这里受苦呢？听哥一句劝：还是回国吧，别把NZ搞成中国了。

作者: diamondtmt 时间: 2017-10-21 11:12:07

价值观，特别是对财产和人生安全的理解和中国完全不一样。我们第一代移民总喜欢把NZ跟自己来的国家做对比。毫无意义

作者: 吃草的狮子 时间: 2017-10-21 11:17:39

vane 发表于 2017-10-21 12:04
楼主啊，天朝现在就完全是这个样子啊，你又何必来这里受苦呢？听哥一句劝：还是回国吧，别把NZ搞成中国了。 ...

两码事，不用往中国扯

新西兰刑法过轻，滋生犯罪是事实，整个国家都有共鸣

作者: vane 时间: 2017-10-21 11:19:07

吃草的狮子发表于 2017-10-21 12:17
两码事，不用往中国扯

新西兰刑法过轻，滋生犯罪是事实，整个国家都有共鸣

刑法过轻这条我是赞成。但是楼主的方法不行。

而且，其他两条是中国标准的做法啊，难道你还不承认？

作者: 吃草的狮子 时间: 2017-10-21 11:23:45

vane 发表于 2017-10-21 12:19
刑法过轻这条我是赞成。但是楼主的方法不行。

而且，其他两条是中国标准的做法啊，难道你还不承认？ ...

2跟3吗？

我到没想中国，我太久没回去了

我想到是英国跟美国，因为我在英国工作的时候就满街的摄像头，至于美国那不用多说了

作者: vane 时间: 2017-10-21 11:29:18

本帖最后由 vane 于 2017-10-21 12:32 编辑

吃草的狮子发表于 2017-10-21 12:23
2跟3吗？

我到没想中国，我太久没回去了

其他两条是1跟2啊，是我反对的。我基本赞成的是3。
特别是1是我强烈反对的，如果按照1这么执行，人类文明不会再存在下去了，将会变为野蛮的丛林社会。

英美包括天朝满街摄像头，犯罪率比新西兰低了么？

降低犯罪率不是靠堵，而是靠疏。中国古代的人在这点赏的智慧比中国现代人强很多啊。

作者: 2795358 时间: 2017-10-21 11:31:37

如何定义多劳多得福利？
对于穷人不发点救济金，富人更危险。指不定哪天就被抢劫了，谋杀了。。

在新西兰安摄像头，我想也就几个大城市市中心值得按。出了city，就不合适了。地广人稀的，拍鬼呢？
至于警察开火权，除了对方有致命武器。我觉得其他时候不至于用致命武器。

我同意你说的合法正当防卫，但我不同意死刑，终生监禁即可。
纳税人的钱养几个穷人，几个死刑犯还是有的。
我就希望当权者别乱花钱。

作者: 吃草的狮子 时间: 2017-10-21 11:34:06

vane 发表于 2017-10-21 12:29
其他两条是1跟2啊，是我反对的。我基本赞成的是3。

英美包括天朝满街摄像头，犯罪率比新西兰低了么？

总体来说刑法过轻是根本，小事不用坐牢，一般的在家坐牢，大事做几年牢，没有威慑性

作者: vane 时间: 2017-10-21 11:36:28

吃草的狮子发表于 2017-10-21 12:34
总体来说刑法过轻是根本，小事不用坐牢，一般的在家坐牢，大事做几年牢，没有威慑性

...

这个我是赞成啊。还有，监狱待遇太好，造成大家都监狱没有敬畏。应该减少对犯人的花销，把省下来的钱用于预防犯罪和打击犯罪上。

作者: 261874939 时间: 2017-10-21 11:37:46

我回答你吧政府现在是割了这波韭菜后再说

作者: Bloodyfreedom 时间: 2017-10-21 15:21:50

楼主说的是警察国家吧,类似于现在的天朝；不劳动者不得食？我没记错的话来自苏联吧，残疾人没法劳动，恐怕只有饿死这一条途径了吧，其中还包括了：自闭症患者，精神病患者等等；至于第二条更扯，你能确保警察不是种族主义者？假如一个警察讨厌黄/黑人，在小路上，拿出枪把他击毙，然后说鸣枪示警了，他还跑。或者说，你那么相信警察的枪法？假如有个小偷偷东西，警察示警，小偷依然跑，警察开枪打到路人，这又如何算？退一万步说，假如遇到个形迹可疑的聋哑人，鸣枪示警，他听不到，然后你也把他击毙？我们谈的是一条人命的问题，不是单纯的理想化问题.你的想法充分说明，你对西方法治体系没有一点了解；任何制度都不是完美的，西方法治体系的偏向性就是防止政府权力的滥用，导致普通无辜大众被冤入狱，宁可错放100也不可冤枉一人，如果国家权力的滥用，损失的就不是金钱或者是几个家庭的损失，而是全国人都没有安全感，那是苏联，希特勒德国才干的事儿，这也是两次世界大战后民主国家总结出来的经验教训

作者: skysadness 时间: 2017-10-21 16:37:41

kiwi的出发点是人性本善，所以nz无死刑，小偷小摸也是教化为主。他们相信领福利的人不是好吃懒做，只是一时困难。

这样楼主就能理解他们的想法了

作者: Lunch 时间: 2017-10-21 16:42:03

福利和宽容轻微犯罪是为了选票，这是选举导致的，只要人口结构不变，那就不会有动机去变化。

楼主提到的为社会贡献的这部分人，只能代表一部分选票人口，他们通常比较理智，知道这些政策的制定和出台并不容易，所以并不会因为某个党喊这类口号就投票支持它，而会看各党的综合政策。

而吃福利的那部分人代表的选票人口，却会直接因为福利政策的不同而支持不同的政党，这正是这次选举工党夺取了毛利党的选票的原因。所以这部分选票人口是政党容易争取的，也是最要争取的。

综上，楼主提到的这些政策在目前政治形势下不但不会发生，反而会催生更多面向福利党的政策，和更多对轻微犯罪更宽容的政策。社会阶层固定化，社会结构印度化是缓慢而必然的过程。

作者: beatles 时间: 2017-10-21 19:28:29

欢迎更新。。。。。。。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)