新西兰天维网社区

标题: 大家来分析下我的想法对吗？ [打印本页]

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 00:37:07 标题: 大家来分析下我的想法对吗？

本帖最后由 BJ0108 于 2017-9-11 23:26 编辑

突然间，我发现问题出在什么地方。我为什么这么反对高房价。

我前两年有买的自住房。可是我以后要换房子或是买投资房，我必须要交完33%（最高）税后的工资付首付，再跟一群拿着大把现金的海外买家在拍卖场拼杀？除非他们的资金进入新西兰也是交了20%以上税的，我无话可说。如果不是这样，这就是严重的侵害了我的利益。

网友们觉得我的想法有道理吗？

我很享受奥克兰以前世外桃源般与世无争的样子。讨厌来了一群买了几个房子，就说别人是loser,懒虫，福利狗之类的人。你们的价值观，跟原来的新西兰，真的不是在一个频道上的。

我这次可能弃票，因为对工党没有信心。但是也绝对不会投票给国家党了。（我之前每次都是投给国家党的。）

大家都来说说。欢迎理性讨论，拒绝讽刺谩骂。
--------------------------------------------

我刚想到一个问题。有很多网友提到世界性的开放市场。我这有个问题，奥克兰房市的大涨，对奥克兰本地人，和新西兰人，带来了什么样的长远利益？可以举出 1 2 3.
如果利益大于弊端，国家党当然做得好；如果弊端更大，他们为什么没有及时采取措施？

---------------------------------------------------------------
我会把一些有价值的回帖放到首页，方便大家查看讨论。

------------------------------
###########1

仔细看了你的回复。
原话。 1，既然你有房，而且买的早，房价高低和你关系并不大。因为房价涨了，你的净资产也在增加，除非你换几倍于现在房产价格的房子，否则房价对你影响不大。
-------------------------------
就是因为对我的影响大，我才会觉得不公平。
譬如，我买这个房子100万，我要再买一个大的，120万就够了。20万，可能五年就挣出来了。现在。我的房子值150万，好的房子值200万了。我是不是要花10多年或是这辈子都不可能再挣出来？（因为房价一直在涨。）

3. 原话。。。拿着海外资金的买房者和你买房有什么关系？大部分的房产都是被他们买走了？他们买了房子不用交地税吗？他们的钱不是合法进入新西兰的吗？除非你说你在新西兰交税但你不使用任何新西兰公共资源，而且海外买家完全涵盖到了我以上说的3点（其实还有其他，懒的想了），否则就是公平竞争关系。
-----------------------------
海外的资金，不管是合法的非法的，对新西兰之前没有过任何帮助。而本国人的，是要交税后才留下来的。这就是我觉得最大不公平的地方。这也是为什么世界上，越来越多的国家限制海外资金进入民生领域。这个跟进出口商品完全是两回事。

*****************************************
呼啸寒风网友提问。

将来你找工作也遇要年轻的新移民，你也觉得他们是抢你的工作，严重的侵害了你的利益
如果同样的工作，他不用交税，我需要交税，这就是严重侵害了我的利益。如果凭本事吃饭，这我无话可说。

学校里留学生会不会侵占了你孩子受教育得权益？
如果留学生的收费跟我孩子的一样多，这当然是侵犯了我的权益。你觉得呢？

多给钱就读进根这边给多钱就能买房子是不是也异曲同工？
这就是我要表达的。如果外来资金进入房市之前，先交一定比例的建设税，当然可以买。你多给钱，买吧。

外资不是笨蛋，如果澳洲银行看到别的产业能多赚到钱，怎么可能使劲给房地产贷款？
外资，澳洲银行。。。。。。这些都是国外的事。我讨论的是本国的政府，应该站在本国的利益出发。

你说的这么多点，恰恰都是印证了外资无阻碍的进入新西兰房市，对本国利益的侵害。你不同意，是因为你立场不同。

************************************************************************

作者: 我要买车 时间: 2017-9-11 00:47:00

行行行，你胸大

作者: zy27289833 时间: 2017-9-11 00:49:08

本帖最后由 zy27289833 于 2017-9-10 23:51 编辑

“我前两年有买的自住房。可是我以后要换房子或是买投资房，我必须要交完33%（最高）税后的工资付首付，再跟一群拿着大把现金的海外买家在拍卖场拼杀？除非他们的资金进入新西兰也是交了20%以上税的，我无话可说。如果不是这样，这就是严重的侵害了我的利益。”
我对于你这段话有些异议，什么叫“除非他们的资金进入新西兰也是交了20%以上税的”
我对于你的想法颇为诧异，你付你的税和别人的钱有毛关系，你付你应该付掉的税然后付首付不应该是天经地义吗？

作者: OwlSolution 时间: 2017-9-11 00:50:46

唔...

作者: wssllan 时间: 2017-9-11 00:50:59

可是是国家党就在位的时候把海外买家就取消了呀

作者: zy27289833 时间: 2017-9-11 00:53:45

wssllan 发表于 2017-9-10 23:50
可是是国家党就在位的时候把海外买家就取消了呀

你说的是海外贷款吧，并没有取消海外买家吧
而且如果夫妻一方在国内，还可以国内收入贷款买

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 01:06:01

zy27289833 发表于 2017-9-10 23:49
“我前两年有买的自住房。可是我以后要换房子或是买投资房，我必须要交完33%（最高）税后的工资付首付，再 ...

我的意思是，海外的钱进来，他们过来得到了稀缺资源（如果不是稀缺的，他们也不会进来），可是他们没有付出前期的付出（税收等）。可是在拍卖稀缺资源的时候，跟本地的买家一起竞拍买卖。这就是对本地买家的最大不公平。

就譬如，你想要得到你村庄的一件物品，你前期付出了心血去培育它。突然半路出来另外一个人，比你多出了一块钱，买这件培育出来的物品买走了。更何况，另外那个人，只是个过客。

这么解释有道理吗？

作者: mnstar 时间: 2017-9-11 01:07:06

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 01:08:06

我说的这个事，会动了一些人的奶酪。

我只是想换个思路讨论下，看看是不是这个道理。

作者: mnstar 时间: 2017-9-11 01:10:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zy27289833 时间: 2017-9-11 01:10:57

BJ0108 发表于 2017-9-11 00:06
我的意思是，海外的钱进来，他们过来得到了稀缺资源（如果不是稀缺的，他们也不会进来），可是他们没有 ...

我都不想加表情了，我只能说你说的“没道理”。
你所谓的稀缺资源，没有人界定的了。
还有不要说你前期付出心血培育了什么的。。。。因为市场是开放的，最后只会价高者得，跟你盯着和有5个人甚至更多人盯着有什么区别。（还有不要说什么这是你的村庄,这样没有什么意思讨论）

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2017-9-11 01:14:14

“我前两年有买的自住房。可是我以后要换房子或是买投资房，我必须要交完33%（最高）税后的工资付首付”
“大家都来说说。欢迎理性讨论，拒绝讽刺谩骂。”

最后一句话很对，我被某个网友感动了，所以不骂了。只能祝你意淫愉快

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-11 01:16:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2017-9-11 01:21:13

有说外国人不能开公司吗？股东100%海外资金，director本地人，公司是房地产投资性质的，可以吗？

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 01:25:06

mnstar 发表于 2017-9-11 00:07
如果你有房，而且买的早，你的想法就不对

1，既然你有房，而且买的早，房价高低和你关系并不大。因为房价 ...

仔细看了你的回复。
原话。 1，既然你有房，而且买的早，房价高低和你关系并不大。因为房价涨了，你的净资产也在增加，除非你换几倍于现在房产价格的房子，否则房价对你影响不大。
-------------------------------
就是因为对我的影响大，我才会觉得不公平。
譬如，我买这个房子100万，我要再买一个大的，120万就够了。20万，可能五年就挣出来了。现在。我的房子值150万，好的房子值200万了。我是不是要花10多年或是这辈子都不可能再挣出来？（因为房价一直在涨。）

3. 原话。。。拿着海外资金的买房者和你买房有什么关系？大部分的房产都是被他们买走了？他们买了房子不用交地税吗？他们的钱不是合法进入新西兰的吗？除非你说你在新西兰交税但你不使用任何新西兰公共资源，而且海外买家完全涵盖到了我以上说的3点（其实还有其他，懒的想了），否则就是公平竞争关系。
-----------------------------
海外的资金，不管是合法的非法的，对新西兰之前没有过任何帮助。而本国人的，是要交税后才留下来的。这就是我觉得最大不公平的地方。这也是为什么世界上，越来越多的国家限制海外资金进入民生领域。这个跟进出口商品完全是两回事。

道理是这样子的吗？

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 01:30:44

zy27289833 发表于 2017-9-11 00:10
我都不想加表情了，我只能说你说的“没道理”。
你所谓的稀缺资源，没有人界定的了。
还有不要说你前期付 ...

我只是表达了我的想法。你不理解也没有关系。每个人立场决定思想。

开放的市场，不是指所有的东西都必须要开放。

作者: 我要买车 时间: 2017-9-11 01:33:45

大哥，卖房子那人就不买房子了?不消费了？只要流通了，至少有15%gst，中间有人挣钱了要交income tax，只要卖家没把钱汇出境外，都是优点啊，怎么就成缺点了呢

作者: zy27289833 时间: 2017-9-11 01:37:30

BJ0108 发表于 2017-9-11 00:30
我只是表达了我的想法。你不理解也没有关系。每个人立场决定思想。

开放的市场，不是指所有的东西都必须 ...

那我就看着别人怎么评价咯
不是所有东西都开放，那你就支持工党支持禁止海外买家呗
不过我支持这条政策跟你想法不一样，我只是厌恶假收入贷款的人而支持。

作者: mnstar 时间: 2017-9-11 01:40:10

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 01:42:13

sun2kiwi 发表于 2017-9-11 00:16
简单说，
你买个从中国进口电视机，那也是那中国资源造的。
你是不是准备另交价格的20%给中国政府？

因为电视机，是中国乐意出口的。这类商品，全世界都可以去中国买，中国也愿意卖。

新西兰的土地，房子，也很乐意出口给全世界吗？而且我拿我高税收后的收入，去PK全世界的资金，我觉得很不公平。可能你觉得这很正常吧。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 01:45:01

我真不是孙红雷发表于 2017-9-11 00:21
有说外国人不能开公司吗？股东100%海外资金，director本地人，公司是房地产投资性质的，可以吗？ ...

可以啊。这样子的话，一定比个人难操作多了。而且公司的28%，要逃税也更难了。

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2017-9-11 01:51:01

BJ0108 发表于 2017-9-11 00:42
因为电视机，是中国乐意出口的。这类商品，全世界都可以去中国买，中国也愿意卖。

新西兰的土地，房子， ...

你的不可再生资源太狭隘。还是那句话，出了奥克兰什么都不是问题。而且既然建房了，土地就是废在房上了，土地带不走，带走的只有钱，跟不可再生有关系吗？谁住不是住？空着又咋地？这块地也不姓中国，也不姓印度。而新西兰人赚到钱了，至于以后房价怎么高也可以是后来的外国人接盘了呀？in the long run什么都是平衡的

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 01:53:50

mnstar 发表于 2017-9-11 00:40
我明白你的意思了。

1，任何情况下房价涨都不是必然性的，而且你的收入永远不涨。

2，不占用新西兰公共资源的海外资金进入新西兰不会对新西兰有任何贡献。
我觉得进入房地产的资金，对新西兰的社会贡献弊大于利。因为资金都是逐利的。有人得利，另外一部分人就失利。高房价下的一系列问题，就是现社会最大的问题。

我主要讲的还是公平性。房价增长正常，而不是一年涨十几万。这样的增长真的会掏空整个新西兰。

你承认海外资金和本地资金在房产市场上的不对等性吗？

作者: NewLynnHse 时间: 2017-9-11 01:54:17

我竟然无言以对，这是什么逻辑？哈哈

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2017-9-11 01:58:06

本帖最后由我真不是孙红雷于 2017-9-11 00:59 编辑

BJ0108 发表于 2017-9-11 00:45
可以啊。这样子的话，一定比个人难操作多了。而且公司的28%，要逃税也更难了。 ...

你不是一直说资金进来要交税吗？你不是说不想跟海外买家搏杀吗？什么都你说了，现在又不是进来了，走的时候留28%也满足了？话全让你说了，别人怎么跟你辩？

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 01:58:46

我真不是孙红雷发表于 2017-9-11 00:51
你的不可再生资源太狭隘。还是那句话，出了奥克兰什么都不是问题。而且既然建房了，土地就是废在房上了， ...

至于以后房价怎么高也可以是后来的外国人接盘了呀？in the long run什么都是平衡的
--------------------------------

如果以后接盘的，都要是外来的资金，你不觉得这个是最大的危机吗？本地人都买不起房子了，这个国家不混乱还会走向什么地方？

现在的高房价，已经导致了高房租，高花费，治安变差。这个社会正在转向恶性循环。这正是我要表达的。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 02:00:15

NewLynnHse 发表于 2017-9-11 00:54
我竟然无言以对，这是什么逻辑？哈哈

哈哈。

我觉得我逻辑性还挺强的。哪里说偏了，指导下。

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2017-9-11 02:00:47

BJ0108 发表于 2017-9-11 00:58
至于以后房价怎么高也可以是后来的外国人接盘了呀？in the long run什么都是平衡的
-------------------- ...

哎呦，比如现在100个里有1个是纯海外买的，in the long run到时候也是这比例啊，这才叫平衡吗。不是现在1:100，到时候就50:100了

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 02:02:46

我真不是孙红雷发表于 2017-9-11 00:58
你不是一直说资金进来要交税吗？你不是说不想跟海外买家搏杀吗？什么都你说了，现在又不是进来了，走的时 ...

我只是说，海外资金，进入房地产的时候，增加成本，增加难度。具体如何操作，我当然没有想好缜密的办法。

作者: mnstar 时间: 2017-9-11 02:03:04

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mnstar 时间: 2017-9-11 02:08:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 02:11:27

mnstar 发表于 2017-9-11 01:08
我明白你最真实的意思了，归根到底就是房价涨完全是因为国家党政府没限制海外资金购房 ...

我觉得这是我为什么现在不支持国家党的最主要原因。

作者: mnstar 时间: 2017-9-11 02:12:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tianyalpangzi 时间: 2017-9-11 02:16:39

BJ0108 发表于 2017-9-11 01:11
我觉得这是我为什么现在不支持国家党的最主要原因。

看看国家党的前总理都把房子卖给了外国人了，希望你就应该有点明白了。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 02:17:14

mnstar 发表于 2017-9-11 01:03
1，怎么证明是海外资金炒高的新西兰房价
2，如果能证明1，那海外资金炒高的百分比比正常增长的百分比高多 ...

如果没有海外资金进入，我觉得本地的收入水平，不足以支持这样的涨幅。
房产的高涨幅，并没有带给新西兰人更大的实惠。譬如交通好了，物价低了，工资高了，治安好了。相反，却是问题越来越严重。

我相信是海外资金炒高了奥克兰的房价。同时国家党的不作为，断送了最好的维护本国人利益的机会。

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2017-9-11 02:18:37

本帖最后由我真不是孙红雷于 2017-9-11 01:24 编辑

BJ0108 发表于 2017-9-11 01:11
我觉得这是我为什么现在不支持国家党的最主要原因。

别纠结了，太嫩了。你就记住一点就好了，房价涨也不是海外买家直接导致的，这点国家党最通透，工党装傻充楞而已，拉的就是傻子的选票。全球QE，热钱进来也是直接进这边的金融系统，再由银行贷给本地买家。基本面就是人口和供需，你银行现在再不给钱房价也就微调，持平。什么时候人口下去了，供需平衡了，什么时候房价就掉了。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 02:21:00

mnstar 发表于 2017-9-11 01:03
1，怎么证明是海外资金炒高的新西兰房价
2，如果能证明1，那海外资金炒高的百分比比正常增长的百分比高多 ...

对于你的 1. 我没有具体的事实数据。我个人是很相信这一点的。

如果你说你不相信这第一点，我也拿不出数据来。立场决定思想而已。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 02:27:30

我真不是孙红雷发表于 2017-9-11 01:18
别纠结了，太嫩了。你就记住一点就好了，房价涨也不是海外买家直接导致的，这点国家党最通透，工党装傻充 ...

你这个说的有一定道理。但是还是避开了我之前说的公平性。如果都是本地的资金付首付，然后做的贷款，那也是公平的。我说的一直是这个道理。

作为本地的政府，他当然需要维护本地人的利益。我想知道，国家党那么多的能人，他们这么放水海外资金进入房市，是到底有什么深层的原因，我没有看明白的。

PS
没有海外的资金，前总理的房子，估计会很难出手。

作者: tianyalpangzi 时间: 2017-9-11 02:33:22

其实楼主不用再分析了，看看国家党的前总理酱鸡都把房子卖给了外国人，你就应该明白个大概。想明白后，还是去投票吧，在这里嘴炮，多了无益。

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2017-9-11 02:35:52

本帖最后由我真不是孙红雷于 2017-9-11 01:44 编辑

BJ0108 发表于 2017-9-11 01:27
你这个说的有一定道理。但是还是避开了我之前说的公平性。如果都是本地的资金付首付，然后做的贷款，那也 ...

囧基是个案。奥克兰，long run房价永不跌，除非天灾人祸，国际金融风险，放之四海皆准。冷静的买买买就好了，工党上来也没事，苦的是其他地区。工党敢大手笔让房价跌了或失业率暴增，那就是真傻逼，不是大家认为的拉选票了。历史也证明工党没那么傻逼，傻逼的只有处于这种目的和拿福利的选民。返回到你的主贴，这帮人不是被人涮的loser是什么？

作者: 261874939 时间: 2017-9-11 02:39:01

我从来不看没数据的言论。。

so i 路过一下

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-11 17:15:32

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 中纽风行者 时间: 2017-9-11 17:23:06

不对

作者: amepluie 时间: 2017-9-11 20:40:21

BJ0108 发表于 2017-9-11 01:27
你这个说的有一定道理。但是还是避开了我之前说的公平性。如果都是本地的资金付首付，然后做的贷款，那也 ...

LZ 我大概懂你想表达的，但你知道大部分移民（第一代）很少是纯粹的NZ工薪阶层，就算他们在这里工作，买房的资金一般来说也是从国内来的。他们没办法体会/理解。

还有另一点就是很多都是新移民，他们没感受到其实这十年来，房子/物价等等都上涨了，唯一没涨的就是实际的薪水 (real salary)。而对于当地人/老移民体会很深。（但前调是工薪阶层）

另一点就是大环境了，在QE 的大量资金冲击下很多国家都有同样问题。但看看我们奶粉价格和零售业的起起伏伏，我对未来实在没有太大信心。

两党这次都挺自私的，没感觉到什么真正的政策。
super 什么时候要解决也没人说, CGT 这种基本税都可以吵成这样。我们就只能随风漂流啦。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 23:19:04

amepluie 发表于 2017-9-11 19:40
LZ 我大概懂你想表达的，但你知道大部分移民（第一代）很少是纯粹的NZ工薪阶层，就算他们在这里工作，买 ...

是的。我也感觉到，这十几年，工人的实际薪水没有什么增长。超市里，有很多东西，还是跟十几年前差不多的价格，油价也增长不多。咖啡，西式早餐等，涨的价格都不多。
唯独是房价，实际增长额是每年十万左右的增长。这是在掠夺普通工薪阶层和中产阶级的财富。

现在我的生活，跟十年前比，工资增加了一倍多，房价增加了两三倍；高速上堵了，回到家更晚了。贫富差距加大了很多，治安也慢慢恶化了。

现在的工薪阶层最低工资，交完税，交完房租，一周还可以剩下$50 - $100块？（如果租住的不是政府公屋，家里只有一个劳动力工作。）可以想象他们生活的困苦。这样的社会是极不稳定的。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 23:23:58

sun2kiwi 发表于 2017-9-11 16:15
让卖就是乐意, 不让卖就不乐意, 和你交税有毛线关系?
中国稀土不乐意卖, 搞出口配额, 全世界去世贸告 ...

你需要试着站在本地居民的立场去思考，海外工资在海外交税，这关新西兰本地居民什么事？
海外的资金无阻拦的进入新西兰，来炒作生活必需品，住房。这炒作的本身就已经说明问题了。

我没有要你同意我的观点。我只是提供一个思路，提出我自己的想法。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-11 23:25:24

中纽风行者发表于 2017-9-11 16:23
不对

什么理由呢？可以让我参考一下你的想法。

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-11 23:32:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: liuyuzhuang 时间: 2017-9-11 23:37:26

楼主，我很佩服你舌战群儒的智慧和勇气，我很想支持你当我看到那么多人在集体向你进攻，但是我才疏学浅帮不上忙，只能为你加油。

作者: nkmimi 时间: 2017-9-11 23:52:21

sun2kiwi 发表于 2017-9-10 20:16
简单说，
你买个从中国进口电视机，那也是那中国资源造的。
你是不是准备另交价格的20%给中国政府？

是的呀，进口产品都要加重税的呀。在国内买进口车最明显了，要加一倍车价的税。

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-11 23:57:04

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 00:14:12

sun2kiwi 发表于 2017-9-11 22:32
这和本地居民一毛钱关系. common sense总要讲.

全世界居民收入都交税. 买东西都一个价.

你跟我说的不是一层面的事物。

我才疏学浅，对你解释不清我自己的观点了。

作者: keepower 时间: 2017-9-12 00:20:05

怎么讲呢LZ，我们都需要面对竞争，就算再不情愿，这是个现实的问题。而竞争对手很有可能是几何级的，所以公平永远都是相对的，是一个运动中的概念。

奥克兰要变成NZ的一个国际化大都市的趋势是几乎不可能改变的，然后NZ作为一个小国去搞保护主义更是难上加难（有些事情Labour敢做，National反倒有些缩手缩脚，比如当年和中国签FTA）。在新西兰面临的竞争已经比很多其他地方小多了，对所有人这都是一个接受和适应的过程。越早接受然后适应越好。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 00:21:13

liuyuzhuang 发表于 2017-9-11 22:37
楼主，我很佩服你舌战群儒的智慧和勇气，我很想支持你当我看到那么多人在集体向你进攻，但是我才疏学浅帮不 ...

呵呵。我也没有舌战群儒什么的。
只是提出自己的想法。有些想不明白的地方，在别人的回复中，可以增加自己的理解。

或许炒作房产，有我没有观察到，或是理解到的，对新西兰有极大帮助作用的东西。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 00:28:16

keepower 发表于 2017-9-11 23:20
怎么讲呢LZ，我们都需要面对竞争，就算再不情愿，这是个现实的问题。而竞争对手很有可能是几何级的，所以公 ...

我刚想到一个问题。有很多网友提到世界性的开放市场。我这有个问题，奥克兰房市的大涨，对奥克兰本地人，和新西兰人，带来了什么样的长远利益？可以举出 1 2 3.
如果利益大于弊端，国家党当然做得好；如果弊端更大，他们为什么没有及时采取措施？

这个问题是我从你的这个回复中想到的。

竞争没问题，但是要保证本国人的利益为先，还要兼顾公平性。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 00:30:07

nkmimi 发表于 2017-9-11 22:52
是的呀，进口产品都要加重税的呀。在国内买进口车最明显了，要加一倍车价的税。 ...

你这个回复很好。

希望他会有一个更好的回答。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 00:33:48

sun2kiwi 发表于 2017-9-11 22:57
这位同学说的是出口产品要加税.

海外人买新西兰房子, 相当于新西兰出口房子么, 要额外收海外20%的税.

我不同意你把海外资本来新西兰买房子，比作是出口房子。你的这个房子，是造好了，运到国外去的吗？

国内汽车工业需要保护，新西兰，房子的民生范畴产业更加应该保护。

我想在中国大陆，海外人应该是不可能购买一寸土地的吧。

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-12 00:35:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-12 00:40:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 01:00:03

sun2kiwi 发表于 2017-9-11 23:35
外国人在中国一样可以买房子, 不用多交20%税的.

买房子？ lease hold? 你确定？

我记得不是本地户口的都不可以买，更何况是外国人。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 01:03:12

sun2kiwi 发表于 2017-9-11 23:40
汽车工业受保护, 是征关税.

中国政府收外国产品的税, 如果你说关税的话,

看着别扭。说实话，没看懂。

我就是觉得，如果政府想要保护本国人的利益，海外资金就不可以无阻碍的进入房地产行业（特别是炒作二手房市。）房价近年的高涨，就是国家党的最大不作为。

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-12 01:04:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 01:08:36

sun2kiwi 发表于 2017-9-12 00:04
李亚芳擅长买房擅长交易

2

只能购买一套用于自住的住房

你仔细看过她的回复吗？我帮你提出重点了。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 01:11:37

sun2kiwi 发表于 2017-9-12 00:04
李亚芳擅长买房擅长交易

2

自住的住房。

自住的，不是投资出租的。而且是你要去住的。

而且一套，是一套。还有，就是只有房子的使用权和产权，没有土地权。（即使这种 lease hole的，还有这么多的要求限制。我们的新西兰，咳，真的是炒作乐园了。）

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-12 01:12:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sun2kiwi 时间: 2017-9-12 01:14:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 01:26:34

sun2kiwi 发表于 2017-9-12 00:14
哦, 新西兰的房子,
如果不用交property rate , , 每70年交一次土地出让金, 我更乐意. 你怕是没算过这两 ...

这里面有个问题，是你的和是你租的有个本质的区别。

而且，我从来没有说要交20%的税，我是说，海外资金就来买房，早就应该限制，譬如需要多支付20% 之类的说法。

这些回复都扯远了。国内的房产我就不再发挥了，没有什么可比性。

作者: love_3_month 时间: 2017-9-12 02:07:16

在商业社会，除非他是非法所得，违反了法律（包括其他国家的法律），不然他的钱就和你的钱没区别。

当然，你的重点是，虽然都交了税，但是我交的是新西兰的税，建设了新西兰，他的税去建设了中国，干嘛让他和我在同一个起跑线，对吧？

如果你这么想，那和闭关锁国有什么区别呢？

我们全体纳税人交的税，由政府重新分配和投入，多少年累计运作下来，才造就了今天的社会的方方面面。你的意思是，新移民，就不配享受？交税10年的，应该比交税5年的，有更多的权利，然后，5年的比三年的权利多，三年的比刚落地的权利多？

那也难怪有些洋人毛利人有盲目的自大感觉，他们和你的想法几乎一样啊。老子世世代代生活在这里，几代人交的税，才有的今天，你个新移民交了十年几十年的税，算个屁啊？

你去投优先党吧。他们的政策和你的看法不谋而合。

作者: anzac_corp 时间: 2017-9-12 02:07:34

BJ0108 发表于 2017-9-12 00:26
这里面有个问题，是你的和是你租的有个本质的区别。

而且，我从来没有说要交20%的税，我是说，海外资金 ...

政府采取措施是应该的。像新加坡，就对外国人买房收取额外印花税，短线炒房的，也收取额外印花税

收了税，来给本国人建造保障性住房

这样，大家都没意见了

新西兰也一样，完全可以针对外国人过热的奥克兰买房收取印花税。而在需要资金和人气的小城镇，如Taumarunui，甚至应该鼓励外国人买房。也可以像澳洲那样规定外国人只能买新房。

总之政府能做的很多，国家党却基本上没做什么，任由房价飞涨，还居然沾沾自喜说现在已经停滞了

这就是三届执政积累下来的傲慢，国家党已经听不见人民的呼声了，可悲

作者: keepower 时间: 2017-9-12 09:53:32

BJ0108 发表于 2017-9-11 23:28
我刚想到一个问题。有很多网友提到世界性的开放市场。我这有个问题，奥克兰房市的大涨，对奥克兰本地人， ...

LZ 既然你说到房地产那咱们就从房地产说起。对于前几年就在投资房地产的kiwi来说这几年他们可以赚到天上。就算不是投资的，把family home卖出去移出auckland就可以享受生活了。我现在房子的前房东，把auckland的房子卖给我们，自己去taupo mortgage free 买个lifestyle bloc, 在city再买一个收租金的apartment,幸福的退休生活了。我周围的邻居，把房子卖给新移民，升级来这里的人更不在少数。他们都是这轮房产大潮的受益者。所以，当你说到“本地人”的时候，你要明白“本地人”也分三六九等。不是每个人都是受害者。

再说全球化，工党和国家党都是搞全球化的，从2000年代就开始了，而且工党步子迈得更大，敢去做国家党不敢做的，比如签FTA，FTA及允许了中国人买房，又加速了本地制造业的外流。所以你不知道他们接下来会不会还有什么惊人之举。

说回来还是个人适应竞争的过程和能力，现在时代已经变了，大的趋势就在那里，kiwi那种layback的生活方式也在渐渐的改变。

作者: 呼啸寒风 时间: 2017-9-12 10:05:41

BJ0108 发表于 2017-9-12 00:00
买房子？ lease hold? 你确定？

我记得不是本地户口的都不可以买，更何况是外国人。 ...

摆渡一下，呆满一年有12个月的工作经历就能买，能不能贷到款钱从何来那另说

作者: 呼啸寒风 时间: 2017-9-12 10:14:05

BJ0108 发表于 2017-9-12 00:03
看着别扭。说实话，没看懂。

我就是觉得，如果政府想要保护本国人的利益，海外资金就不可以无阻碍的进入 ...

新西兰的金融命脉都在澳洲银行手里，绝大部分资本你要按国籍来看都不是本地的，澳洲银行把从海外金融市场借来的钱贷给新西兰的购房者买房赚取利息受益。海外资金自由流动是新西兰自由市场经济的支柱，也是新西兰没有金融主权，无法控制自身国家命运的根本。澳洲银行始终未了盈利为自己的股东服务，永远不会为了新西兰的国家利益和老百姓的民福祉操心。所以说资本没有国界，热钱没有国籍。

新西兰小国寡民，钮币是商品货币，是用来被炒作赚取受益的币种，政客始终是资本的代言人，通过竞选说服民众服从资本的利益，而不是替民众发声试图改变资本的运行。你指望政府保护本国人的利益，不如指望自己增加竞争力能够在资本潮起潮落中给自己和家庭财博得立足之地。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 22:37:02

love_3_month 发表于 2017-9-12 01:07
在商业社会，除非他是非法所得，违反了法律（包括其他国家的法律），不然他的钱就和你的钱没区别。

当然， ...

是吗，原来想弃票的。我再查查优先党是什么政策。对他们的政策了解很好。

限制海外资金投在房地产上和闭关锁国还是有很大区别的。我觉得房子比汽车更民生，更必需品。中国的海外关税怎么说（中国是世界第二大经济体，还有一系列的保护和关税）新西兰为保护本国人利益，做的太不够了。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 22:40:39

anzac_corp 发表于 2017-9-12 01:07
政府采取措施是应该的。像新加坡，就对外国人买房收取额外印花税，短线炒房的，也收取额外印花税

收了税 ...

我非常同意您的意见。

我就是这个意思。国家党还拿出3%GDP的增长来说事。现实是，中下阶层的日子越来越难过。房租都快负担不起了。

这里好多人在鼓吹自由贸易，随便投资房地产。他们都体会不到下层人民的困苦的吗？

作者: BJ0108 时间: 2017-9-12 22:44:55

keepower 发表于 2017-9-12 08:53
LZ 既然你说到房地产那咱们就从房地产说起。对于前几年就在投资房地产的kiwi来说这几年他们可以赚到天 ...

我请问你，那些买了房子，退休的原奥克兰人，他们还有可能再把房子买回来吗？他们的子女还有可能凭着他们的薪水在奥克兰买房子吗？

这些不是受益的人，只是他们关注眼前而已。受害的人，是拿着最低工资的体力劳动者，交完税，一周$500不到。房租你猜猜多少钱？$450. 家里有三个孩子要养，有一些政府补贴，你告诉我，他们应该如何生活？

在任何社会，两极分化一定不会是 happy ending.

作者: clam 时间: 2017-9-13 09:50:18

其實你有沒有想過這世上沒有根本的公平

我記得我大學畢業時也經常和家人說到公平和人人平等的問題。。。。

你家人能讓你移民過來nz (不論是留學或甚麼)，你應該是比本地很多人有錢了(例如南區的島民)。這樣也係不公平啊。

作者: keepower 时间: 2017-9-13 10:57:53

本帖最后由 keepower 于 2017-9-13 10:50 编辑

BJ0108 发表于 2017-9-12 21:44
我请问你，那些买了房子，退休的原奥克兰人，他们还有可能再把房子买回来吗？他们的子女还有可能凭着他们 ...

同学，现在已经是digital era了， unskilled和semi-skilled的，内容基本是重复性的工作被机器和AI取代只是时间问题。有些人只能被淘汰，不管你愿不愿意看到。

你去看一下政府的支出，social benefit是很大的一块了，所以政府不是不管，而是帮助都只能有个极限。关键是没有造血的能力，整个国家被拖垮是迟早的事情。新西兰这点人口去circulate economy根本不够。你既不要外资，又不要增加人口来搞内需，这不是把这个国家往绝路上逼么？

多说无益，同学你可以把自己身家捐出来给这些你觉得需要帮助的人，你觉得这个方案怎么样？

作者: DAHUA仔 时间: 2017-9-13 12:32:56

keepower 发表于 2017-9-13 09:57
同学，现在已经是digital era了， unskilled和semi-skilled的，内容基本是重复性的工作被机器和AI取代只 ...

既然看到了Ai 改变生产方式这一点，难道用拉高房地产价格的方式强撸经济数据不正是执政者最大的败笔吗

作者: keepower 时间: 2017-9-13 12:38:44

DAHUA仔发表于 2017-9-13 11:32
既然看到了Ai 改变生产方式这一点，难道用拉高房地产价格的方式强撸经济数据不正是执政者最大的败笔吗 ...

房地产可以拉动周边产业，带动基建，增加就业机会，间接的populate regions 有什么问题么？我不觉得NZ还有什么其他更好的办法可以当作interim solution。Helen Clark 那9年套路也是这样，还顺带着把NZ manufacturing 消灭了。

作者: DAHUA仔 时间: 2017-9-13 13:34:23

keepower 发表于 2017-9-13 11:38
房地产可以拉动周边产业，带动基建，增加就业机会，间接的populate regions 有什么问题么？我不觉得NZ还 ...

首先，关于Helen Clarek的套路和国家党对比，总不能因为好朋友考0分成为你也考0分的理由吧。

第二，关于房地产拉动周边产业，更贴切的说法应该是新房建设带动就业和周边产业，如果执政党在过去的几年中通过政策引导压抑二手房投机，鼓励新房建设，我会举双手赞成。可实际情况如何，且不说新房建设成本问题，对于一个只有160万人口，号称土地面积仅次于墨西哥城和莫斯科的全世界第三大城市，现在的土地价格难道不是个笑话吗？投机炒房客们仔细想想是谁稳稳当当赚走了大头，你赚的那一点点不过是抗鼎负债抱个地雷的补偿而以。

第三，至于有什么其他方法，那是从政府领高额薪水的人应该思考的问题，否则我们纳税养他们干嘛用。不过有一点是常识，当一个国家资产价格泡沫化，与实体经济的鸿沟越大，问题越不好解决。

作者: keepower 时间: 2017-9-13 13:55:11

DAHUA仔发表于 2017-9-13 12:34
首先，关于Helen Clarek的套路和国家党对比，总不能因为好朋友考0分成为你也考0分的理由吧。

第二，关于 ...

同学，我都说了是"interim solution"。National是一个讲究自由贸易，政府不干预市场的党，所以从他的角度讲，他不去干预很正常。如果不满意，就把它选下来就好啦。

回到这个LZ发这个帖子的出发点，LZ觉得现在这样是欠公平的，政府不管那些低收入的人群，而且不限制外国资本。那我想说的就是竞争是存在的，公平是相对的，而且想真正帮那些不幸运的人，首先得要有钱，不管是个人还是政府。从这个角度讲，以新西兰一个小国去限制外资就是自寻死路嘛。善心再大，没钱就什么都办不了。

作者: anyway_ben 时间: 2017-9-13 13:59:21

昨天看到的节目，觉得有些意思。Who owns new zealand https://www.threenow.co.nz/shows ... aland-now/S1344-012

作者: 呼啸寒风 时间: 2017-9-13 14:00:54

DAHUA仔发表于 2017-9-13 12:34
首先，关于Helen Clarek的套路和国家党对比，总不能因为好朋友考0分成为你也考0分的理由吧。

第二，关于 ...

土地价格完全就是政府RMA逼的阿，开发成本也是市场规模小产品垄断严重的结果，说白了就是人口少，劳动生产力不足，又不肯放劳工进来做二等公民为本地人创造财富（人人平等阿，外国劳工也被本地工资保障）

反过来说如果没有高房价吸收GFC之后多印的钱，蒜你狠姜你军三天浪头轰炸老百姓，热钱总有地方去获利，这几个月butter价格已经翻了三倍，后面日常消费品的涨价陆续有来，等着工党上台税收再刮一笔，连盖房子的builder家里都揭不开锅了还指望他们多盖房子给穷人买？

这个经济结构考0分不奇怪，但是考0分也是在答题之后都不对得出来的，跟写个学霸的名字其实交白卷让选民以为这回能考100分强啊

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 22:28:12

anyway_ben 发表于 2017-9-13 12:59
昨天看到的节目，觉得有些意思。Who owns new zealand https://www.threenow.co.nz/shows/who-owns-new-zea ...

谢谢你的信息，我现在正在观看。

关心这些的人在这个论坛不多，或者大多数人选择沉默。
很多人展现了他们贪婪的面目。（加租加租加租，穷鬼穷鬼穷鬼。）

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 22:43:44

DAHUA仔发表于 2017-9-13 12:34
首先，关于Helen Clarek的套路和国家党对比，总不能因为好朋友考0分成为你也考0分的理由吧。

第二，关于 ...

支持你的观点。资产泡沫越大，问题越难解决，对社会的冲击也越大。

刚才那个网友推荐的节目挺好看的。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 22:46:19

keepower 发表于 2017-9-13 12:55
同学，我都说了是"interim solution"。National是一个讲究自由贸易，政府不干预市场的党，所以从他的角度 ...

其实我就问你一个最最简单的问题。

这些海外的资金就来投资房子，给中下阶层带来了什么好处？他们的生活是更好了，还是更差了？

请说出个一二三来。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 22:48:03

本帖最后由 BJ0108 于 2017-9-13 21:52 编辑

anyway_ben 发表于 2017-9-13 12:59
昨天看到的节目，觉得有些意思。Who owns new zealand https://www.threenow.co.nz/shows/who-owns-new-zea ...

这个节目很有意思。

那个4%分析的很好。很多人都不想去看到真正深层的问题。是真的看不到，还是不想去看到？
这个节目里很多观点就是我想要表达和讨论的。

作者: 窗外 时间: 2017-9-13 23:07:00

BJ0108 发表于 2017-9-13 21:48
这个节目很有意思。

那个4%分析的很好。很多人都不想去看到真正深层的问题。是真的看不到，还是不想去看 ...

楼主，能把这个节目的要点写一下吗？英文不好，没看的很明白啊，惭愧！

作者: 小手冰凉的兔子 时间: 2017-9-13 23:10:17

你的想法不对，和你拼房价的很少会是海外买家，而是有PR的当地华人拿着海外的钱来和你拼。真正的海外买家只占3%，我指的是那些没有身份没有国籍真正的foreigner，而华人只占0.7%。

除非政府说以后只能新西兰公民买房，PR不能买房。钱不能从中国进来。这显然是不可能的

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 23:21:42

窗外发表于 2017-9-13 22:07
楼主，能把这个节目的要点写一下吗？英文不好，没看的很明白啊，惭愧！ ...

挺长的。

大体说的，现政府做的很不够，没有研究到底是谁在买房子，到底是哪里来的资金。

中国近几年往外输出了数千亿资金，大部分是用于购买固定资产，新西兰是他们第四位关心投资的目的地。

我也很意外，新西兰有四万多的homeless的人，一半是有孩子的家庭。总共才450万人口，新西兰还是世界上发达国家。问题也是越来越严重。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 23:30:49

小手冰凉的兔子发表于 2017-9-13 22:10
你的想法不对，和你拼房价的很少会是海外买家，而是有PR的当地华人拿着海外的钱来和你拼。真正的海外买家只 ...

我觉得如果用自己的资金，买一套自住房，或是再买一套投资房都还可以接受。

如果用国内运来的钱，过来炒房子或者洗钱，这绝对是对本地人的掠夺。政府还没有什么措施，所以我才说执政党做的太少了。

其实很容易监控的，关键是政府放任不管。危机会影响到每个人，受益的只是很小一部分人。很多人，在这里反对我说的想法的人（除非他们全款有5个房子以上的。），他们的利益以后也会受到很大伤害。而且，他们并没有拿出什么有力的理由来反驳我的观点。

作者: 窗外 时间: 2017-9-13 23:33:01

BJ0108 发表于 2017-9-13 22:21
挺长的。

大体说的，现政府做的很不够，没有研究到底是谁在买房子，到底是哪里来的资金。

想起来了，那个郭大神不是说海航其实在纽西兰也有很大的资金沉淀嘛。其实，正路上讲，08年四万亿后，新西兰承接中国的资金是非常正确，不过，在当时就应该采用大牙姐现在的政策，那才能使房屋供应量和公共建设跟上需求嘛，二手房也不会涨这么高。老说澳洲也一样涨的，有没有想过，如果澳洲没有这个政策，可能涨幅就更不止想在这样了。这个节目说道点子上了，不止中国，犹太人的资金更是不可估量。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 23:34:57

小手冰凉的兔子发表于 2017-9-13 22:10
你的想法不对，和你拼房价的很少会是海外买家，而是有PR的当地华人拿着海外的钱来和你拼。真正的海外买家只 ...

你的数据，海外买家的3% （4%），在网友推荐的节目里已经讨论过了。这个完全是掩人耳目的。根本就是不可信。

有一部分家庭，只是拿一个PR的名字，帮爸妈，亲戚，买了房子。我不是房产中介，他们应该更清楚中间的一些故事。

作者: mnstar 时间: 2017-9-13 23:39:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: keepower 时间: 2017-9-13 23:45:07

BJ0108 发表于 2017-9-13 21:46
其实我就问你一个最最简单的问题。

这些海外的资金就来投资房子，给中下阶层带来了什么好处？他们的生活 ...

那你先回答我那个简单的问题：把你身家捐出来给那些你觉得需要帮助的人，你干不干嘛？

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 23:45:44

窗外发表于 2017-9-13 22:33
想起来了，那个郭大神不是说海航其实在纽西兰也有很大的资金沉淀嘛。其实，正路上讲，08年四万亿后，新西 ...

其实，中国人，心里大概都知道发生了什么。

那个海外购房者 4%的数据，怎么可能是正确的？一部分中国人，不工作，不交税，全款买五个，十个房子。这些政府都不用一点监控的吗？

我也觉得九年的国家党，早就应该有政策维护本地居民的利益。（2012年那时候还来得及，哪怕14年也不算太晚。）这几年，国内反腐，大量资金外流。全世界的房地产都暴涨，跟华人都没有什么关系？还有好几个在这里大谈自己贸易（购买房地产跟出口电视机对比。这得有多么傻，多么荒唐），我觉得这根本就不是自由贸易的范畴。

对的，要是澳洲跟新西兰政府一样，澳洲的房价早就上天了。现在奥克兰的房价就超过了好几个澳洲主要城市。国家党是不是在下一盘大棋，还是真的卖国？我真的是看不懂。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-13 23:58:05

mnstar 发表于 2017-9-13 22:39
本来不想回你贴的但看了你这个犀利的观点我实在还想再说两句。

四万多的homeless的人有多少是没有劳动能 ...

你们这群人啊。真的是让我无言以对。

我只是转述了那个节目中的内容，你就说我还喷。我需要喷什么？？？

真的不耻跟你们这些贪婪的人讨论任何问题。

但凡你有心，看一下这个节目。里面说的很明白。 01:16的时候。去看看他们是不是罪有应得的。
https://www.threenow.co.nz/shows ... 1344-012/M16762-117

很可怜，为了几个钱，丧失了人性的本质。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-14 00:02:33

keepower 发表于 2017-9-13 22:45
那你先回答我那个简单的问题：把你身家捐出来给那些你觉得需要帮助的人，你干不干嘛？ ...

你这个是算什么问题？

我要求政府做得更好，你却要求我把身家捐出来。你是嫌自己智商太高，吊出来让别人看笑话吗？？？

真的是，炒房的人中，很大一部分人都是大学，思维不健全的吗？

作者: 王旺旺 时间: 2017-9-14 00:02:57

本帖最后由王旺旺于 2017-9-13 23:04 编辑

首先外国的资金进来之前，在自己国家也是要纳税的，所以就个体付出的劳动而言跟你在新西兰没有什么大的差别。你交的是每年净收益7万以上的部分才是30%（国家党把他从33%降下来了）。
其次新西兰对于好多国家的贸易是对等的（包括房产）。外国人可以在这里买房产，新西兰人也可以去其他国家买。或许各国的税率和规则有所不同，但世界是应该越来越开放，全球化的需求也越来越强烈，也应该越来越平等和自由的贸易。或许等哪天大家都达成共识房产不能当作投资品。
再次，仅仅买房产这个行为没什么不对。问题是外国买家（投机客）短时间内卖出，甚至频繁买卖，赚取的利润迅速逃离新西兰。这对新西兰肯定是有害的，如果能把这个资金长时间“困”在新西兰，反而是可以帮助新西兰发展的。甚至有些发展中国家，在发展时期需要大量资金（如中国），甚至政府会估计抬高地产价值然后出售，以换取资金用以发展当前基础建设，等基础建设上去了，有了其他支柱型敬礼来源后再控制房价以达到平衡。相当于先借钱发展，后还债。只要操作的好，（把“借来”钱用在可以促进经济发展的地方，而非简单发钱，”吃吃喝喝“，挥霍。），对国家是有益处的。

作者: BJ0108 时间: 2017-9-14 00:08:16

王旺旺发表于 2017-9-13 23:02
首先外国的资金进来之前，在自己国家也是要纳税的，所以就个体付出的劳动而言跟你在新西兰没有什么大的差 ...

https://www.threenow.co.nz/shows ... 1344-012/M16762-117

建议你看一下这个，一个网友今天推荐的。里面还是有很多干活的。

香港，外来资金买房产是需要交15%的额外税的。（其中的一个例子。）

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)