新西兰天维网社区

标题: 关于刘晓波的政治诉求：终结一党专政 [打印本页]

作者: li.william 时间: 2017-7-14 16:19:38 标题: 关于刘晓波的政治诉求：终结一党专政

刘晓波基本上就是死在这个政治诉求上的，关于这个诉求，个人觉得一党专政有好有坏：
一家之言，不足之处还请赐教：
一党执政的好处就是凝聚力，不管是对国家走向的规划也好，军队的控制也好啊，或者人民的生活也罢，一个人，一个党就搞定了，正所谓，党在国上，人在党上。一党专政遇到一个有能力有抱负的领导人，那就是国家的幸事，人民的生活水平也可以很快的提升起来，遇到个糊涂蛋或者更次的，那基本上就是水深火热了，换言之说的更直白一点，一党专政就是取消了世袭的帝制。遇到明公圣主，那真是如鱼得水；另一方面那就是水深火热了；
坏处也就显而易见了。

下面来说说多党执政：
好处很明显，所有的提议大家表决，看民意，看似很公平，公正。世上基本上大部分国家都是这个执政状态。
坏处其实也很明显，那就是为了上台执政可以不顾一切，可以撒谎，贿赂，交易乃至暗杀。大家看看nz就知道了，各个党派之间为了执政许下多少空头支票，结果呢？再看看台湾，民进党上台之前许诺了多少童话，现在呢？孩子一出生就要举债。生无所养，老无所依。

不过回顾下历史，似乎没有任何一个多党执政的国家能把自己的文化流传下来，似乎只有中国做到了，在欧洲大陆各个党派，国家之间你挣我夺的时候，中国在一党（一帝）的控制下，经济文化，都是空前的，当然了，一旦起义，也是回到解放前。

所以，在我看来，争取多党执政是没有必要的，也是不可能实现的，怎么可能会有党派觉悟高到主动分权？再说的直白一点，没有枪杆子的政治诉求，都是扯淡。这一点毛泽东很早就意识到了，枪杆子里面出政权！

意识不到枪杆子重要性的文人是可叹的，同时也是可悲的。

或许他们的行为会被认为是壮烈，是烈士，但是说的难听一点，人都死了，再好的诉求有什么用？

君子当藏器于身，待时而动。

作者: masterq 时间: 2017-7-14 16:29:06

我也覺得中國多黨制行不通，但問題是一黨專政缺乏監管，當權者打著為人民服務的幌子，可以為所欲為，要他們良心發現？放下既得利益？顯然是不可能的，老子打下的江山豈能送别人，這也是紅二代接班的原因，根正苗紅，傳宗接代，萬歲萬歲萬萬歲！

作者: 呼啸寒风 时间: 2017-7-14 16:55:19

太史公曰：刘氏小波，早年专修艺文，浪迹东北，及辄露头角，即潜往京师。遑论父教，辜负师恩，攻击百家，咆哮众士。有狂犬之谓也。世纪末，己丑春夏之交，风骤起于青萍之末，众哨聚于巷尾街头，刘窥探良久，视有机可乘，乃混迹其中，更躁狂发作，笔走极端。其作300殖民谵语，有携洋取宠之心，实沽名钓金之意。北欧海盗利用之，诋毁我中华文化，图裂我锦绣家邦。更乌合一干公知，效法轮邪功，推零八大法。意颠覆国本，祸乱天下。置百姓于倒悬之危，尤可鄙可耻可恨也。刘今登鬼录，众皆欣然，乃天意噫！新土齐身，盖棺定论：刘名托诺奖高士，实乃欺世之贼也。

作者: bintoo 时间: 2017-7-14 18:15:53

不用他訴求，中國肯定會結束專政的，只是不是在未來幾十年内。

讓他的西方殖民論陪他在地獄意淫三百年吧。

作者: masterq 时间: 2017-7-14 18:29:04

作者: truckdriver 时间: 2017-7-14 22:28:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Zealandhua 时间: 2017-7-14 23:13:13

刘晓波的”错误'在于，他背叛了中华民族几千年年的”光荣传统“，一味的追求思想自由，不能与主上保持一致，至死而不悔改，他不能运用至少一点点“阳奉阴违”的政治智慧而苟全一生。他的奢望是那么的不合时宜，而又顽固的坚持牢底坐穿。他死了，也就自由了，不用再坐牢，他不用再有选择的问题，也不再给人民/政府难堪。每个人的一生都是独特的千古绝唱，一路走好！

作者: truckdriver 时间: 2017-7-15 22:42:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yangsheng 时间: 2017-7-18 18:40:38

呼啸寒风发表于 2017-7-14 16:55
太史公曰：刘氏小波，早年专修艺文，浪迹东北，及辄露头角，即潜往京师。遑论父教，辜负师恩，攻击百家， ...

是欺世之贼的话，放他出来现世让世人唾弃不是更好？
犯得着动用国家司法，陷人于狱吗，还把人家太太软禁这么多年？

作者: Clark1129 时间: 2017-7-18 23:56:46

本帖最后由 Clark1129 于 2017-7-18 23:58 编辑

不过回顾下历史，似乎没有任何一个多党执政的国家能把自己的文化流传下来，似乎只有中国做到了

没搞错吧？？？LZ您的意思是文革把中国的文化还破坏的不够彻底？还有请你列举下哪些所谓的多党国家文化没好好流传下来？举几个例子，连印度都算上，再穷再嘚瑟，人家的文化可是保存完整，唱赞歌无所谓，至少稍微补习下基本历史，

作者: li.william 时间: 2017-7-19 08:33:21

Clark1129 发表于 2017-7-18 23:56
不过回顾下历史，似乎没有任何一个多党执政的国家能把自己的文化流传下来，似乎只有中国做到了

你为什么就只能看到文革呢？哪个朝代没有类似文革的存在？如果只把眼界放在当朝，当代，你能比较出来什么？印度经历多少内乱，毁了多少文化你知道？就想印度人不知道，不关心你文革有多少文化丢失一样。
多党国家文化能一脉相传下来的我还真不知道还有谁，如果你把那些雕塑，诗歌也算是完整传承的话，那山洞里的石刻想必也是完整传承了吧。
用您自己的话，麻烦您好好学一下历史，不只是当代史，麻烦您学习下整个历史，和世界史，谢谢。

作者: 微苦蓝山 时间: 2017-7-19 08:46:23

称帝吧，一个姓，更好。。。。。

作者: nb0580 时间: 2017-7-19 08:48:36

本帖最后由 nb0580 于 2017-8-16 14:23 编辑

我管不到一党还是多党执政，我只知道我爹妈小时候吃不饱、衣服破，他们当年根本想不到现在生活的样子，你或许说这是因为世界在进步，但是我能知道有很多国家的百姓依然衣不蔽体、饱受战乱。于我一个普通中国公民而言，管他一言堂、议会打架、甚至国会里可以做爱，我只要我家人和我自己能正常生活、遇事有所保障即可，当然对于第二项中国还在努力中，我觉得需要时间可以理解。要是有人鼓吹新西兰的所谓三权分立、民主制度等等的优越，我自己作为新西兰体制内工作到第四年人来说，各个国家多多少少总有那么点儿脏事儿，具体怎么些事儿因为我工作关系就不谈了。对于我个人而言，哪儿能有我用武之地可以让我挣钱我就去哪儿，管不着专制还是开明，我自己毕业后国内工作两年，现在在新西兰工作到第四年，将来去哪儿我也不知道。制度看起来完善的就玩儿地更文明些；制度还未健全的就粗鲁些。
对于刘本人有如此胆魄或者勇气表达这些观点，我表示敬佩，但也仅限于对他的勇气本身，对于他自认为高尚的追求我个人没有一点点的好感。
对于一些倾心西式民主、逢中必讽的人，我觉得你们待在新西兰挺好，祝愿你们早日成为女王臣民，甚至还有很多国家供你们选择，去享受你们优越的民主制度吧、去尽情地抒发你们内心不羁的对自由的向往吧，今后您前任国籍国的事儿就不烦劳你们了，大家曾有缘出生在一个国家，现在你们想走，我只能友好地告诉你再见，大家好聚好散。

备注：如有不同意见别点击回复，大家彼此有自己想法，没必要尝试相互说服对方，反而影响各自心情。还不如自己查查IRD账户能不能退税。

作者: li.william 时间: 2017-7-19 08:58:04

nb0580 发表于 2017-7-19 08:48
我管不到一党还是多党执政，我只知道我爹妈小时候吃不饱、衣服破，他们当年根本想不到现在生活的样子，你或 ...

说的好，大实话！

作者: Clark1129 时间: 2017-7-19 18:23:59

li.william 发表于 2017-7-19 08:33
你为什么就只能看到文革呢？哪个朝代没有类似文革的存在？如果只把眼界放在当朝，当代，你能比较出来什么 ...

这偷换概念换的很精明，但实在不高明

请注意啊，你的原话说的是一党国家和多党国家，所以你自己已经把时间范围局限在了这两个特定的环境和时代，现在你又说不能只放在当代？还能再自相矛盾一点？？所以我才对你那句没头没尾的肯定句表示怀疑和质疑，你倒好，叽里咕噜扯了一堆风马牛车不相干的外加发几句牢骚转移个话题，你挖的这个坑就算没了？抬杠也好争论也好，你挖坑最好就想办法填，否则就成了打地鼠的游戏一样一个坑接一个坑

说回主题，还是你自己的原帖：不过回顾下历史，似乎没有任何一个多党执政的国家能把自己的文化流传下来，似乎只有中国做到了，红字标出我质疑你的重点了，请你举证阐述自己的观点，注意我说的是请字，也就是说我是很客气的和你讨论争论就事论事，别再偷换概念到什么各朝各代，另外我不像你，我没有偷换概念的习惯，我顺着你那句似乎没有任何一个多党执政的国家能把自己的文化流传下来，似乎只有中国做到了往下说，我可没有扯到什么文艺复兴的诗歌时代，那会还是封建时期，可不是多党制哦

作者: li.william 时间: 2017-7-19 19:32:36

Clark1129 发表于 2017-7-19 18:23
这偷换概念换的很精明，但实在不高明

请注意啊，你的原话说的是一党国家和多党国家，所以你自己已经把时 ...

你思想为什么那么狭隘呢？一党执政和君主制有什么区别？基本都是一家说了算，形式变了，体制还是一样；多党执政和启蒙时代以及更早的众议院参议院什么区别呢？换个名次而已，内容还是一样的，放开你的眼界，文字是用来表达思想，让人们通过文字体会文字之后的意思，你跟我扣字眼有什么意义呢？你无非就是想表达我是五毛，或者中国垃圾，等等，你省省，我也省省，正所谓道不同不相为谋，咱俩看问题的角度和深度不太一样，还是各表各的吧。

作者: ANTIQUES 时间: 2017-8-13 20:29:42

如果说当代中国文化界有人能称伟人，刘算一个，仅此一个。

作者: angelee123 时间: 2017-8-16 11:53:32

政治诉求，最讲究的就是智慧，往往需要妥协，更需要时间去沉淀，英国从搞大宪章到剥脱女王的实权也是花买了很长世间的，所以自古都明白，像当好清官，你就得比贪官还要奸诈，想做一个政治先驱是值得敬佩的，但是，他至少得先融入到现在的政治体系中了解，才能知道哪些方面需要改，哪些方面能改，什么时候改，靠谁来推动改革，改革触及的是哪些具体人的利益，新的政策又能给哪些人带来什么利益，利益之间能不能妥协交换。。。。。。。等他混到了政治局常委，自然需要考虑到这些问题，而刘怎么说呢，目的是好的，即便背后有可能有外部势力的影子，但是他自己本身对政治生态的理解不够，很难深入到体制内部推动认知升级。说白了就是，站的足够高，看的才足够远，喊起来声音才能被更多人听到，试问邓如果只是个作家，他去深圳画个圈有用么

作者: u215771 时间: 2017-8-16 12:37:54

一党专政就是独裁政权，最后只会走向暴政和灭亡。历史规律，无法改变，时间早晚的问题。

作者: 紗莉夜 时间: 2017-8-16 22:07:18

看中國的歷史哪個不是一黨專政，終究會滅亡

作者: angelee123 时间: 2017-8-17 11:12:41

我也不喜欢一党专制，但是一党专制=灭亡，这个结论得出的太廉价了

作者: li.william 时间: 2017-8-17 11:31:10

angelee123 发表于 2017-8-17 11:12
我也不喜欢一党专制，但是一党专制=灭亡，这个结论得出的太廉价了

我觉得现在的很多人都不怎么思考，似乎脑子里除了A就是B，A不好，B就一定好。太极端，太草率。

作者: auckland.clark 时间: 2017-8-17 17:38:15

中国本来就是共产党领导的多党合作啊。

作者: brucewqh 时间: 2017-8-17 18:38:55

auckland.clark 发表于 2017-8-17 17:38
中国本来就是共产党领导的多党合作啊。

呵呵，你太对了！

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)