新西兰天维网社区

标题: 新西兰各大城市的地震风险: 选择定居时需考虑，已经更新 [打印本页]

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-15 16:18:08 标题: 新西兰各大城市的地震风险: 选择定居时需考虑，已经更新

本帖最后由 Bearonrun 于 2018-4-4 17:44 编辑

新西兰某些城市地震多发，例如惠灵顿，地震就是生活的一部分。但新西兰也有一些城市从没经历过破坏性地震，例如Whangarei和奥克兰。那么如何衡量一个城市的地震风险呢？

本文从一个建筑抗震设计的角度分析新西兰的地震风险，并与澳洲作横向比较。地震风险系数Z的引入，能让非专业的网友快速地对各城市的地震风险做出合理的评估。

新西兰的地震现象，大体上可以用板块构造理论解释。简单来说，地球的岩层是由一系列地质板块组成，板块的移动会导致板块之间的摩擦和碰撞，从而导致地震。所以，靠近板块边缘的地区地震频繁。

新西兰和澳洲的抗震设计的理念和方法是相同的。而这两国各地的地震风险系数主要由Z 系数来衡量（也有其他次要系数）。也就是说，如果某城市的Z系数高，那里的地震就较频繁，等级也高。

澳洲是公认地震风险极低的国家。各大城市的Z系数都在0.12以下。例如，阿德雷德0.10，悉尼墨尔本0.08.

新西兰各城市的Z系数普遍较澳洲城市高。见北岛南岛图。

[attach]1518649[/attach]

北岛的东南端（惠灵顿）处于地质板块边缘，所以北岛的情况就是，越靠近东南端的地区，Z系数就高，如惠灵顿0.40。反之，越往西北（澳洲方向），Z系数就低，如Pukekohe0.13. 值得指出的是，地震研究表明，自Pukekohe以北的Z系数是越北越低，奥克兰和whangarei的Z系数不高于0.13，和澳洲各大城市非常接近。

[attach]1518650[/attach]

南岛中部被地质板块边缘穿过，所以西北和东南两端的Z系数低如Invercargill0.17，而中间的就高，如Kaikoura 0.42。

为了方便使用，二楼由高至低列出新西兰和澳洲各城市的地震Z系数。

就主要的，有历史记载自然灾害而言（地震，洪水，暴雪等），住在奥克兰会安全得多。

http://welly.skykiwi.com/news/2017-11-27/251095.html

保险公司打算提高地震区建筑的保险费，并降低非地震区的保险费。你家保险费是涨了还是跌了？

http://news.skykiwi.com/na/zh/2018-04-03/256151.shtml

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-15 16:18:59 标题: 新西兰和澳洲各城市的地震Z系数（由高至低）

本帖最后由 Bearonrun 于 2018-1-18 16:14 编辑

[attach]1815757[/attach]

地震风险极高地区: Z ≥ 0.30
•       Kaikoura: 0.42
•       惠灵顿；0.40
•       Napier/北帕： 0.38
•       基督城：0.30 (2011年震后临时)

地震风险较高地区: 0.2 < Z <0.3

•       陶波:  0.28
•       Nelson: 0.27
•       罗托路亚：0.24

地震风险中等地区: 0.13 < Z  ≤ 0.2
•       陶朗加：0.20
•       剑桥：0.18
•       汉密尔顿： 0.16
•       Huntly：0.15

地震风险低地区:  Z ≤ 0.13

•       Pukekohe:  0.13
•       奥克兰：0.13
•       Whangarei:  0.10
•       阿德雷德：0.10
•       吉朗(Geelong, 墨尔本卫星城): 0.10
•       帕斯： 0.09
•       墨尔本/悉尼： 0.08

作者: qing_song 时间: 2016-11-15 16:20:57

Bearonrun 发表于 2016-11-15 15:18
地震风险高地区: Z ≥ 0.30
• Kaikoura: 0.42
• 惠灵顿；0.40

怎么还有墨尔本，悉尼

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-15 16:24:00

屯里是不是最安全的？

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-15 16:25:06

NewLynnHse 发表于 2016-11-15 16:24
屯里是不是最安全的？

不是D.
请看2楼，越北越安全。

作者: jacky007 时间: 2016-11-15 16:25:40

qing_song 发表于 2016-11-15 15:20
怎么还有墨尔本，悉尼

澳洲自古以来就是新西兰领土不可分割的一部分

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-15 16:28:18

Bearonrun 发表于 2016-11-15 16:25
不是D.
请看2楼，越北越安全。

还没算火山啦

作者: 倒三角 时间: 2016-11-15 16:29:51

LZ奥克兰有投资房吧？咱们中间很多中介有震感都不敢到处说。
危险不是来自历史数据和几率，而是下一次地震在不在你脚底下。汶川几率小，但震一次就够了。
单纯考虑地震风险的话，既然无法预知天灾，就选有抗震经验，房龄新，房屋抗震审查频繁，人口偏少的区域居住，应该比单纯躲避有价值。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-15 16:32:58

本帖最后由 Bearonrun 于 2016-11-15 16:35 编辑

jacky007 发表于 2016-11-15 16:25
澳洲自古以来就是新西兰领土不可分割的一部分

说的好。

想当年我带父母到黄金海岸某景点玩，参观的游客大多是kiwi.

该景点的澳洲老头厚着脸皮说：“Welcome, kiwis from the New Zealand State”.

我回应，:” thanks, we had a good time at the Aussie Island”.

旁边一众鬼佬掩脸而笑。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-15 16:34:13

qing_song 发表于 2016-11-15 16:20
怎么还有墨尔本，悉尼

横向比较而已。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-15 17:40:02

NewLynnHse 发表于 2016-11-15 16:28
还没算火山啦

火山是另外一个话题了。不过新火山爆发的几率比地震要低得多。

作者: lionel 时间: 2016-11-15 19:08:39

还是澳洲好哦。

作者: qxms 时间: 2016-11-15 22:35:35

lionel 发表于 2016-11-15 18:08
还是澳洲好哦。

澳洲有蜘蛛、毒蛇

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-16 12:39:11

本帖最后由 Bearonrun 于 2016-11-16 12:40 编辑

倒三角发表于 2016-11-15 16:29
LZ奥克兰有投资房吧？咱们中间很多中介有震感都不敢到处说。
危险不是来自历史数据和几率，而是下一次地震 ...

简单列举些科学数据而已。给买房投资或定居的人做些参考而已。相对于其他城市，奥克兰的地震频率和强度低，是客观事实，这不是任何人可以改变的。
我相信奥克兰某些人可能经历过有感地震。可大部分人穷其一生，都没有过震感，这也是公论。
我在奥克兰住了10几年，从来没有感受过任何地震。我在市政府，建材店工作多年，接触的人很多。也从来没听别人说过有震感。相反，我的一个朋友在惠灵顿念了三年书，经理了8次有感地震。

危险是来自于当地的地质结构，而人们可以通过其来制定地震风险系数，历史数据和发生几率可以令系数更准确。

既然说的是风险，当然没什么绝对的，但几率小，强度低，那么就意味着更安全。如果都不讲几率或可能性，我们是不是都该到赌场混，事实上确实有机会赢大钱。

选房龄新，抗震等级好的的房子当然没错。可看看基督城大地震时，大部分都是死在学校（CTV），办公室，商场，街道（被破裂的砖头玻璃所伤）。没几个是死在家里的。毕竟，一般人并非24小时呆在家里。

再说，就算房子的结构经合理设计可以熬过大地震，但非结构的物品呢？家具，电线，水管，地毯，油漆？例如，地震时爆水管，房子淹了怎么办？修复费用也得上万吧。

作者: 红烧肉 时间: 2016-11-16 14:46:32

从地质综合来说，屯子里最安全，地震概率小，离开了火山，海啸也淹不到。

作者: songinator 时间: 2016-11-16 14:51:39

贴个NZS1170就能加精了？

作者: kimih 时间: 2016-11-16 15:02:29

红烧肉发表于 2016-11-16 14:46
从地质综合来说，屯子里最安全，地震概率小，离开了火山，海啸也淹不到。 ...

有道理！看来可以考虑入手一套

作者: love_3_month 时间: 2016-11-16 15:12:59

倒三角发表于 2016-11-15 16:29
LZ奥克兰有投资房吧？咱们中间很多中介有震感都不敢到处说。
危险不是来自历史数据和几率，而是下一次地震 ...

这逻辑.........

作者: wnin001 时间: 2016-11-16 15:17:26

海啸也是岛国的天灾之一，那么bay区的房子，海景房，走路距离到海边的房子都算是高危的。
另外澳洲有毒蛇和毒蜘蛛并各种奇怪昆虫，不好。

作者: love_3_month 时间: 2016-11-16 15:53:17

wnin001 发表于 2016-11-16 15:17
海啸也是岛国的天灾之一，那么bay区的房子，海景房，走路距离到海边的房子都算是高危的。
另外澳洲有毒蛇 ...

akl 的房子的海景不是真正的外海，风险比较小(相对）

作者: love_3_month 时间: 2016-11-16 15:58:20

作者: 23fun 时间: 2016-11-16 16:09:58

按上面的图来看，基督城的系数应该是0.2到0.25之间，为什么地震过后就可以改到0.3。
然后北帕的系数尽然比基督城还高，一直以为北帕很安全呢，吓死拉, 我要把北帕的房子卖了，搬去基督城.........

作者: xdh666666 时间: 2016-11-16 18:52:59

不知道Taupo如果爆了会怎么样

作者: hellfire. 时间: 2016-11-16 19:23:52

奥克兰风险低？你都不看地震数据吧，这两三天在那个大地震发生大概几十分钟后的一个大余震就发生在离Pukekohe 95公里的地方。在地震带旁边，无法保证绝对无风险。

作者: 英祚 时间: 2016-11-16 21:54:29

楼主既然想从技术角度介绍，为什么不从斜穿过新西兰的断层开始
澳大利亚板块和太平洋板块之间的断层，随便google下就有图片
地震产生的能量基本都是断层之间产生的，所以离断层越远越好
奥克兰更好的一点就是，即使Wellington地区的断层产生地震波，也会通过Taupo地区的土壤，从而吸收分散掉，这就叫seismic wave attenuation

作者: 倒三角 时间: 2016-11-16 23:02:53

Bearonrun 发表于 2016-11-16 12:39
简单列举些科学数据而已。给买房投资或定居的人做些参考而已。相对于其他城市，奥克兰的地震频率和强度低 ...

利用你的建材知识说说盖房抗震工艺，比单纯宣扬奥村更有意义。
基督城2010年前很多人一样没有体会过像样的有感地震。时间跨度远超你那十几年。2013年3月奥村地震有感觉的人参见当时屎盖。
你忘了火山灰导致大批航班取消了？没有地壳运动火山冒烟刷存在感吗？
包括这次，虽然你刻意地把震中的地震几率排第一显示你的数据可靠，又拿澳洲做参照点说越北越安全，可咱脚下终究是奥村，咱普通人不算，你说这次全都没感觉李冰冰跑个啥劲？
地震本身不杀人，你站空地十级地震也没事。杀人的是房屋质量。在哪都一样。奥村这几年遍地投机房，质量呵呵。咱们不能看不到风险光靠喊哪里是宝地。
地震不可控。靠选地方躲避只是自我安慰。规避风险的点并不在某地几率上。那太被动。
退一万步说即便奥村雷打不动，再涌来个几万人，几万台车，咱们得堵到出不去屋吧？治安有信心吗？

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-17 10:18:57

倒三角发表于 2016-11-16 23:02
利用你的建材知识说说盖房抗震工艺，比单纯宣扬奥村更有意义。
基督城2010年前很多人一样没有体会过像样 ...

相关的几率数据我们新西兰已经用了很多年，也经历了实际的检测，避免了大批的死伤。连澳洲也跟这咱们的标准走(采用简版)。这样的几率数据是否科学，合乎逻辑，保护公民，早有公论。而这样的方法也是国际通用的。

和你说的相反。奥克兰的地震几率低，并非由数据决定，而是由当地的地质结构决定，数据只是一个表达形式。而且帖子里写的最低的并非奥克兰，而是Whangarei.

李冰冰的微博只说她在新西兰，并没提她当时在哪城市。你这样说是强行把新西兰当成奥克兰。如果她在惠灵顿，有震动一点都不稀奇。

至于新火山，则是几万年一遇。想比新西兰几年一次的破坏性地震，时间跨度要大得多。做个比方，如果发生大地震的几率犹如买lotto中个几十块钱，那么新火山爆发就好比中了powerball. 这么低的几率，有什么好担心的。且不说火山爆发大多可以预测。

至于奥克兰的交通，生活质量。并非在本帖的讨论范围内。本帖只是做个科普，介绍些地震的常识，和简单有效的方法去评估地震风险。目的并非阻止网友们住某些地区，而是让他们能够合理评估风险，知道自己是在做什么，能够对自己和家人的生命财产负责而已。

最后说一句，本帖讲的就是地震的风险/几率，这是有新西兰抗震协会的几代科学家工程师的智慧结晶。如果你硬要说几率数据无用，风险分析是浪费时间，你可以去投诉抗震协会。

作者: 倒三角 时间: 2016-11-17 12:26:08

Bearonrun 发表于 2016-11-17 10:18
相关的几率数据我们新西兰已经用了很多年，也经历了实际的检测，避免了大批的死伤。连澳洲也跟这咱们的标 ...

Lz犯不上抱权威的大腿说事。没人不尊重科学。科学恰恰讲逻辑，地震规律文献永远是震后总结。是死伤过后的总结。抗震措施可以在地震前实施，是伤亡之前的保障。
全国都在抖，即使你说你没感觉，可咱问问自己奥克兰的抗震措施在哪？老建筑评估了？危房加固了？你了解你区域的地震预案？离你最近的紧急安置点在哪里？如果你不清楚，身在这遍地七八十年代老房盖在坡上的人口密集城市，你拿大数据暗示选别的区域就是对自己不负责，这就是笑话。
想想日本吧。高频率屡次创纪录的大地震靠什么依然留在发达国家行列。重大死伤是次生灾害海啸导致，不是地震本身。他们抗震技术已经成熟了，没几个死在地震上。我们应该努力的是这方面。日本人算你说的专家了，也拿不出地震概率低的城市，他们考虑更多是提升技术和应急预案。环海国地震海啸你打算去哪个城市躲？
很恶心咱们很多中介和投资客，咬着牙喊这里风水宝地其他都不行。自己对房价担惊受怕找各种理由安慰自己。

作者: occc 时间: 2016-11-17 13:28:09

本帖最后由 occc 于 2016-11-17 13:38 编辑

反正都是年限50年，importance level 2, z大算的seismic loading就大，需要的bracing member就大。理论上惠灵顿的建筑跟奥克兰的建筑都符合标准的话，都是一样safe。当然如果奥克兰一些新建筑质量差的话就是另外一个答案了。

lz话只说一半，用心还是太明显了

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-17 13:42:26

倒三角发表于 2016-11-17 12:26
Lz犯不上抱权威的大腿说事。没人不尊重科学。科学恰恰讲逻辑，地震规律文献永远是震后总结。是死伤过后的 ...

楼上，如果认为引用科学研究得出的数据是抱权威大腿。那么你每天开的汽车，住的房子，吃的食物都与牛顿定律有关，你算不算是在抱牛顿大腿吗？

地震规律文献不只是震后总结，而是基于当地的客观地质特点，是地质专家探测所得，你不要本末倒置。

抗震设计就是基于你所不齿的，无视的风险数据来做伤亡之前的保障。这也保障了你的安全。

奥克兰少数人可能会有震感。他们应该是高层的建筑，才会有微弱的晃动。不过，相比每年几次的高风速（100kM/小时以上）造成的晃动，也没什么特别。

至于奥克兰的抗震措施。你真是找对人了。过去4年，我一直在做奥克兰老建筑的结构检查，地震风险评估和加固设计。涉及的建筑过百。奥克兰政府自基督城地震以来就一直检查老建筑的物业，大部分老商业建筑和多层的的公寓都被要求找工程师做风险报告。至于70~80年代（甚至更早）的老宅子，普遍使用木头框架，而且按照早期的抗震标准设计。所以抗震能力强，足以抵抗奥克兰本地的地震风险。所以被政府列为低风险，你大概没看过政府的报告，没参加过会议吧?

至于日本，你又再次试图偷换概念。日本关东大地震死的人多数是淹死的，但海啸也是地震引起的，那么也还是地震相关的伤亡。日本经历过多次大地震不假，抗震设计好也是真的，可是每次大地震死的人多也是事实，福井地震近4千，神户地震6千多，关东地震1万6。再好的设计也只能减低伤亡，不能完全消除当地的风险。另外，日本各地的地震风险也不一样，东面的就比西面的要高得多。住西面的日本人就更比东面的更安全。这跟新西兰类似：就地震灾害而言，住北面更安全。

我的帖子只是提供信息，让网友们可以明白他们的选择，知道自己在干什么，冒了什么风险。

你个人讨厌投资者和中介可以理解。不过如果否定客观实际的科学数据，会误导网友做出不恰当的选择，承担本不愿意承担的风险。

作者: Quad 时间: 2016-11-17 13:59:43

Bearonrun 发表于 2016-11-15 16:32
说的好。

想当年我带父母到黄金海岸某景点玩，参观的游客大多是kiwi.

ahahhha

作者: Quad 时间: 2016-11-17 14:05:57

好多专业人士啊。。。基督城地震以后，很多trade sesimic restraint 都严格了很多。政府检查也要求了更高了

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-17 14:14:39

本帖最后由 Bearonrun 于 2016-11-17 14:56 编辑

occc 发表于 2016-11-17 13:28
反正都是年限50年，importance level 2, z大算的seismic loading就大，需要的bracing member就大。理论上惠 ...

楼上也是专业人员。就设计而言，你是对的，如果两个建筑设计都完全符合规范，那么理论上他们的安全水平是一致的。但自建国以来，奥克兰人口比其他城市都多几倍，可地震伤亡人数呢，和惠灵顿，基督城，Napier/Hasting 比起来如何？

事实上，每次地震都会有生命财产的损失，这是公论。因为结构设计施工不可能完美。CTV就是最好的例子。就算结构完美，那么非结构呢？玻璃，电线，水管，大型的家具，商店的货架等等。Council对此类的要求和监控都远不如对结构严格。老旧建筑呢？基督城地震有不少人是被老砖头所伤。

所以，实践中，上最好的抗震方法就是不需要抗震。需要抗震越少，人员财产就越安全。
当然，本帖并非让人都搬离高风险地区。不过列举些数据，让网友们可以自己选择，总是合理的。

作者: 倒三角 时间: 2016-11-17 16:15:49

Bearonrun 发表于 2016-11-17 14:14
楼上也是专业人员。就设计而言，你是对的，如果两个建筑设计都完全符合规范，那么理论上他们的安全水平是 ...

不太理解你立个帖子说地震我们就跟你说地震，你总上纲上线说什么科学权威什么牛顿cvt什么的干嘛。
我们是没开过会，不知道你们这些专业的会上都说什么。别人家走过场的风险评估见过。我自己的房产还没有进行到.也不知道那形式主义意义在哪里。
一句话不扯远，我只是觉得，减少地震风险的问题上。做好建筑上每一个细节，其意义大于你苦心设立的那些数据。不是因为那些数据不科学不权威，而是因为你在刻意选择支持你论点的数据，让人觉得不客观。
单考虑地震的话我投基督城一票，房龄普遍偏新，抗震工艺先进，价格低廉水分少，每次震后eqc不限次数的跟进审查，提供方案提供人工或者提供钱。
你越说，越令人怀疑你是地产行业或者奥村那种觉得满心优越感的小孩子。希望是错觉

作者: 倒三角 时间: 2016-11-17 16:25:48

Bearonrun 发表于 2016-11-17 14:14
楼上也是专业人员。就设计而言，你是对的，如果两个建筑设计都完全符合规范，那么理论上他们的安全水平是 ...

回复我的段落里说奥村老房子抗震能力强，可信度高。来这层又说基督城很多人被老砖所伤。老房子也看出生地的？
作为楼主请坚定一点.

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-17 17:39:58

倒三角发表于 2016-11-17 16:25
回复我的段落里说奥村老房子抗震能力强，可信度高。来这层又说基督城很多人被老砖所伤。老房子也看出生地 ...

那我就解释伤人的老砖头的来源。

基督城（或其他城市的）老民宅，一般只有两层高，而且2楼砖外墙的并不多，所在街道的人口密度也不高。所以地震中砸伤人的不多。

伤人的老砖头大多来自多层商业/公寓建筑的砖外墙。这在古风盛行的基督城市区很常见。2011地震时很多人逃到街道上后, 被震裂而下落的砖头砸伤，甚至砸死。

作者: Olga 时间: 2016-11-17 17:39:59

看不懂这么高深的理论。只看懂潜台词 “到奥克兰买房”

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-17 18:21:54

倒三角发表于 2016-11-17 16:15
不太理解你立个帖子说地震我们就跟你说地震，你总上纲上线说什么科学权威什么牛顿cvt什么的干嘛。
我们是 ...

扯远的是你吧。我这个贴子就是讲讲新西兰各地的地震风险。你倒是提到了火山。还有小日本的抗震能力。后者跟咱们有关系吗？

至于政府愿意花几十亿研究，开会，检测，加固建筑，自然有理有据。你本人非专业人员，不懂可以是正常。但如果因为不明白就说这没用，也太荒谬了吧？打个比方，你大概没中过powerball头奖，那么你是否认为powerball头奖不存在？

地震的风险（几率和强度）是无法降低的，这是基本理念。建筑抗震措施只是在地震发生时，尽量减少建筑的损坏和保护生命。

看清楚了，我这个帖子没有论点，我只是提供一个方法，让网友可以参考。数据并非由我设立，全部从新西兰国标借用，没有半分主观的成分，如何不客观?

至于抗震能力，我同意基督城的建筑抗震能力更强。但我在楼上也说过了，抗震能力强不等于就安全。因为抗震不可能完美，不然的话为什么每次大地震都有建筑倒塌，也有人命损失。

最好的抗震就是不需要抗震。

我并非房产从业者。不过2011年有个故事让我感触很深。我有个基督城的朋友他老婆被埋在废墟里，他和几个哥们挖了三天两夜，把人挖出来，可早就断气了。

作者: MSSA 时间: 2016-11-17 19:46:27

Olga 发表于 2016-11-17 16:39
看不懂这么高深的理论。只看懂潜台词 “到奥克兰买房”

看这玻璃心碎的一地，

楼主不过是客观分析一下地震的风险，你居然能联想到 “到奥克兰买房”？

最近是不是在南岛置业的肠子都悔青了。。。。。。。

作者: 倒三角 时间: 2016-11-17 22:46:12

Bearonrun 发表于 2016-11-17 18:21
扯远的是你吧。我这个贴子就是讲讲新西兰各地的地震风险。你倒是提到了火山。还有小日本的抗震能力。后者 ...

大家都普通民众谁会对屎盖技术话题那么认真辩驳。
虽然我也在村里，但觉得闭上眼睛咬着牙说一切都好很浮夸，何况是地震这个影响巨大却极难预见的领域。
一直试图跟你讨论的是逻辑。
你的系数数据依据是什么？必然源于对过去已发生地震的数据整合，比如奥克兰今天震了，要预测相关系数，必然采集震后的地质数据加以分析，更新原始地质资料。难道开会就能知道变量？脱离研究对象数据积累环节的系数有价值吗？奥克兰风险恰恰在于近年没怎么经过大考验，原始资料少，缺经验，而正是地震高发段，隔壁地质都在改变，你认为你能独善其身的依据是系数，系数需要积累数据，没积累自然有质疑，这个逻辑无需我是参会的业内人士才具备吧？一直跟你说的逻辑层面跟技术根本无关。
精心挑选一些支持论点的数据，每一个质疑你都软硬兼施的辩驳，还展示自己权威，还整感情牌。论文答辩最后结论告诉新西兰选不出比奥克兰更安全的地方了，你自己也说了，不想看那些没选奥克兰的人为自己的错误付出代价。不用抗震的地方是最好的地方，既然没震过你凭什么说不用抗震？
一叫板你又说只是建议，那你的建议的力度太大了。回头看看吧，你在反驳一切质疑。
其实谁对谁错都无所谓，甚至最后的事实也无所谓。因为都能判断的问题自然不会是话题。一切真正可怕的事情都是预测以外。
只是作为成年人，别让钱压制住心智，话别说满。公众眼前说太满了，就要拼命找东西去维持这个高位，会特别累。
原以为你帖子是客观分析下的合理建议，可看得出你对证明材料挑挑选选，又看到你不停辩驳观众质疑，我觉得你完全可以把标题改为:距奥克兰距离和被埋几率成正比。简单粗暴，过客爱看不看。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-17 23:18:25

倒三角发表于 2016-11-17 22:46
大家都普通民众谁会对屎盖技术话题那么认真辩驳。
虽然我也在村里，但觉得闭上眼睛咬着牙说一切都好很浮 ...

我并无立场, 只是提供一个快速评估的方法, 而不是劝人去哪个城市或者投资那个数据. 我只是希望人们能够知道自己在干什么.

相反你有很强的立场, 就是劝人去基督城, 或者不能容忍对任何基督城不利的信息. 你在贴子里也写了. 你在基督城里有房产, 也推荐人住基督城.

自个乐去吧.

作者: BNC2015 时间: 2016-11-17 23:38:19

倒三角发表于 2016-11-17 21:46
大家都普通民众谁会对屎盖技术话题那么认真辩驳。
虽然我也在村里，但觉得闭上眼睛咬着牙说一切都好很浮 ...

朋友, 这个帖子挺有意思. 楼主的动机不明确, 不过数据看起来客观.
两相比较, 你的动机非常很明确, 但观点主观的东西很多. 还有就是正如18楼所说的, 你的逻辑很有特色.
看着你们的争论, 能学到很多东西.

作者: lfdk521 时间: 2016-11-17 23:47:39

New plymouth呢？是低的那一档吗？

作者: Yip 时间: 2016-11-18 00:03:49

Bearonrun 发表于 2016-11-17 09:18
相关的几率数据我们新西兰已经用了很多年，也经历了实际的检测，避免了大批的死伤。连澳洲也跟这咱们的标 ...

我记得看过一张图片, 显示李冰冰的位置是在奥克兰, 不过她住的是酒店, 高层是否震感比较明显呢? 所以她才要跑到一楼去躲? 像我的住一层平房, 我也和很多奥克兰人一样, 没感觉, 直到现在一朋友还在问我, 7, 8级的地震啊, 你确定没感觉? 无意参与到你们的争执里面, 只是想问个问题哈哈

作者: 倒三角 时间: 2016-11-18 00:34:02

Bearonrun 发表于 2016-11-17 23:18
我并无立场, 只是提供一个快速评估的方法, 而不是劝人去哪个城市或者投资那个数据. 我只是希望人们能够知 ...

我不能容忍不利于基督城的信息等同于你不能容忍不利于奥克兰的信息。何况你也最好回去看看我哪一句说有基督城房产。你告诉别人应该做什么就是自大的表现。我告诉你按你水平你没有那个权威你也犯不上气急败坏。

作者: 倒三角 时间: 2016-11-18 00:49:35

BNC2015 发表于 2016-11-17 23:38
朋友, 这个帖子挺有意思. 楼主的动机不明确, 不过数据看起来客观.
两相比较, 你的动机非常很明确, 但观 ...

朋友，谢谢关注。我通篇没有推荐选择包括基督城在内的任何区域。更不要说主观推断。我没有否认奥克兰也没有鼓吹基督城。提出除了某地区哪都不行的是楼主，说别人任何其他选择都是错误的不理智的也是他。
有一点你说的对，我们不能主观。我拿基督城等类比反驳他，我想表达的恰恰是，奥克兰不是保险箱，我们不能太主观。因为地震不可测。

作者: 倒三角 时间: 2016-11-18 00:54:25

Yip 发表于 2016-11-18 00:03
我记得看过一张图片, 显示李冰冰的位置是在奥克兰, 不过她住的是酒店, 高层是否震感比较明显呢? 所以她才 ...

不算争执，算讨论。虽然楼主有点情绪激动让我自个去玩。冰冰定力不行反应大还惜命。这选手放你家她也照样跑哈

作者: love_3_month 时间: 2016-11-18 06:15:36

倒三角发表于 2016-11-18 00:49
朋友，谢谢关注。我通篇没有推荐选择包括基督城在内的任何区域。更不要说主观推断。我没有否认奥克兰也没 ...

地震不可测，地震带可测

作者: 倒三角 时间: 2016-11-18 07:16:33

love_3_month 发表于 2016-11-18 06:15
地震不可测，地震带可测

咱也查查知识点:地震带，是已知地震多发地区的合集，构造性地震多发生于地震带上及其周边【周边的概念边界很模糊】。且断层的发育情况是复杂且普遍的，一些远离常见地震带的地方也会发育活动断层。且无法排除尚未发现的断层引发构造地震的情况。

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-18 07:19:55

倒三角发表于 2016-11-18 07:16
咱也查查知识点:地震带，是已知地震多发地区的合集，构造性地震多发生于地震带上及其周边【周边的概念边 ...

奥克兰一直都没有“大”地震的记录。可是火山就秒杀其他城市。所以只说地震，不说火山，然后说奥克兰很安全的都是在耍流氓。。。哈哈

http://www.nzherald.co.nz/nz/new ... p;objectid=11750176

Auckland was vulnerable to volcanic eruptions, as much of the city was built on the Auckland Volcanic Field (AVF), covering 360sq km and containing at least 50 volcanoes.

None of these existing volcanoes were expected to erupt again and the next one would likely be in a new, unknown location.

作者: 倒三角 时间: 2016-11-18 07:38:20

NewLynnHse 发表于 2016-11-18 07:19
奥克兰一直都没有“大”地震的记录。可是火山就秒杀其他城市。所以只说地震，不说火山，然后说奥克兰很安 ...

赞同。每个城市都隐患或长处。出于某种目的单独考量当中一个点，按照这个点的标准告诉人们怎么选择，暗示别无它选，声称其他选择是对自己不负责，驳斥一切不同观点的声音，即便这奥村果然千年不震火山不喷，态度上也是在耍流氓。这么主观狭窄的思路也加了精，我觉得我有点宿醉。
讨论的点不在哪个城市安全性本身上，而是通过这个事来说说，一个需要综合考量的选择问题上，这种以点带面的思路有没有参考价值。当然，如果真的选生活还要看屎盖的话。

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-18 07:43:43

倒三角发表于 2016-11-18 07:38
赞同。每个城市都隐患或长处。出于某种目的单独考量当中一个点，按照这个点的标准告诉人们怎么选择，暗示 ...

那就接着醉去吧。。。哈哈，加精只是为了鼓励原创。你去写一篇我也可以给你加精，主观点没关系。要是每个帖子都得是神帖才能加精，那这个板块就没有精华贴了。。。哈哈

作者: 倒三角 时间: 2016-11-18 07:51:06

NewLynnHse 发表于 2016-11-18 07:43
那就接着醉去吧。。。哈哈，加精只是为了鼓励原创。你去写一篇我也可以给你加精，主观点没关系。要是每个 ...

如果领导是鼓励原创的出发点加精，那我必须手动给楼主点赞。宿醉的话，强烈要求加菜！有酒菜不够。。。

作者: love_3_month 时间: 2016-11-18 07:59:00

本帖最后由 love_3_month 于 2016-11-18 08:24 编辑

倒三角发表于 2016-11-18 07:16
咱也查查知识点:地震带，是已知地震多发地区的合集，构造性地震多发生于地震带上及其周边【周边的概念边 ...

好吧。。。我想说的是fault line，以为翻成中文就是地震带。看来定义不同，地震带是表现形式，fault line是地址构造。

地震带，是已知地震多发地区的合集 - 这只是表现出来的。因果关系应该是，地震发生在fault line 的概率远大于非地震带。

且断层的发育情况是复杂且普遍的同意，所以目前的“已知”的fault line ，不完全包括“所有”的fault line。

科学本来就不是全能的，但风险大小是可以事先掌握并合理的规避或者控制的。

然后说到概率，1/10和1/10000的概率有区别吗？对我来说，有。对有的人来说，没有，有一种理论是，不管是1/10还是1/10000，发生了就是100% ，没发生就是0%。这种逻辑很强大，不需要讨论任何的概率。。。。。。

那么，简单的说，在一个地震概率有1/10的地方，造一个房子，目标是完全抗震（99.99%，但设计过程 + 建造过程 + 审批过程存在一定概率的失误（又是概率啊），和另一个地方，地震概率是1/10000，造一个抗震等级低很多的房子，比如80%抗震 (设计过程 + 建造过程 + 审批过程一样存在一定概率的失误），就两地发生地震而且房子都被破坏来说，发生在哪个房子的机会更大？

当然我的1/10和1/10000是随便举例的。基督程没这么高，奥克兰也没那么低，我猜。但就避免“地震损失”的风险来说，奥克兰远比 chc, wlg，要好。

lz的文章，只是一个角度。你可以说这个角度不全面，没有包括火山，海啸，山洪，等等其他因素。但就这个角度来说，逻辑合理，数据充分。

作者: love_3_month 时间: 2016-11-18 08:09:19

又仔细看了一遍，原来三角同学是基督城的。可以理解。

但就地震来说，确实无法预测（哪里，何时，多大），只能说，每次地震之后，人类对地震的掌握又多一点。但fault line 还是存在的，就和奥克兰的火山一样，这个不用回避啦。

作者: 倒三角 时间: 2016-11-18 08:35:37

倒三角发表于 2016-11-18 00:54
不算争执，算讨论。虽然楼主有点情绪激动让我自个去玩。冰冰定力不行反应大还惜命。这选手放你家她也照样 ...

哈？这个有意思了。怎么看出来我在基督城生活的啊？

作者: 倒三角 时间: 2016-11-18 08:43:42

love_3_month 发表于 2016-11-18 07:59
好吧。。。我想说的是fault line，以为翻成中文就是地震带。看来定义不同，地震带是表现形式，fault line ...

很欣赏你的逻辑表达。不是反话哈。就事论事。有理有据。单就概率上看奥克兰低，这是公知，我并没有挑战这个。但同时，也的确有很多空间提升安全性。只是楼主回帖急于表达非奥克兰没得选，选其他地方对自己不负责，我就想知道，能这么教条这么确认的，是人还是神。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-18 09:26:00

lfdk521 发表于 2016-11-17 23:47
New plymouth呢？是低的那一档吗？

对的，New Plymouth Z = 0.18. 和Hamilton 附近的剑桥相当。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-18 09:46:02

Yip 发表于 2016-11-18 00:03
我记得看过一张图片, 显示李冰冰的位置是在奥克兰, 不过她住的是酒店, 高层是否震感比较明显呢? 所以她才 ...

是的，高层会比平房明显。做过高楼设计的人都知道，在大风或地震的作用下，高楼高层的位移会很大，必须得严加控制。

李冰冰的微博只写了她当时在8楼，所以之前我知道她是否在奥克兰。如果她当时住的是苗条型的（Slender）高楼，而且结构中没有剪力墙，可感晃动是可能的。相比之下，你住的平房的话，位移几乎为0，所以你无法感觉到。

我现在做的一个项目就是公寓的风力位移太大，稍有风就能感觉到, 所以需要加固。

顶楼尤甚，每周都晃动几回，业主无法忍受已经搬离，可租客也是几月一换。

之前做设计时，做了些调查，发现奥克兰高层公寓因大风而晃动并不罕见。投诉也不少。

作者: love_3_month 时间: 2016-11-18 09:55:44

倒三角发表于 2016-11-18 08:35
哈？这个有意思了。怎么看出来我在基督城生活的啊？

..........我又看错了

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-18 10:09:35

NewLynnHse 发表于 2016-11-18 07:19
奥克兰一直都没有“大”地震的记录。可是火山就秒杀其他城市。所以只说地震，不说火山，然后说奥克兰很安 ...

鼠版，这个帖子就是应景做个地震科普，我并非推荐某城市。不料触动了某些人的利益。硬是给我戴些莫须有的帽子。
限于帖子边幅，我不可能谈及所有的城市灾害风险。狂风，火山，海啸，洪水，山体滑动等等。
我从不否认火山的风险。不过，新西兰的数据统计是：新火山平均几万年一遇。相比下，有感地震每年都发生几次，破坏性地震则几年一次，对于新西兰人，地震的风险更迫切些吧。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-18 10:15:07

本帖最后由 Bearonrun 于 2016-11-18 10:19 编辑

love_3_month 发表于 2016-11-18 09:55

从这个回帖可以看出三角兄是住在基督城(或者至少在那有房产)。
至于支持基督城，他那是简单直接的支持。

[attach]1520430[/attach]

你没看错。

作者: love_3_month 时间: 2016-11-18 10:17:51

Bearonrun 发表于 2016-11-18 10:15
你没看错。

没有，他说住在奥村的吧，然后另外一楼只说了村，我以为是基村。

没啥大不了的，你科普的目的达到就可以了，不然太玻璃心，老鼠会喊你回国的

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-18 10:34:38

本帖最后由 Bearonrun 于 2016-11-18 10:40 编辑

love_3_month 发表于 2016-11-18 10:17
没有，他说住在奥村的吧，然后另外一楼只说了村，我以为是基村。

没啥大不了的，你科普的目的达到就可以 ...

写了那么多的科普贴，第一次这样被胡缠蛮搞喷。真是每天都能学到新知识新技能。

近10几年，大规模进行房子检查的城市只有震后的基督城。

34楼，三角同学说他的朋友已经检了，而他的还没轮到，那么他应该在基督城有房子吧。

而且，他都已经说投基督城一票，然后又说他并不是支持/推荐基督城?

作者: songinator 时间: 2016-11-18 10:38:08

Bearonrun 发表于 2016-11-18 09:34
写了那么多的科普贴，第一次这样被胡缠蛮搞喷。真是每天都能学到新知识新技能。 ...

some people get defensive.

I havent read the entire response tree since i first looked at it.

But i think you might be better to declare that this is the design standard and all NZ houses should have been designed and built in a way that satisfy the analysed earthquake hazards (from NZS1170.5 and other related standards and guidelines)

And i understand where you come from.

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-18 10:53:42

本帖最后由 NewLynnHse 于 2016-11-18 12:47 编辑

Bearonrun 发表于 2016-11-18 10:09
鼠版，这个帖子就是应景做个地震科普，我并非推荐某城市。不料触动了某些人的利益。硬是给我戴些莫须有的 ...

其实，没什么好吵的。地震的严重后果大家有目共睹，火山还没真正的爆发过，现在也只是预测而已。但是不能完全不考虑。我记得如果考虑进去，哈密尔顿是最安全的，懒得去找那篇文章，大家爱信不信。。。哈哈

这里的政府很不给力也是其中一个原因。基督城到现在还是一堆废墟，那个修复的速度惨不忍睹。

作者: Yip 时间: 2016-11-18 10:55:39

Bearonrun 发表于 2016-11-18 08:46
是的，高层会比平房明显。做过高楼设计的人都知道，在大风或地震的作用下，高楼高层的位移会很大，必须得 ...

你说的让我想起了之前看的一视频, 好像是台湾的一个高楼, 为了防范台风造成的损害, 设计在顶层装了个大球.

居然还有高楼没有剪力墙的啊... 我是不敢住的了.

Anyway, 谢谢你的解答!

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-18 11:40:51

songinator 发表于 2016-11-18 10:38
some people get defensive.

I havent read the entire response tree since i first looked at it.

Yes. An engineer mentioned that at #29 and I replied at #33.

The damages to Wellington Buildings is consistent with my concern that the design and construction cannot be perfect, both structural and non-structural building parts.

Up to yesterday, 60 wellington buildings are shut because of significant structural damage. Nearly half of them had the risk that building parts will fall. Please find the links below for more information.

https://yournz.org/2016/11/17/20-wellington-buildings-shut/
http://www.nzherald.co.nz/nz/new ... p;objectid=11749301

Quite some of them are categories non-seismic prone and some were even designed to comply with the current seismic codes, e.g. the Statics House and the Defence Headquarter. Such damages should have been well prevented because the local earthquake intensity is much lower than that of the design code.

Certainly, properly designed and constructed buildings are good. But, realistically, there are always all sort of variables at the design and construction which result in building issues.
Besides, even the building quality is good, life loss and property damage is inevitable. 2011 Tōhoku earthquake is a good example.

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-18 12:37:32

NewLynnHse 发表于 2016-11-18 10:53
其实，没什么好吵的。地震的严重后果大家有目共睹，火山还没真正的爆发过，现在也只是预测而已。但是不能 ...

刚刚才在34楼说自己投基督城一票，大赞如何其如何好。然后又说自己没有推荐基督城。
真是学习了。

作者: songinator 时间: 2016-11-18 13:50:28

本帖最后由 songinator 于 2016-11-18 12:51 编辑

Bearonrun 发表于 2016-11-18 10:40
Yes. An engineer mentioned that at #29 and I replied at #33.

The damages to Wellington Buildings ...

soil liquefaction especially on reclaimed land is always a problem
just dont buy houses sitting on liquefiable ground :-)

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-18 14:04:53

songinator 发表于 2016-11-18 13:50
soil liquefaction especially on reclaimed land is always a problem
just dont buy houses sitting on ...

Agree. Many dwellings were damaged at the 2011 earthquake because of liquefaction which is a secondary earthquake effect.

After that, the liquefaction risk are estimated at almost all of the geotechnical reports that i used.

作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-11-18 14:59:23

这个帖子好啊。。。

等分来了再给你三温暖。。。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-19 16:02:25

天维新闻: 如果下次地震发生在惠灵顿和奥克兰

http://news.skykiwi.com/na/zh/2016-11-18/230619.shtml

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-19 22:54:38

Bearonrun 发表于 2016-11-19 16:02
天维新闻: 如果下次地震发生在惠灵顿和奥克兰

http://news.skykiwi.com/na/zh/2016-11-18/230619.shtml

所以说，要谈AKL就不能忽略火山

作者: miclepolo 时间: 2016-11-20 14:05:50

吵啥吵，有本领的请去国家地震局吧

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-21 09:35:45

NewLynnHse 发表于 2016-11-19 22:54
所以说，要谈AKL就不能忽略火山

是的，火山，飓风，洪水，海啸等都不应该忽略。不过边幅所限，这里只能讲地震风险。

火山的主要危害是熔岩喷发和有害气体，而火山带来的地震通常等级不高，所以本帖没提及。

版主可以开一新帖讲讲火山。一定大力支持。

作者: nanaBB 时间: 2016-11-21 21:52:28

qxms 发表于 2016-11-15 22:35
澳洲有蜘蛛、毒蛇

不止。。。还有很多很多读物。。。

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-22 12:01:05

nanaBB 发表于 2016-11-21 21:52
不止。。。还有很多很多读物。。。

是的，还有更多例如鳄鱼。

作者: love_3_month 时间: 2016-11-22 12:10:32

Bearonrun 发表于 2016-11-22 12:01
是的，还有更多例如鳄鱼。

还有很多Aussie......

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-22 12:26:25

love_3_month 发表于 2016-11-22 12:10
还有很多Aussie......

曾经有个kiwi跟我说，the problem of the Cities like Sydney is that there are too many Aussies.

作者: edwardyd 时间: 2016-11-22 18:03:28

Bearonrun 发表于 2016-11-17 13:42
楼上，如果认为引用科学研究得出的数据是抱权威大腿。那么你每天开的汽车，住的房子，吃的食物都与牛顿定 ...

谢谢楼主分享.
请问旧的三层联排别墅抗震性是不是比同龄平房要差？需不需要担心中间隔离／承重墙（ concrete block ）的安全性？　

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-22 18:17:45

edwardyd 发表于 2016-11-22 18:03
谢谢楼主分享.
请问旧的三层联排别墅抗震性是不是比同龄平房要差？需不需要担心中间隔离／承重墙（ concr ...

具体问题, 具体分析. 得看实际建筑或图纸才可以准确判断.

中间的Concrete block主要是防火，不过通常兼有承重和抗剪力的作用。如果是全灌浆，钢筋加固的。会比较可靠。

作者: edwardyd 时间: 2016-11-22 18:26:29

Bearonrun 发表于 2016-11-22 18:17
具体问题, 具体分析. 得看实际建筑或图纸才可以准确判断.

中间的Concrete block主要是防火，不过通常 ...

谢谢。我感觉是不是两边concrete block中间再建了一个整体的木头的框架来承重？

另外请问奥克兰对旧建筑的抗震评估及加固是否是强制要求？有没有时间限制？

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-22 20:52:10

edwardyd 发表于 2016-11-22 18:26
谢谢。我感觉是不是两边concrete block中间再建了一个整体的木头的框架来承重？

另外请问奥克兰对旧建筑 ...

你说的情况很罕见

对旧建筑抗震评估后, 会打分和分级. 如果是最低等级是马上采取行动，不过我只在基督城见过类似案例。次一等级，会建议加固或拆除。但会有15~20年时间。

作者: 光圈优先 时间: 2016-11-24 14:35:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-24 14:52:26

本帖最后由 Bearonrun 于 2016-11-24 14:55 编辑

无论是weatherboard, 或者是砖房，都是靠里面的木框架或刚框架抗震。表层材料(weatherboard, 或砖) 的抗震作用是可以忽略的。

奥克兰还没有被地震震垮的房子。可其他地方的weatherboard房子有在地震中收损的。见下图。

[attach]1525017[/attach]

作者: Bearonrun 时间: 2016-11-25 16:11:09

Ird building, Fletcher 建造的，也出问题。还有什么是安全的？

作者: BNC2015 时间: 2016-11-29 20:52:02

日本又地震了, 他们的系数相当于多少, 1吗?

作者: Bearonrun 时间: 2016-12-2 22:21:42

0.6以上.

作者: BNC2015 时间: 2017-1-31 15:08:51

Tauranga 如何？

作者: 八宝菜 时间: 2017-2-1 07:23:10

jacky007 发表于 2016-11-15 15:25
澳洲自古以来就是新西兰领土不可分割的一部分

说的好！哈哈哈哈

作者: Bearonrun 时间: 2017-2-2 16:54:21

澳洲就是新西兰的一个岛而已。

作者: Bearonrun 时间: 2017-2-7 11:29:14

这次地震后，很多当地的高地震风险建筑被要求1年内升级/加固。

http://www.stuff.co.nz/national/ ... gthen-within-a-year

作者: Bearonrun 时间: 2017-3-2 17:55:51

昨天晚上基督城又地震。

作者: Bearonrun 时间: 2017-11-27 11:12:42

就主要的，有历史记载自然灾害而言（地震，洪水，暴雪等），住在奥克兰会安全得多。
http://welly.skykiwi.com/news/2017-11-27/251095.html

作者: Bearonrun 时间: 2018-1-18 16:10:17

本帖最后由 Bearonrun 于 2018-1-18 16:13 编辑

http://www.chinesenzherald.co.nz ... 18-and-next-decade/

http://news.skykiwi.com/na/zh/2018-01-16/252994.shtml

作者: Turtle2017 时间: 2018-2-10 11:13:42

楼主, Whargarei 比奥克兰安全, 对吗?

作者: Bearonrun 时间: 2018-4-4 18:30:32

保险公司打算提高地震区建筑的保险费

http://news.skykiwi.com/na/zh/2018-04-03/256151.shtml

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)