新西兰天维网社区

标题: 可以要求租客付垫底费吗？ [打印本页]

作者: eddye 时间: 2016-11-11 08:50:14 标题: 可以要求租客付垫底费吗？

出租房的租客被盗，门窗被损坏。保险的垫底费可以要求租客承担吗？

作者: cntscm 时间: 2016-11-11 09:02:43

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-11 09:02:51

应该是房东付的吧？

作者: Laura2013 时间: 2016-11-11 09:10:25

。。。。。。。。。。

作者: cooper_zx 时间: 2016-11-11 09:10:55

你有没有考虑分摊房客的财产损失？

作者: :TicklyRain: 时间: 2016-11-11 09:16:59

作者: 夏么浅浅 时间: 2016-11-11 09:19:17

被盗又不是房客的错，他们也承受了损失。而且作为房东，你应该给租客提供起码‘完整’的居住环境~

作者: ken454 时间: 2016-11-11 09:26:57

如果被盗门窗被损坏，不是房客的故意行为，那应该由房东负责。

其实被盗不可能是故意行为，尤其是门窗被损坏的情况下。

作者: 宝宝520 时间: 2016-11-11 09:29:19

夏么浅浅发表于 2016-11-11 09:19
被盗又不是房客的错，他们也承受了损失。而且作为房东，你应该给租客提供起码‘完整’的居住环境~ ...

对啊，如果我是房客要我承担保险的垫底费，我立马搬。

作者: 天才 时间: 2016-11-11 09:31:55

你有没有考虑分摊房客的财产损失？
+1

作者: skywindcn 时间: 2016-11-11 09:32:06

理论上是房东付门窗保险的垫底费

作者: lionel 时间: 2016-11-11 09:32:42

房东付。。。

作者: ztswyz 时间: 2016-11-11 09:40:09

房客多住两周你垫底费就出来了。

房客走了你自己负垫底费如果空置房屋还有损失。得不偿失。

作者: mulder82 时间: 2016-11-11 09:55:09

当然是房东付，最新的Osaka案一出来，就算房客无意损坏的，只要房东有保险，垫底费都是房东付。

这边的法律完全站在房客这一边。

作者: 夏么浅浅 时间: 2016-11-11 10:40:31

mulder82 发表于 2016-11-11 08:55
当然是房东付，最新的Osaka案一出来，就算房客无意损坏的，只要房东有保险，垫底费都是房东付。

这边的法 ...

这边法律总是站在弱势群体一边，其实也算不够公正吧～

作者: P8 时间: 2016-11-11 10:56:19

看到标题我惊呆了

作者: LJHookerRobin 时间: 2016-11-11 10:59:44

mulder82 发表于 2016-11-11 09:55
当然是房东付，最新的Osaka案一出来，就算房客无意损坏的，只要房东有保险，垫底费都是房东付。

这边的法 ...

是Osaki Case

垫底费是保险，房东在选择保险时候法庭认为已经考虑到了risk
所以房东付

作者: margot 时间: 2016-11-11 11:52:05

LJHookerRobin 发表于 2016-11-11 09:59
是Osaki Case

垫底费是保险，房东在选择保险时候法庭认为已经考虑到了risk

保单上谁投保，谁付。不应有争议。

作者: love_3_month 时间: 2016-11-11 12:38:06

当然可以啦

房子价值上升也给房客分一点吧

作者: wuapple 时间: 2016-11-11 12:44:55

路過、、、、、、、、、、、、、、、

作者: jsmith2 时间: 2016-11-11 12:46:20

可以啊...why not??

看看房客會不會拉你去 tenancy tribunal 囉

作者: Jacky在奋斗 时间: 2016-11-11 14:16:03

我觉得应该是房东付

作者: 261874939 时间: 2016-11-11 14:16:56

当然房东啊。。。
这跟房客有毛关系。。。。

作者: LJHookerRobin 时间: 2016-11-11 15:50:13

margot 发表于 2016-11-11 11:52
保单上谁投保，谁付。不应有争议。

不同意，
例子：
两个都带着保险的车撞了，谁at fault 错的那个保险公司会付两家保险费吧

作者: GreatCursER 时间: 2016-11-12 11:08:40

盗匪也应该分摊一部分

作者: 轩辕剑仙 时间: 2016-11-13 12:39:49

能发这种帖子的人真是恶心，肯定是传说中骗福利那群人

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-13 12:41:58

LJHookerRobin 发表于 2016-11-11 15:50
不同意，
例子：
两个都带着保险的车撞了，谁at fault 错的那个保险公司会付两家保险费吧 ...

没有冲突的吧？如果其中一台车是出租车，人家能让乘客付垫底费吗？

作者: skysadness 时间: 2016-11-13 23:24:59

你把房子加上房客的名字就合理了

作者: LJHookerRobin 时间: 2016-11-14 10:11:07

NewLynnHse 发表于 2016-11-13 12:41
没有冲突的吧？如果其中一台车是出租车，人家能让乘客付垫底费吗？

margot说谁投保谁付垫底。
我认为不全面。
我举例子说
我说谁at fault 谁付比如俩车crash都有保险。
当然是一家付两家

作者: :TicklyRain: 时间: 2016-11-14 12:58:54

本帖最后由 :TicklyRain: 于 2016-11-14 12:20 编辑

LJHookerRobin 发表于 2016-11-14 09:11
margot说谁投保谁付垫底。
我认为不全面。
我举例子说

实在看不下去了。

1，这明显是一个讨论出租房遭窃，屋主想要租客承担保险垫底费的帖子。你却举例汽车保险。

2，汽车保险甚至其他保险不是不可以作为例子，但是你用来反驳的论点却不符合这个帖子的主题。

“不同意，例子：两个都带着保险的车撞了，谁at fault 错的那个保险公司会付两家保险费吧”，明显只适合两车都是车主自己驾驶的情况。如果其中一辆而且是事故责任方是出租车，难道出租车司机可以要求出租车乘客支付保险垫底费？？？NewLynnHse回复已经非常清楚地指出这点，你再次回复却依然没有回应这个关键点。

而本帖主题就是屋主要租客承担房屋遭窃受损的保险垫底费。我觉得和NewLynnHse回复的例子完全相符。

3，如果你要辩驳“不全面”，那保险的种类和各个CASE的不同情况多了去了，难道和楼主提问的不相关的保险CASE都要全部在这里分析一遍？这又不是保险知识普及贴。回复难道不应该就楼主的意思讨论吗？

4，最看不下去的是。。。普通网友回复可以随便说，普通网友这么回复，我也不会来反驳。但是带有任何商业信息和意图的ID在论坛发言回复最好谨慎周全些，这样的ID混论坛不就是为了混人气、脸熟、人缘人脉吗？这个帖子里所有网友不管出言讽刺也好，还是正儿八经也好，都很明白也很确切地回应了屋主、租客、保险垫底费的关系，就你一个在扯一个不合适的例子说不同意别人说的投保人即屋主应该负责。你自认为别人说的不全面，我却觉得你举的例子反而显得你考虑或者说回复时的语言措辞不全面。

我说的哪点不服，可以来辩。

作者: LJHookerRobin 时间: 2016-11-15 09:53:39

:TicklyRain: 发表于 2016-11-14 12:58
实在看不下去了。

1，这明显是一个讨论出租房遭窃，屋主想要租客承担保险垫底费的帖子。你却举例汽车保险 ...

请看17楼。我已经说清楚了我的观点，我支持房东付。没问题。

而且我已经写出了理由：

是垫底费跟保险相关。房东在进行出租房投资，就要承担风险risk 即垫底费和insurance premium reflecting risk。

所以跟哪个租客，都没关系啊。。

===============================================================
我还真不算刷存在感的，我纯粹是看到这个osaki case 才回复的。
===============================================================
复制你1.2.3.4 跟你说说，正好等早上10点的会。

1，这明显是一个讨论出租房遭窃，屋主想要租客承担保险垫底费的帖子。你却举例汽车保险。
你这个分析就不全面。我看到的事实这样，

出租房遭窃，房子因为盗窃被伤害。所以屋主想租客承担（房屋保险的）垫底费。

你miss掉最关键的点。

出租房遭窃，如果是丢了房东放给租客使用的东西chattle  那讨论的是财产险（content insurance）

出租房遭窃，房子被损害，所以房东要claim的是房屋保险（house insurance）而且应该是 investment house insurance 不是自住insurance。

2，汽车保险甚至其他保险不是不可以作为例子，但是你用来反驳的论点却不符合这个帖子的主题。

“不同意，例子：两个都带着保险的车撞了，谁at fault 错的那个保险公司会付两家保险费吧”，明显只适合两车都是车主自己驾驶的情况。如果其中一辆而且是事故责任方是出租车，难道出租车司机可以要求出租车乘客支付保险垫底费？？？NewLynnHse回复已经非常清楚地指出这点，你再次回复却依然没有回应这个关键点。
而本帖主题就是屋主要租客承担房屋遭窃受损的保险垫底费。我觉得和NewLynnHse回复的例子完全相符。

请看17楼和本楼。已经回复是房东付，我跟NewLynnHse及大部分群众看法一致。

3，如果你要辩驳“不全面”，那保险的种类和各个CASE的不同情况多了去了，难道和楼主提问的不相关的保险CASE都要全部在这里分析一遍？这又不是保险知识普及贴。回复难道不应该就楼主的意思讨论吗？

请看17楼。我最先intention 只是去纠正楼上 osaka 和osaki  拼写。然后写了一笔是房东付并且写了我的逻辑，我跟margot和其他很多人都是认为房东付的啊。

4，最看不下去的是。。。普通网友回复可以随便说，普通网友这么回复，我也不会来反驳。但是带有任何商业信息和意图的ID在论坛发言回复最好谨慎周全些，这样的ID混论坛不就是为了混人气、脸熟、人缘人脉吗？这个帖子里所有网友不管出言讽刺也好，还是正儿八经也好，都很明白也很确切地回应了屋主、租客、保险垫底费的关系，就你一个在扯一个不合适的例子说不同意别人说的投保人即屋主应该负责。你自认为别人说的不全面，我却觉得你举的例子反而显得你考虑或者说回复时的语言措辞不全面。

这个就得玩儿命拍了。

我早在17楼已经回复了我认为是房东付啊。。  因为我回复了所以我才开始讨论垫底费的问题。

我意思只是说margot的逻辑不对，保单写的谁付 -但是人家margot 跟我结论一样的啊。

退一步讲。 NewLynnHse 说一辆是出租车，也没写出租车是否有责任。
那么分类讨论
两车撞，出租车没责任，别的车有责任 - 出租车乘客没责任不用付钱。 - 别的车付两个车的保险垫底费。
两车撞，出租车的责任，别的车没责任 - 乘客也没责任不用付钱。 - 出租车付两个车的垫底费。
这个不就绕回来了？我就是说有两个保险的时候有一车付两车的。在我已经在17楼阐明观点的情况下 - 只是想纠正一下margot推论的观点，虽然margot的结论跟我一样。

Thats ALL

作者: :TicklyRain: 时间: 2016-11-15 12:29:24

本帖最后由 :TicklyRain: 于 2016-11-15 11:39 编辑

LJHookerRobin 发表于 2016-11-15 08:53
请看17楼。我已经说清楚了我的观点，我支持房东付。没问题。

而且我已经写出了理由：

首先感谢您认真回复。

我说了您的一开始措辞用句并不好，汽车的保险例子并不是不能说，而是没有用在这个主题里讨论。

“ margot 发表于 2016-11-11 11:52
保单上谁投保，谁付。不应有争议。
不同意，
例子：
两个都带着保险的车撞了，谁at fault 错的那个保险公司会付两家保险费吧”

这个是您第一次回复。网友margot的回复，在楼主提出的问题和情况中，并没有任何不对。您回复不同意，并举例。我觉得您的“不同意”太过简单，也不适用于楼主讨论的情况。

至于您回复我的，其实我觉得还是很绕，不太得要领（看了几遍终于明白）。

1，这明显是一个讨论出租房遭窃，屋主想要租客承担保险垫底费的帖子。你却举例汽车保险。
你这个分析就不全面。我看到的事实这样，
出租房遭窃，房子因为盗窃被伤害。所以屋主想租客承担（房屋保险的）垫底费。
你miss掉最关键的点。
出租房遭窃，如果是丢了房东放给租客使用的东西chattle 那讨论的是财产险（content insurance）
出租房遭窃，房子被损害，所以房东要claim的是房屋保险（house insurance）而且应该是 investment house insurance 不是自住insurance。

我MISS掉最关键的点？哪点？“如果是丢了房东放给租客使用的东西chattle”这点？楼主在一楼很清楚说了“门窗被损坏。保险的垫底费可以要求租客承担吗？”是房子的门窗被损坏，是屋主自己的财产，有争议吗？您这次解释确实全面了，但是楼主一开始就明确了是哪些东西损坏需要房客支付垫底费，还需要绕一个圈子把其他东西都绕一遍？

2。3。所以我说了您一开始的回复措辞不适当，也不“全面”。margot和NewLynnHse的回复都对应楼主的情况，而您一句简单的“不同意”，以及汽车保险举例的不“全面”（NewLynnHse的出租车回复才是对应楼主的情况，以及真正考虑到“租”的这个点，而且观点鲜明），反而显得您和其他回复意见有异。

4。玩命拍？呵呵，您高亮的话就可以叫玩命了？还是需要玩命回复怼回来？我觉得您作为一个房屋中介，在房版发表回复，自己说的不全面却说别人说的不全面，是不是有点太那什么了？如果您要用自己在这方面的知识给其他网友做科普，谁不欢迎？我知道中介都挺忙的，来论坛发个帖子不那么容易吧？时间忙，更要用在刀刃上啊！因为一个回复说的太简短而被误会，又因为再次还是太简短又被误会，我这种闲人一搅合，您又浪费了不少时间吧。而且您也不用回避来论坛确实是给自己制造人气这个目的吧？否则不用带有商业信息的ID和签名啊？

您最后一段才算说全了。
不过您最后绕回来“ 我就是说有两个保险的时候有一车付两车的”，其实不算回应楼主提问哦！如果最后绕回来说“不管出租车是不是责任方，出租车的乘客都不需要支付车祸中任何车辆的保险垫底费”。是不是更对应楼主的提问呢？您在绕的始终是车，而我觉得楼主的提问或您的举例（来对应楼主），重点在人（楼主情况：屋主、租客、小偷，对应举例：出租车司机、出租车乘客、另一辆车的司机）。

作者: LJHookerRobin 时间: 2016-11-15 12:58:33

:TicklyRain: 发表于 2016-11-15 12:29
首先感谢您认真回复。

我说了您的一开始措辞用句并不好，汽车的保险例子并不是不能说，而是没有用在这个 ...

请看17楼。

我最早早就简单写出了我的看法，
Margot是回复我的。

而不是我主动回复Margot

作者: :TicklyRain: 时间: 2016-11-15 14:22:45

LJHookerRobin 发表于 2016-11-15 11:58
请看17楼。

我最早早就简单写出了我的看法，

可能我们始终不在一个频道。我也就此打住，免得以为我玩命要和您掐到底。网络只看到字，听不到语气，很容易从字面误会。

作者: lzc1989 时间: 2016-11-16 17:55:30

一个来找骂的房东。。。。。。。。。。。。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)