新西兰天维网社区

标题: 请教关于没有处理过的木头框架的房子的问题 [打印本页]

作者: airforsea 时间: 2016-6-6 15:09:34 标题: 请教关于没有处理过的木头框架的房子的问题

本帖最后由 airforsea 于 2016-6-6 14:13 编辑

由于综合因素的考虑，无法绕开90‘s至04年这段期间的房子。这时期貌似plaster房（部分或全部墙体）多，纯砖房少。
现在想请问，对于同样是未处理过的木头框架，砖房和plaster房，哪个相对好一些？

是不是说未处理过的木材只要接触一点水，受潮，就会逐渐霉烂？

如果是这样，plaster维护得好，至少能保证没有水进入，房子是不是风险反而比砖房低？砖好像自带吸水功能，里面的木材岂不是更容易受潮发霉？

完全外行，以上纯自行猜测。

请大神现身指点。

作者: andywei200 时间: 2016-6-6 18:14:17

帮顶~~~~~~~~~~

作者: 蓝色的生鱼片 时间: 2016-6-6 21:41:36

plaster 不可能不漏水的只是时间问题砖房到木框架有70MM的间隙可以自然挥发 plaster也有吸水率的

作者: wfsr 时间: 2016-6-6 22:11:00

使用未处理过的木材的房子，尽量别碰就是了。

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 10:03:45

蓝色的生鱼片发表于 2016-6-6 20:41
plaster 不可能不漏水的只是时间问题砖房到木框架有70MM的间隙可以自然挥发 plaster也有吸水率的 ...

谢谢，那么请问是不是砖房（未处理过木框架）还是可以考虑的？

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 10:04:58

andywei200 发表于 2016-6-6 17:14
帮顶~~~~~~~~~~

谢谢帮顶

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 10:06:07

wfsr 发表于 2016-6-6 21:11
使用未处理过的木材的房子，尽量别碰就是了。

选择的区域里很多这年代的房子，绕不开啊

作者: Bearonrun 时间: 2016-6-7 10:35:00

本帖最后由 Bearonrun 于 2016-6-7 10:10 编辑

理论上，Plaster的薄壁外墙，维护得好，那当然水进不来。可实际上，这样的外墙，很容易开裂，门窗的连接处更是容易漏水，如果没有屋檐，风险就更高了。我做过的漏水房挽救工程，基本上都是这样的情况。

我见过砖墙的房子严重漏水，也见过Plaster的薄壁外墙，完全没漏水。每个房子的情况都不一样，并不能一概而论。不过，如果按平均概率，砖房的漏水风险，要小得多。

未处理过的木材，不会沾水就会腐烂，需在要超标的湿气下经过一定时间，才会膨胀，发霉，然后彻底腐烂。视乎湿度，整个通常是几月到十几年。

现在用在墙的木材，是处理过的（H1.2），但如果长期在超标的湿气下，也会腐烂。当然，相对于未处理过的木材，当然过程会更长。

砖吸水，而令木材受潮的效果，工程上通常只考虑地下水（毛细管作用），雨水的效果可以忽略。

作者: nz大猫 时间: 2016-6-7 13:28:39

同样未处理过的木头框架，一般来说，砖房显然远比plaster房好。

作者: NewLynnHse 时间: 2016-6-7 13:35:41

plaster的名声这么坏肯定有它的道理的，LZ不要太乐观。。。哈哈

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 13:53:05

Bearonrun 发表于 2016-6-7 09:35
理论上，Plaster的薄壁外墙，维护得好，那当然水进不来。可实际上，这样的外墙，很容易开裂，门窗的连接处 ...

谢谢如此详细耐心的答复，让我好好学习了。本想实在不行，就买个宽屋檐，没阳台的plaster房子，地大一点，校区好一点，也许能保值。现在看来，还是不能冒这个风险啊

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 13:58:01

nz大猫发表于 2016-6-7 12:28
同样未处理过的木头框架，一般来说，砖房显然远比plaster房好。

谢谢。我看到过你在love 3 month的非plaster房子一帖里的回答，很高兴你在这里给出自己的意见。

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 14:03:20

NewLynnHse 发表于 2016-6-7 12:35
plaster的名声这么坏肯定有它的道理的，LZ不要太乐观。。。哈哈

谢谢版主提醒。

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 14:07:52

Bearonrun 发表于 2016-6-7 09:35
理论上，Plaster的薄壁外墙，维护得好，那当然水进不来。可实际上，这样的外墙，很容易开裂，门窗的连接处 ...

再麻请你看看，从你接触到过的漏水屋的外形结构等情况来看，这样的plaster房是不是高危？http://www.trademe.co.nz/1097342811

作者: Bearonrun 时间: 2016-6-7 14:18:44

airforsea 发表于 2016-6-7 13:07
再麻请你看看，从你接触到过的漏水屋的外形结构等情况来看，这样的plaster房是不是高危？http://www.trad ...

房顶的结构较复杂，拱形的窗户通常很难密封，这些都是典型漏水房的特征。

光凭图片，就是纸上谈兵，需要做一些假设，通常无法精确。你最好找人到现场检查。

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 14:29:28

Bearonrun 发表于 2016-6-7 13:18
房顶的结构较复杂，拱形的窗户通常很难密封，这些都是典型漏水房的特征。

光凭图片，就是纸上谈兵，需 ...

是啊，我也知道仅凭图片是很难判断。不过，你说出了两个典型特征，已经足以让我放弃了。非常感谢

作者: Bearonrun 时间: 2016-6-7 14:54:48

airforsea 发表于 2016-6-7 13:29
是啊，我也知道仅凭图片是很难判断。不过，你说出了两个典型特征，已经足以让我放弃了。非常感谢 ...

我只是提供一些中立的，技术性的知识，并不是劝你放弃。如果你特别喜欢这个房子，可以找有经验的建筑从业者去检查，再做决定。

作者: nz大猫 时间: 2016-6-7 17:10:51

airforsea 发表于 2016-6-7 12:58
谢谢。我看到过你在love 3 month的非plaster房子一帖里的回答，很高兴你在这里给出自己的意见。 ...

就你帖子的问题罗嗦几句，新西兰的砖墙是2004年修改建筑法规之前唯一一种带有cavity的外墙类型，这种外墙的可靠性已经经过了新西兰气候上百年的历史检验。即使砖本身有一定吸水性，里面的cavity有机会让水汽得到通风干燥。

不带cavity的plaster就不一样了，一旦出问题就比较难办。

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 22:38:02

Bearonrun 发表于 2016-6-7 13:54
我只是提供一些中立的，技术性的知识，并不是劝你放弃。如果你特别喜欢这个房子，可以找有经验的建筑从业 ...

谢谢你建议

。我并没有特别中意那个房子，放弃是个人的选择，你别顾虑哦

作者: airforsea 时间: 2016-6-7 22:43:09

nz大猫发表于 2016-6-7 16:10
就你帖子的问题罗嗦几句，新西兰的砖墙是2004年修改建筑法规之前唯一一种带有cavity的外墙类型，这种外墙 ...

谢谢噢，大猫。在此之前，我也听说砖房自带cavity，只是不知道比plaster究竟能可靠多少。有你们这些专家来发言，心里感觉更有底啊

作者: hungugu 时间: 2016-6-8 03:35:38

好区的plaster完全不怕买，有学区有景色就更加了。re-clad好重建好都有价值。其实只要准备好修的钱的话，plaster完全不怕买。因为你的买价本来就低很多。

上两周才去参加一个拍卖，一个100万CV已经有漏水问题plaster房子，提前拍卖128万起拍，3、4家参与，最后卖了150万+。当然买的人不是我，这个价格我是不会陪他疯的……可是假如这个房子120、130万左右，还是很合算的。

作者: Bearonrun 时间: 2016-6-8 17:20:03

airforsea 发表于 2016-6-7 21:38
谢谢你建议。我并没有特别中意那个房子，放弃是个人的选择，你别顾虑哦 ...

ok。楼主心水清。

作者: airforsea 时间: 2016-6-8 18:43:55

Bearonrun 发表于 2016-6-8 16:20
ok。楼主心水清。

非常感谢你啦

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)