新西兰天维网社区
标题: 工党 打算 引入“基础公民收入”政策， 对经济有什么影响？钱从 哪里来 ? [打印本页]
作者: Bearonrun 时间: 2016-3-17 13:19:36 标题: 工党 打算 引入“基础公民收入”政策， 对经济有什么影响？钱从 哪里来 ?
本帖最后由 Bearonrun 于 2016-3-17 14:56 编辑
工党党魁 Andrew Little, 打算引入“基础公民收入”政策。简单来说 ，就是 给每个 新西兰人 每周 发钱， 保证 生活， 消除 贫困 。
瑞士 已经 到 了全民 公决的 时候 了，一旦通过 ，每人每周 将发 约NZ$ 900
按照 ，最低 生活 工资 标准NZ$ 19.25 (并非 现在 的 最低 工资 )， 通过后，新西兰 每人将 得约NZ$700~750一周 。
对于 大家庭 来说，这是 非常有利 了 ，例如， 一个 10孩的 家庭，可得 约NZ$9000一周 ，NZ$47万一年 。相比之下，当前一个中产阶级 家庭，如父母 皆为专业 人士，2孩，典型 收入 约 $15万一年。
问题是，如果 引入 该 政策，应该有 相当一部分人 会 放弃 工作，因而社会财富 会 下降，但支出会 大幅 上涨 ，那么 钱从 哪里来 ?
作者: hkw516 时间: 2016-3-17 13:23:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: chrise 时间: 2016-3-17 13:42:55
本帖最后由 chrise 于 2016-3-17 14:46 编辑
好像只说给成年人，以养老金的个人金额，应该最多3-400每月， 高工资那批人的税应该就能抵过发的工资，这个以后取代了养老金，失业救济，学生津贴，学生贷款等等现在发的大部分福利，这样现在的福利机构的开支会大大缩减。 应该可以讨论讨论，看看支出和节省下的费用的可行性。
Pure universal basic income (UBI) systems, in theory, would give adults a regular income from the government regardless of their income or assets.
They would replace other forms of welfare, such as pensions, benefits and student allowances.
http://www.stuff.co.nz/national/ ... versal-basic-income
作者: 半瓶红酒 时间: 2016-3-17 13:50:08
'那么 钱从 哪里来' pay more tax
作者: winstown 时间: 2016-3-17 13:50:23
安得路同志，找不到好的办法帮工党脱离困境。
作者: Bearonrun 时间: 2016-3-17 13:51:53
本帖最后由 Bearonrun 于 2016-3-17 15:01 编辑
chrise 发表于 2016-3-17 14:42 
好像只说给成年人，以养老金的个人金额，应该最多3-400每月， 高工资那批人的税应该就能抵过发的工资，这个 ...
工党没有 拿出 一个 具体 的计划 。以上 写的，是参考（假设）瑞士 的方案。
作者: dichn 时间: 2016-3-17 13:55:20
扯淡。。。。下一届有得是国家党了
作者: winstown 时间: 2016-3-17 14:00:12
Bearonrun 发表于 2016-3-17 13:51
工党没有 拿出 一个 具体 的计划 。以上 写的，是参考瑞士 的方案。
新西兰的人均GDP是瑞士的一半，抄考试答案A卷抄了B卷的了。
作者: anzac_corp 时间: 2016-3-17 14:02:16
看起来很傻X的招数，却的的确确是解决目前需求不振的好招。如果全世界各国不搞什么负利率、四万亿，一心一意给大众发钞票，经济复苏肯定比现在好得多。
钱从哪里来? 非常简单一个字：印！
作者: chrise 时间: 2016-3-17 14:04:38
Bearonrun 发表于 2016-3-17 14:51
工党没有 拿出 一个 具体 的计划 。以上 写的，是参考（假设）瑞士 的方案。 ...
我知道啊，就是一个设想，他们月底会自己先进行讨论。
至少可以达到减少社会贫富差距，犯罪率，现在拿福利的人可以出去正大光明的打工了，不用闷在家抽烟喝酒生孩子玩了。
设计的好的话，可能真不是一个坏的构想。
作者: Bearonrun 时间: 2016-3-17 14:14:02
anzac_corp 发表于 2016-3-17 15:02
看起来很傻X的招数，却的的确确是解决目前需求不振的好招。如果全世界各国不搞什么负利率、四万亿，一心一 ...
印是 可以 解决 这个 问题 。
但因为加印钞票并没有增加社会财富，也 不是 基于贵金属 储备，会 引起 其它问题。
例如 ，如果 大量 印，会引起通货膨胀，发出 的钱就会 贬值 ，达不到维持原定 的 生活标准。
作者: anzac_corp 时间: 2016-3-17 14:24:23
Bearonrun 发表于 2016-3-17 15:14
印是 可以 解决 这个 问题 。
但因为加印钞票并没有增加社会财富，也 不是 基于贵金属 储备，会 引起 其 ...
自从2008年以来，各国政府已经不遗余力地印了无数的钞票了，欧美日莫不如此，天朝更是比他们加起来印得还要多。新西兰也不例外，只是嘴上没有那么张扬罢了。
但是印出来的钞票去了哪里？新西兰的股市和房地产狂涨了多少，你看到了吧？但食品和日用品的价格没有上涨。这说明印出来的钞票根本没有被用来刺激消费，而是被富人们截留用来投资，制造了越来越大的经济泡沫。而刺激消费本来是政府印钞票的初衷。
现在你明白为什么要全民发钱了吗？
作者: JAFAA 时间: 2016-3-17 14:34:24
best government is where there you cant feel the government -- Laozi...
Labour, whenever they see a problem, their answer is short and predictable "Tax the rich and give it to the poor!"
why not help the poor to find a job or focus on creating more jobs so the poor can support himself and his family? why create a huge government in the middle to collect the money and redistribute.
作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2016-3-17 14:44:52
都是没影子的事，我还听说英，加，澳，新四国移民互通呢！都是海市蜃楼罢了。
作者: Bearonrun 时间: 2016-3-17 15:02:00
本帖最后由 Bearonrun 于 2016-3-17 16:13 编辑
anzac_corp 发表于 2016-3-17 15:24
自从2008年以来，各国政府已经不遗余力地印了无数的钞票了，欧美日莫不如此，天朝更是比他们加起来印得还 ...
哦 你 是 这样 想的 。
我是从 社会物质 财富的 角度看 工党的 这个 提议。
用一个很简单的比较 。假设，整个 国家 能生产 的 社会财富是100个 面包一年 ，流通的 货币 是 100元 。那么，买一个面包 ，用一元。
如果，用 30元发基本国民收入(无条件 的 个人福利 )，那么，有 一部分 人 就不 工作 了 ，每年 生产的 面包只有 80个。那么，价格就是1.25元 一个。这样一来，30元 就买不到30个 面包了，而只能 买到24个。
如果 政府加印100元，但由于面包数量没有增加，面包 的 价格 就会 升到2.5元一个。钱是 发多了，可拿钱的人 的 生活并没改善。
至于，多印钞票能不能刺激经济，可以看看其他国家经济史，或者 本国的 经济史。不过，发基本国民收入的原定目的并不包括刺激经济。
作者: anzac_corp 时间: 2016-3-17 15:28:38
Bearonrun 发表于 2016-3-17 16:02
哦 你 是 这样 想的 。
我是从 社会物质 财富的 角度看 工党的 这个 提议。
传统经济学在眼下已经远远不足以解释很多现象，遑论解决问题了。在危机之下必须采取非常手段。我非常赞同Andrew Little这两天提出的两个建议：1-引入“基础公民收入”政策，撒钱；2-停止引进低技术移民，如厨师。新西兰需要引进的是掌握较高技能或者创业型的人才，不是什么厨师、咖啡店经理之类的。
作者: chrise 时间: 2016-3-17 15:58:28
Bearonrun 发表于 2016-3-17 14:51
工党没有 拿出 一个 具体 的计划 。以上 写的，是参考（假设）瑞士 的方案。 ...
http://www.bigkahuna.org.nz/retired.aspx
https://www.interest.co.nz/opini ... ely-impacts-and-how
有兴趣你可以去看看，里面有些具体的设想
作者: chrise 时间: 2016-3-17 16:02:29
Bearonrun 发表于 2016-3-17 16:02
哦 你 是 这样 想的 。
我是从 社会物质 财富的 角度看 工党的 这个 提议。
这个没考虑进去进出口汇率的因素，如果美国不停的印钱，那么和美国做贸易的其他国家也必须开始印钱，否则在出口贸易中价格吃亏
作者: 靓丽2008 时间: 2016-3-17 16:09:54
从楼主和各位的回复中学习新东西了
好贴要顶
作者: waitakere6 时间: 2016-3-17 16:24:03
能缓解贫富分化，对于穷人来说还是不错的，有钱人肯定是不愿意的了。
作者: Bearonrun 时间: 2016-3-17 16:32:11
chrise 发表于 2016-3-17 15:04
我知道啊，就是一个设想，他们月底会自己先进行讨论。
至少可以达到减少社会贫富差距，犯罪率，现在拿福 ...
你的 意思是 ，如果实行这种福利，原本领福利救济的 人会 出来 工作，从而增加劳动力。是这样的吗？
作者: Bearonrun 时间: 2016-3-17 16:36:25
chrise 发表于 2016-3-17 17:02
这个没考虑进去进出口汇率的因素，如果美国不停的印钱，那么和美国做贸易的其他国家也必须开始印钱，否则 ...
这是另外一个经济问题了。
作者: 鹬鸵圣者 时间: 2016-3-17 21:52:28
国家党虽然有各种问题，却仍然能够在票仓上遥遥领先，不是没有道理的。
作者: keepower 时间: 2016-3-17 22:11:08
这不还是凯恩斯消费理论么，刺激消费尤其是刺激穷人消费... 和货币增发一样治标不治本。能从根本上解决现在经济问题的方式只有税收改革，向富人抽重税，把更多的社会财富分配到中产阶级去。
作者: anzac_corp 时间: 2016-3-17 22:32:04
keepower 发表于 2016-3-17 23:11
这不还是凯恩斯消费理论么，刺激消费尤其是刺激穷人消费... 和货币增发一样治标不治本。能从根本上解决现在 ...
向富人抽重税的政治成本太高，操作起来难度很大，而且税收上来的钱，还要有相当一部分被低效的政府机构所消耗。
直接印钱并向大众普遍派发，同样可以收到劫富济贫的效果，而且隐蔽性好，效率奇高，何乐而不为？
作者: keepower 时间: 2016-3-17 22:54:09
anzac_corp 发表于 2016-3-17 22:32
向富人抽重税的政治成本太高，操作起来难度很大，而且税收上来的钱，还要有相当一部分被低效的政府机构所 ...
发一两次恐怕不管用，连续发最有可能就是通胀。大家兜里都有能花的cash，产能提升的速度如果赶不上兜里多出来的钱，大众对通胀的感觉会比现在明显很多。最后有点钱的人为了避险钱还是会把钱进到资本市场里面去。不动收入分配的蛋糕，把中产阶级重新捧上去，光发钱没用的。这玩意儿跟吃伟哥一样，吃多了容易痿啊。
作者: anzac_corp 时间: 2016-3-17 23:00:06
keepower 发表于 2016-3-17 23:54
发一两次恐怕不管用，连续发最有可能就是通胀。大家兜里都有能花的cash，产能提升的速度如果赶不上兜里多 ...
通胀？要的就是这效果呀！现在全世界都是通缩，石油、铁矿石、奶制品都跌成什么样了？新西兰的通胀也非常低啊，所以纽央行一直降利率嘛。
问题是前一阵多印的钱都被有钱人拿去炒房炒股了，政府急需把钱送到老百姓手中，让大家赶紧消费吧。
作者: keepower 时间: 2016-3-17 23:02:12
anzac_corp 发表于 2016-3-17 23:00
通胀？要的就是这效果呀！现在全世界都是通缩，石油、铁矿石、奶制品都跌成什么样了？新西兰的通胀也非常 ...
以后去M家都做最贵的burger好了
作者: chrise 时间: 2016-3-18 00:34:13
Bearonrun 发表于 2016-3-17 17:32
你的 意思是 ，如果实行这种福利，原本领福利救济的 人会 出来 工作，从而增加劳动力。是这样的吗？ ...
现在领福利再出去工作，福利会被消减，如果全民工资了，出去工作挣得钱不影响全面工资。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 08:52:51
chrise 发表于 2016-3-18 00:34
现在领福利再出去工作，福利会被消减，如果全民工资了，出去工作挣得钱不影响全面工资。 ...
问题来了。。。
现在不发全民工资 领福利的都不出工作。。。
如果发了全民工资 如何保证领福利的会工作 现在工作的不会考虑在家呆着呢？？？！！！
而且重点是全民工资无论要不要交税 都和自己劳动付出不挂钩 那意思就是你躺家都有得拿。。。
BUT 如果你出去工作的话 你赚的越多 交的税越多 那么似乎就产生了不公平了。。。
既然不劳动有钱拿 我劳动还要被剥削 那显而易见 劳动就变的没有动力了。。。
没有人劳动 税收从哪来？？？
靠赚GST么？？？
如果GST提高 变相物价就高 物价高了 全民工资要保证最低收入就要相应提高 回归最后还是钱从哪里来？？？
我觉得如果能解决了会生蛋的鸡的问题 再来讨论如何分配蛋。。。
比一味强调如何分配蛋 来的实际。。。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 09:00:58
每人得到$700-750 一周。。。
那么谁还工作？？？！！！
这是个问题。。。
而且这个会引起以后新西兰人口膨胀的问题。。。
就像以前毛泽东强调的一样 人多力量大 生吧生吧生吧。。。
最后结果可能会导致新西兰要效仿中国 一个家庭只能生育一胎的政策 那就会产生人权问题。。。
而且如果全民工资的话 按人头算 估计每个女首要任务 是生孩子。。。
如果你生20个 那就可以的$1万8每周。。。
那就是93万6一年 如果这1万8是不用交税 是实际到手的话 那相当于一个人年薪高达100万以上。。。
这个政策我只能说 想出来的人真的很奇葩。。。
只顾眼前而忘了从而产生的一连串负面影响。。。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 09:15:45
本帖最后由 chrise 于 2016-3-18 10:22 编辑
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 09:52
问题来了。。。
现在不发全民工资 领福利的都不出工作。。。
建议你有兴趣可以多去看看相关资料，http://www.bigkahuna.org.nz/MessageBoard/Thread.aspx?tid=8
这个政策之所以可以在一些福利国家进行讨论是有理论根据的。
首先现在的福利制度养懒人，如果拿福利再出去做兼职，现在能拿到的福利就会减少。 全民工资情况下，出去工作拿到的钱都归自己，这事实上可以鼓励一部分人出去工作。
其次全民工资取代了现在福利系统，所以什么全面退休金没了，失业救济没了，等等。。。 所以本来需要支出的福利都归到全民工资里去了。
再次，没有700多那么高，估计也就发个可以勉强过的下去的钱， 300多一个星期最多了。
工业发展的前景是机器人，自动化会越来越多的代替人的工作，比如以后无人驾驶了，现在的司机可能都失业了，如果依靠现在福利制度更养不起，不如全民工资，把现在雇佣的福利结构消减，减少行政开支。
通过税收的调整，可以达到分配和收入的平衡，和消除贫富差距，社会矛盾。 把钱发给所有人才会增加消费刺激经济刺激生产，如果都被富人屯着买楼买房对经济发展是没好处的。
具体的太多细节，你有疑问可以去网上多看看相关内容，有了解再反对，比不了解直接否定要理智。
作者: oplwy 时间: 2016-3-18 10:16:41
工党真牛b。 脑袋怎么构造的？
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 10:16:45
我不是为了反对而反对。。。
很简单一个问题。。。
全民工资发出以后 是不是不用工作 都能拿到这个全民工资？？？
是还是否？？？
其次 是否我出去工作以后赚的钱 要上缴税。。。
是还是否？？？
并且我想问问现在出去工作拿到的钱除了要交税的部分 难道就不归自己了么？？？！！！
而且现在的福利制度还是考核了申请人的经济状况而给。。。
但是全民工资却是在不用考核之下直接发放。。。
两个相对比 我不认为全民工资能够更鼓励一部分人出去工作。。。
很老实说在一些福利国家进行讨论是有理论根据。。。
不过毕竟国情不一样。。。
正如别人国家也只有一面国旗。。。
现在新西兰国家毛利人也趁着选国旗这个空档说 以后毛利旗应该和新西兰国旗一样拥有同样的地位 挂一样的方。。。
工业发展的前景是机器人。。。
但是如果如你所说 估计就发个可以勉强过下去的钱。。。
那么贫富差距只会越来越大。。。
因为老板可能不再雇佣低技能的人 失业率会高。。。
但是同时他们使用机器的话 除了第一次费用的付出和平时的维护以外 可以省掉sick leave kiwi saver wages 等等的支出。。。
所以他们的财富只会越滚越大。。。
但是低技能的人 除了全民工资 连失业救济 退休金都没有了。。。
你觉得如果是你 你会选择这样子的政党当领导者么？？？！！！
我想暂时我不会。。。
PS 我还想说一句。。。
所谓的全民工资 能鼓励一部分人去工作 非你想象那样。。。
只是说一种理想状态 就是当人有了基本温饱保障了以后 能够让一部分人从事自己喜欢做的事业而已。。。
BUT 这种理想状态究竟能不能达到 我觉得暂时可能性很小 因为人的惰性是从人自带的劣根性 和自私同出一撤。。。
这就是为什么在几百年前 资本主义就开始实现按劳分配 而不是按需分配的制度。。。
而非你说的什么拿了全民工资了以后 出去工作的那部分钱是归与自己的。。。
因为即便现在不拿全民工资 我们工作的钱除了交税 都是归自己的。。。
而且瑞士是不是通过还真不好说。。。
大家拭目以待6月5日的全民公投吧。。。
作者: Clark1129 时间: 2016-3-18 10:27:35
还好工党这个败家玩意没有被选上
作者: chrise 时间: 2016-3-18 10:54:37
本帖最后由 chrise 于 2016-3-18 12:00 编辑
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 11:16
我不是为了反对而反对。。。
很简单一个问题。。。
全民发的工资不足以让你可以过的很舒服，但是你再出去工作挣的钱不影响你现在能拿到的钱。
这是一种建立全民统一的福利观念，没有高低贵贱，大家拿一样的福利，和65退休以后拿一样的退休金一个道理。
既然有这个论点肯定不能是没有理论基础的， 据说加大拿有一个地方早就试点了，观察结果好像是正面的。人不为了工作而工作，有更多的时间去做自己喜欢的事情，去创业也不担心会没收入， 更好的财政保障，让人为了工作而工作。
你问的问题有些混乱，现在的设想是大家发一样的钱做基本工资，你出去赚的钱按统一收入税交税，所有的投资活动按理论盈利率交税， 所以可能对房地产投资会有影响，让投资更主要的看租金收益而不是房价未来走势。
我不说好也不说不好，我现在也在看具体的细节， 不过看当地人的回复这个制度看来有不少人支持。
“Universal basic income could offer an alternative model. A pilot project of the model took place in the Canadian town of Dauphin in Manitoba between 1974 and 1979 and showed that basic income greatly reduced poverty, while also reducing the government's costs by cuttings hospital visits and mental health-related complaints in the town. ”
http://www.sciencealert.com/a-ca ... versal-basic-income
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 11:01:20
chrise 发表于 2016-3-18 10:54
全民发的工资不足以让你可以过的很舒服，但是你再出去工作挣的钱不影响你现在能拿到的钱。
这是一种建立 ...
其实我问的问题不混乱。。。
只是两个核心问题。。。
第一 全民工资的钱从哪里来？？？！！！
第二 全民工资如何保证人们更积极去找工作 而非辞职在家享受全民工资？？？！！！
工党每次都失败 但是也不能代表没有人支持。。。
所以你看到当地人回复这个制度看来有不少人支持 一样的道理。。。
只是能不能争取到主流大众的支持 似乎可能性小了点。。。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 11:15:37
本帖最后由 chrise 于 2016-3-18 12:18 编辑
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 12:01
其实我问的问题不混乱。。。
只是两个核心问题。。。
1。税收+现在福利本来就需要支出的+减少行政结构人员省下的费用
2。基本工资发的钱不能让你过的很舒服，你出去挣额外的钱不影响你的基本工资
3。创造一种安全感，大家都不担心失业，没收入，可以更好的按自己满意的方式生活。在家带孩子，去上学，去做义工等等都是对社会和谐有益的事情。
再次声明，我不是支持者也不是反对者，我还在看类似的报道和细节。
作者: pangxinzhu 时间: 2016-3-18 11:40:44
其实这个理念对出去上班的人更好了吧，现在出来上班比拿救济才多几百块，但全民工资后再出来上班，就比不上班的人多拿一个人的工资了。等于变相削减了福利。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 11:54:21
本帖最后由 蓝山小野猫商铺 于 2016-3-18 11:56 编辑
chrise 发表于 2016-3-18 11:15
1。税收+现在福利本来就需要支出的+减少行政结构人员省下的费用
2。基本工资发的钱不能让你过的很舒服， ...
首先 如果如你所说税收就是支付基本工资的最基本费用。。。
那么支付基本工资每年的费用究竟是多少 你有没有计算过？？？！！！
而且支付基本工资是按人头算 还是 按家庭算？？？！！！
如果按人头算 400万人每周要支付掉多少基本工资 这个庞大的费用 我不认为现时税收系统可以支付得到。。。
最重要你理解错了一个概念。。。
就是减少行政结构人员所省下的费用 是否能够入国库的问题。。。
如果减少行政结构人员是从政府减少 那么的确能剩下不少纳税人的钱。。。
但是如果减少行政结构人员是从公司来减少 那么所省的费用不但不能帮补国库 还会让税收进一步减少。。。
因为公司的行政人员是纳税的一部分 并且他们的工资非纳税人给予。。。
并且我不认为所谓的公职人员会有减少的可能。。。
所以减少行政结构人员省下的费用 这是一个大大的问号。。。
很老实说 现在的福利也不能让吃福利的人过的很舒服 但是他们的确很享受这种伸手拿钱的生活。。。
如果基本工资 仅仅如你所说300多的话 我只想说工党是决定要把毛岛族裔的选票都要抛弃吗？？？！！！
对于拿工资的人 300多 还要从自己纳税里面出 也许自己税收还要提高 那么宁愿不拿比拿好。。。
对于毛岛拿了这 不疼不痒的300 其他杂七杂八的福利都削减了 虽然他们数学不好 但是实际拿到手的 自己也会掂量掂量 所以估计他们还是宁愿吃福利。。。
所以你所说的前两点都还没走通 第三点创造安全感就只能是空谈 也许只会有更多打砸抢。。。
PS 其实马克思很早就已经提出了这种设想 往理想说叫按需分配。。。
你看苏联 中国 为之奋斗了多少年 别说按需分配了 就最基本的共产主义 都不可能实现。。。
工党现在才来发这种梦 是不是迟了点。。。
画的饼看起来很诱人。。。
但是也只能看不能吃。。。
只是讨论 无论你是支持或者不支持 大家都只是说出自己的观点而已。。。
不用太认真。。。
作者: love_3_month 时间: 2016-3-18 12:03:53
我的理解，简单的说，现在的福利养老金什么的都加起来，再加一点国家预算，按照一定比例分摊下来，每个人有份，对吧？
这是好事啊，按照这个样子，每个领福利的人的收入会比现在低，每个工作的人的收入会比现在高
比如现在有福利350，改革之后只有280，或者180，低了，但是可以去打工
本来打工的收入500，现在780或者680，做一样多的事，钱多了
具体怎么分摊，怎么预算，需要好好计算。。。。。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 12:10:16
本帖最后由 chrise 于 2016-3-18 13:20 编辑
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 12:54
首先 如果如你所说税收就是支付基本工资的最基本费用。。。
那么支付基本工资每年的费用究竟是多少 你有 ...
我提供的网站上有具体的财政预算方案，你可以自己去看
按人头给钱，公务人员的工资是从税收里出的
作者: chrise 时间: 2016-3-18 12:11:05
love_3_month 发表于 2016-3-18 13:03
我的理解，简单的说，现在的福利养老金什么的都加起来，再加一点国家预算，按照一定比例分摊下来，每个人有 ...
基本就是这个意思，如果这个设想成立，剩下的就是怎么做好预算了
作者: love_3_month 时间: 2016-3-18 12:23:39
很有意思。。。。
作者: ROYO 时间: 2016-3-18 12:25:40
本帖最后由 ROYO 于 2016-3-18 13:28 编辑
love_3_month 发表于 2016-3-18 13:03
我的理解，简单的说，现在的福利养老金什么的都加起来，再加一点国家预算，按照一定比例分摊下来，每个人有 ...
这个主意好。可以培养一大批中产阶级。
上次有一个新闻报道，一位单亲妈妈出去工作，发现每周挣得钱只比呆在家里拿福利多47块。
想象一下，如果出去工作不影响福利，每周至少可以多200块的话，许多人都会愿意出去工作了。
如果每人发的钱都一样，福利局就不用雇用那么多的case manager一个一个的审核申请资格，也不用那么多的会计做负责的计算。至少可以减少50%的工作人员。试想每个工作人员的薪水为4到5万，一年下来可以节约多少纳税人的钱。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 12:30:36
chrise 发表于 2016-3-18 12:10
我提供的网站上有具体的财政预算方案，你可以自己去看
按人头给钱，公务人员的工资是从税收里出的 ...
那么如果按人头给钱的话。。。
会衍生下一个问题。。。
如果一个家庭有10个孩子加上夫妇两人 总共12人 如果按最低工资算$14.75/h 算40小时一周 那么就是$590。。。
那么一周 如果有10个孩子的家庭 将会有$7080/周 一年将会有36万。。。
所以家庭的人头多与少 就会变得非常重要 至少从分基本工资来看。。。
是否会产生未来几十年 新西兰人口增长高峰期 然后在之后漫长的日子里面 面临由于人口增长过快而带来的一系列问题呢？？？！！！
正如当年毛泽东鼓励大家生育的时候 其实也一样的思想 只是不同的表达。。。
大锅饭 人多力量大。。。
现在其实也一样 由于生产力水平一定 能产生的利润就那么多 究竟怎么分配 。。。
你不能说只看表面啊。。。
如果诚如这个方法是如此的棒的话 为什么共产主义到现在还没有实现呢？？？！！！
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 12:32:48
chrise 发表于 2016-3-18 12:10
我提供的网站上有具体的财政预算方案，你可以自己去看
按人头给钱，公务人员的工资是从税收里出的 ...
所以你认为是议员 部长 要被裁员 还是减薪么？？？！！！
这可能么？？？！！！
作者: CoCo88 时间: 2016-3-18 12:43:05
全都发 就等于没发。。印了点钞票而已。。但是现有岛毛的福利等于没有了
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 12:44:53
love_3_month 发表于 2016-3-18 12:03
我的理解，简单的说，现在的福利养老金什么的都加起来，再加一点国家预算，按照一定比例分摊下来，每个人有 ...
但是如果计算结果是这样一个过程呢？？？！！！
现在因为只是承担一部分福利 所以我们交的税率比例是让你 一周能拿500的收入。。。
但是现在因为要全民工资 所以支出相应增加 一周本来应该拿到500的收入 但是因为税率的增加 所以实际到手只有320 甚至 300 但是政府会给你全民工资 所以你补齐之后 也许只有480-500。。。
也许是做一样多的事 钱少了或者是一样。。。
你觉得这还会开心么？？？
或者另外一种算法 如果你家里面本来全家收入每周2000 不包括小朋友。。。
但是因为全民工资了以后 你全家的收入 每周包括小朋友的拿份 也只能达到2000 或者更少 （如果只有一个小朋友算的话）。。。
但是如果你家会有好多小朋友的话 你能拿到高薪 主要在于你的家庭成员数量。。。
那么你觉得房价会有什么改变？？？
还有你认为是会推动生产力还是会让更多的打砸抢出现？？？
当然你会说怎么就不能是钱多了呢。。。
如果这个基本工资不是从税收来分配的话 是从增创外汇 贸易顺差来的话。。。
我乐于见成。。。
但是如果涉及税收分配的话。。。
那就有可能全家的收入会比现在高 如果税率不变的情况下 也许会低 税率增加的情况下。。。
往往考虑一个政策的可行性。。。
不是都从最坏的方面考虑的么？？？
还是先从最好的方面计算？？？
作者: chrise 时间: 2016-3-18 12:46:17
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 13:30
那么如果按人头给钱的话。。。
会衍生下一个问题。。。
具体怎么发钱可能没有你算的这么慷慨，就这点基本工资，你生多了不代表你能负担，所以生孩子越多越吃不饱，还有那么多人使劲生孩子干什么？ 现在的福利是生越多给越多钱，以后是生再多也就那么点钱，可以提供更多免费服务，比如上学，看病等，就是不给你发钱。不是很好？
作者: love_3_month 时间: 2016-3-18 12:46:42
我觉得吧，在讨论一个设想的时候，正反都要考虑。
这个建议的缺点很明显，但是优点也不容忽视啊。
很多国家在小范围试点过，很多经验
http://www.interest.co.nz/opinion/79128/gareth-morgan-reports-proposal-finland-pilot-ubi-model-assesses-likely-impacts-and-how
But won’t people stop working?
From the experiments done so far, it doesn’t look like it. Experiments in the 3rd world show that a UBI allows people the certainty of income to invest in their skills and so they end up with better-paid jobs. In the first world the results are a bit more complicated – a few adults stopped working but mostly these people moved into ‘unpaid’ work like parenting. Those previously on benefits were more likely to work as they weren’t punished for doing do.
Like most of Europe, Finland is having problems with unemployment at the moment, with the jobless rate sitting stubbornly high at 11%. The generosity of the current benefit system appears to be a factor – discouraging people from returning to work. Removing this disincentive might be one of the reasons that the UBI concept has almost 70% support amongst the public.
Of course a lot depends on the income that is set. Set the level too high, and people stop working, and the overall cost of the UBI blows out. Set it too low, and you risk poverty. The London-based magazine, The Economist has backed the UBI concept, but included a long discussion about getting the level right.
作者: chrise 时间: 2016-3-18 12:47:21
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 13:32
所以你认为是议员 部长 要被裁员 还是减薪么？？？！！！
这可能么？？？！！！
是现在具体的工作人员，比如工收局的， 部长什么的要能减更好了。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 12:48:28
ROYO 发表于 2016-3-18 13:25
这个主意好。可以培养一大批中产阶级。
上次有一个新闻报道，一位单亲妈妈出去工作，发现每周挣得钱只比 ...
恩，就是这个意思
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 12:51:56
chrise 发表于 2016-3-18 12:46
具体怎么发钱可能没有你算的这么慷慨，就这点基本工资，你生多了不代表你能负担，所以生孩子越多越吃不饱 ...
那倒不是耶。。。
你看现在的福利。。。
如果两个都是full time的话 年薪只要超过9万 基本你生三个才会给你补助那么点点。。。
但是现在基本工资 按人头算。。。
那么就是无论你工资多少 家庭收入多少 只要你生就有。。。
讨论福利的时候 还有门槛给你拦着。。。
很多人还要假离婚 或者不住一起 扮单亲妈妈。。。
现在不用了 直接你生就有 所以生的越多 人头越多 钱给的越多。。。
当然如果你说是按家庭给 一个家庭就给你固定100 200 无论你多少个人。。。
那倒是另外一个景象啊。。。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 12:58:05
chrise 发表于 2016-3-18 12:47
是现在具体的工作人员，比如工收局的， 部长什么的要能减更好了。
你见过啥部长会被裁员。。。
只有小喽啰啦。。。
而且小喽啰的工资还碰不到部长小头呢。。。
哎。。。
作者: 博无斋主 时间: 2016-3-18 12:59:30
路漫漫呀，什么时候呀。麻溜的。
作者: tonskelake000 时间: 2016-3-18 13:01:43
anzac_corp 发表于 2016-3-17 14:02
看起来很傻X的招数，却的的确确是解决目前需求不振的好招。如果全世界各国不搞什么负利率、四万亿，一心一 ...
关键是印了钞票之后,国内物价上涨,纽币汇率下跌,倒是刺激了出口,但好多人变懒抑制生产力,又抑制出口..好纠结啊对不
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:03:58
简单看了下那个网站，钱从哪里来？基本两块，一个很高的flat rate income，具体多少还没确定，按情况至少要30-40%， 比现在最高rate都差不多甚至更高了。再一个就是强制资产税，包括自住房，投资房，长期生意等等，每年 6%价值减去利息成本再乘30%，以现在的利率，有房产的都地交这税，净资产越多利息越少，交的税就越多，这个政策简直是坑害中产阶级，对什么人有利很清楚了吧
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:05:07
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 13:51
那倒不是耶。。。
你看现在的福利。。。
给你提供了链接你不看，现在出的方案只提供给成年人，就算给未成年人也不可能和成人一样的工资。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:06:02
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 13:58
你见过啥部长会被裁员。。。
只有小喽啰啦。。。
如果机构精简了，有可能几个部门合一个部门，为什么不可能少几个部长呢？
作者: anzac_corp 时间: 2016-3-18 13:06:43
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 13:51
那倒不是耶。。。
你看现在的福利。。。
不是很好嘛，新西兰人口就是太少嘛。同样大小的土地，英国人口将近是新西兰的二十倍。日本更不得了。有人口规模经济才会发展。
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:08:04
chrise 发表于 2016-3-18 14:05
给你提供了链接你不看，现在出的方案只提供给成年人，就算给未成年人也不可能和成人一样的工资。 ...
未成年人也有的，大概成年人7/80%，6/7个小孩的真要笑了
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:08:15
matm 发表于 2016-3-18 14:03
简单看了下那个网站，钱从哪里来？基本两块，一个很高的flat rate income，具体多少还没确定，按情况至少要 ...
应该说对资产越多的坑的越多， 所以决大多数没太多资产，老老实实工作买不起很多投资房的是收益方
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:10:39
本帖最后由 matm 于 2016-3-18 14:14 编辑
chrise 发表于 2016-3-18 14:08
应该说对资产越多的坑的越多， 所以决大多数没太多资产，老老实实工作买不起很多投资房的是收益方 ...
普通中产自住房也要收啊，还不敢换本金了，欠的贷款越少，收的税越重，当然对大把投资物业生意的人简直要命了。而且现在7万以上才30%多，那个政策直接就30%多平税了，最后就算加上全民工资，到手是多是少真不好说
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:11:15
chrise 发表于 2016-3-18 13:05
给你提供了链接你不看，现在出的方案只提供给成年人，就算给未成年人也不可能和成人一样的工资。 ...
这个是我的疏忽。。。
不好意思先 因为也在上班 所以没有认真看。。。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:13:34
matm 发表于 2016-3-18 13:08
未成年人也有的，大概成年人7/80%，6/7个小孩的真要笑了
工党赢了。。。
速度开启生产模式吧。。。
生个12个是目标。。。
能生20个那就是从此踏上致富之路。。。
噢耶。。。
妇产科医生应该很吃香啊。。。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:13:43
matm 发表于 2016-3-18 14:10
普通中产自住房也要收啊，还不敢换本金了，欠的贷款越少，收的税越重，对大把投资物业生意的人简直要命了 ...
恩，这个对自住房收投资收益税，我也感觉有点扯。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:14:21
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 14:11
这个是我的疏忽。。。
不好意思先 因为也在上班 所以没有认真看。。。
没事，有空看看吧，感觉新西兰要能这样也许比中国提前进入共产主义。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:14:50
anzac_corp 发表于 2016-3-18 13:06
不是很好嘛，新西兰人口就是太少嘛。同样大小的土地，英国人口将近是新西兰的二十倍。日本更不得了。有人 ...
来说一个你的目标吧。。。
准备为之贡献几个？？？
如果工党上台之后。。。
还是果断买多几套房子吧。。。
现在看来三房已经不适用了 至少往七八个房间里面买。。。
噢耶。。。
大地大房迎来了春天。。。
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:18:11
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 14:14
来说一个你的目标吧。。。
准备为之贡献几个？？？
还得先估摸下孩子固定工资 - 大房（贵房）资产固定税能抗住不
住公房多生娃才是王道
作者: Bearonrun 时间: 2016-3-18 13:18:36
ROYO 发表于 2016-3-18 13:25
这个主意好。可以培养一大批中产阶级。
上次有一个新闻报道，一位单亲妈妈出去工作，发现每周挣得钱只比 ...
你说的那位单亲妈妈的 情况， 我之前和一个WINZ的朋友谈过。
其实，她工作后的有效收入和领福利的 相差比表面上看的要大。比如说，因为她有孩子，所以退税比一般工薪阶层要 多。每月的 现金流不变，但财政年低的 退税还是挺可观的。
还有就是，她全职工作后，主要的福利是没了 ，但其他福利还在，例如Accommodation Supplement, 这个 每周也有$150+.
至于Case Manager, 很多都是管100+的Case, 其实人数也并非太多，而且，实施UBI后，这些职位还需要 保留一部分。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:18:54
chrise 发表于 2016-3-18 13:14
没事，有空看看吧，感觉新西兰要能这样也许比中国提前进入共产主义。
我感觉新西兰要提早进入解体 然后社会主义 再解体。。。
贫富差距进一步拉大。。。
其实为什么说现在共产主义不具备实现的条件。。。
不是客观条件不具备。。。
是主观 如果每个人都高素质 都乐于奉献 热爱工作 相亲相爱的话 共产主义才有实现可能。。。
可惜难。。。
不过我决定了 现在先联系好几十个 代孕的。。。
到时候就不搬砖了。。。
直接工党上台 代孕 生产一条龙服务 肯定是赚。。。
再囤几个大房子 特别南区 七八个房间的那种。。。
别说害怕收税了 他收税都比不上手上的钞票来的容易。。。
当然这都是玩笑话。。。
毕竟今天是周末嘛。。。
容我发发梦。。。
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:19:30
chrise 发表于 2016-3-18 14:13
恩，这个对自住房收投资收益税，我也感觉有点扯。
真要实行，房价跌的要比97香港还厉害
作者: VisionDesign 时间: 2016-3-18 13:22:01
这不是更养闲人了，最后更在家生孩子不干活了
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:23:16
matm 发表于 2016-3-18 13:18
还得先估摸下孩子固定工资 - 大房（贵房）资产固定税能抗住不
住公房多生娃才是王道 ...
但是你要想想喔。。。
以后还有没有公屋这样东西先？？？
福利取消了。。。
也许公屋也会随之取消。。。
毕竟公屋也是按照收入水平来算的嘛。。。
福利门槛取消 我估计其他补贴应该也会取消吧 要不你其实花销变相变大的啊。。。
所以如果没有公屋 那孩子能不能在公屋生是个问题。。。
即便能在公屋生 三房公屋顶多住5个小孩加两大人。。。
以后小孩是以两位数为基准。。。
你想想看。。。
我只看到很多金灿灿的gold。。。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:25:07
matm 发表于 2016-3-18 13:19
真要实行，房价跌的要比97香港还厉害
所以就要腰斩么？？？
我看到跌了。。。
跌了。。。
跌了。。。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:26:57
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 14:18
我感觉新西兰要提早进入解体 然后社会主义 再解体。。。
贫富差距进一步拉大。。。
理想中的共产主义是社会来负责培养你的孩子，也就是说，你生再多也是社会来培养，你拿不到更多钱。
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:28:59
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 14:23
但是你要想想喔。。。
以后还有没有公屋这样东西先？？？
不知道再去学医还来得及不，主攻多胞胎专业
所以从人性看，共产主义永远也来不了，来了也瞬间给你生垮
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:29:09
matm 发表于 2016-3-18 14:19
真要实行，房价跌的要比97香港还厉害
恩，投资以收益超过法定收益税比例为投资目标，超过的部分就不交税了，达不到的部分按法定投资收益率交税。 所以投资可能会引导到高收益的部分，而那些指望房价涨了来赚钱的可能要赔钱了。
作者: anzac_corp 时间: 2016-3-18 13:33:03
tonskelake000 发表于 2016-3-18 14:01
关键是印了钞票之后,国内物价上涨,纽币汇率下跌,倒是刺激了出口,但好多人变懒抑制生产力,又抑制出口..好 ...
1-不管实施不实施这个UBI政策，钞票已经印定了，现在只不过是如何分配的问题。是平分给全民，还是通过银行贷给富人。
2-好多人变懒？恰恰相反，现行福利制度才是在惩罚工作的人，而UBI是在鼓励大家出去工作。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:35:27
chrise 发表于 2016-3-18 13:26
理想中的共产主义是社会来负责培养你的孩子，也就是说，你生再多也是社会来培养，你拿不到更多钱。 ...
那直接开福利院好了。。。
政府给钱。。。
我养孩子。。。
要多少有多少。。。
作者: anzac_corp 时间: 2016-3-18 13:36:15
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 14:18
我感觉新西兰要提早进入解体 然后社会主义 再解体。。。
贫富差距进一步拉大。。。
如果你真的对这个政策有兴趣，建议你去看看英文资料，有不少详细的论述和分析。不要在这里道听途说和想当然了。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:37:53
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 14:35
那直接开福利院好了。。。
政府给钱。。。
你要能养活一福利院的孩子，给的那点钱能把你累死
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:39:14
matm 发表于 2016-3-18 13:28
不知道再去学医还来得及不，主攻多胞胎专业
所以从人性看，共产主义永远也来不了，来了也瞬间给你生垮 ...
估计等你主攻下来。。。
黄花菜都凉了。。。
还是速度去菲律宾或者汤加啥啥的 联系几十个代孕。。。
然后再去弄点方子 怎么提取麻黄碱。。。
我觉得春天就来了。。。
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:40:43
chrise 发表于 2016-3-18 14:29
恩，投资以收益超过法定收益税比例为投资目标，超过的部分就不交税了，达不到的部分按法定投资收益率交税 ...
确实可以把钱从固定资产投资逼出来去找新的出路，但自住房确实过了点。要是未成年工资每家要有个上限就好了，比如2或3个孩子，完全可以把自住房的税给抵消掉，甚至降低收入税率，可是工党肯定是不敢得罪票仓的。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:41:27
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 14:39
估计等你主攻下来。。。
黄花菜都凉了。。。
海外代孕，想要洗成新西兰居民可不容易，你有那时间和钱自己生可能更快，而且现在政策没说孩子给钱，只说了成年人，估计就是怕你这想法。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:43:21
本帖最后由 chrise 于 2016-3-18 14:50 编辑
matm 发表于 2016-3-18 14:40
确实可以把钱从固定资产投资逼出来去找新的出路，但自住房确实过了点。要是未成年工资每家要有个上限就好 ...
现在没说未成年人给多少，我估计要给也最多成年人的一半，所以现在预算算下来单亲带孩子的损失最大。 我估计等工党开始讨论怎么才能不破产的情况执行时，那个构想里的很多东西都会重新讨论，否则个方面压力太大。 这个方案别的不说那么多公务人员可能失业，那么多有钱有权手里一堆房产的肯定反对，如果给的钱没有现在拿到的福利多，拿福利的那拨也会反对。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:44:45
chrise 发表于 2016-3-18 13:41
海外代孕，想要洗成新西兰居民可不容易，你有那时间和钱自己生可能更快，而且现在政策没说孩子给钱，只说 ...
虽然我没有时间认真看。。。
别人上面说了 未成年人给成人的70%-80%。。。
而且海外代孕越来越普遍。。。
菲律宾不行 就直接岛民了。。。
而且代孕不是给我自己用的。。。
是给那些要拿人头基本工资的人用的。。。
想要同时生十个 代孕能够帮到她。。。
作者: 蓝山小野猫商铺 时间: 2016-3-18 13:46:04
anzac_corp 发表于 2016-3-18 13:36
如果你真的对这个政策有兴趣，建议你去看看英文资料，有不少详细的论述和分析。不要在这里道听途说和想当 ...
哥哥。。。
我等等下班看行么？？？
我都说了刚才我已经开启水楼模式了。。。
我一定认真阅读。。。
星期一给你一个认真阅后感。。。
保证。。。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:46:39
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 14:44
虽然我没有时间认真看。。。
别人上面说了 未成年人给成人的70%-80%。。。
没有这么写，你还是看了再乐观吧
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:55:21
chrise 发表于 2016-3-18 14:46
没有这么写，你还是看了再乐观吧
Question 93
The following parameters result in a Shortfall of 0, as calculated by Minister of Finance calculator.
Flat rate = 35%
GST = 17.5%
UBI age 18-69 = $11,000 (same as in BK)
UBI per child = $8500
UBI age 70+ = $13,600
Minimum rate of return on capital = 6% (same as in BK)
When a couple turn 70, their UBI rises by 2 x (13.6 - 11) = $5200. This amount is the CCT on a house worth 5.2/(0.35 x 0.06) = 248K. Hence the rise in the UBI in old age will, in many cases, be entirely clawed back by the Crown via the CCT.
From Philip Meguire | Tuesday 29 Nov 11 12:03 p.m.
If the couple owned the same house before and after they turned 70, they would have already been paying the CCT before they turned 70. Only if their equity in their home rose by 248K when they reached 70 would the increase in their UBI (of $5,200 pa) be clawed back. The key point about the policy is that people will know in advance what their CCT obligations are prior to retirement and will be able to factor this into their financial planning prior to retirement (eg saving their UBI while working to fund the CCT in retirement, downsizing their home in advance of retirement). They need not be left short (we suggested measures that prevent today’s retirees being unduly affected by the policy as they would have few opportunities to adapt to the CCT and UBI if it was implemented immediately).
The Big Kahuna Team
摘抄了一段，虽然都是预估的，但基本比例原则上应该差不多吧，他们自己也承认，退休老人自住房不欠贷款的根本无法承受，必须换小房或提前做打算
作者: kyro 时间: 2016-3-18 13:55:38
蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 12:30
那么如果按人头给钱的话。。。
会衍生下一个问题。。。
如果这样，我领养20个孩子，那不就爽歪歪，哈哈
作者: matm 时间: 2016-3-18 13:58:52
chrise 发表于 2016-3-18 14:46
没有这么写，你还是看了再乐观吧
Whether you love National, Labour, Act or the Greens, this calculator allows you to fiddle with tax & welfare rates to keep your constituents happy.
What flat tax rate do you want? 30%
What GST rate do you want? 15%
What minimum required rate of return do you want for capital? 6%
What UBI do you want for children? 0
What UBI do you want for youth? $8500
What UBI do you want for people aged 21 to 69? $11000
What UBI do you want for people aged 70 and over? $11000
这是计算器的默认值
作者: chrise 时间: 2016-3-18 13:59:36
matm 发表于 2016-3-18 14:55
Question 93
恩，或者卖给子女，从子女手上租
作者: love_3_month 时间: 2016-3-18 14:00:31
matm 发表于 2016-3-18 14:10
普通中产自住房也要收啊，还不敢换本金了，欠的贷款越少，收的税越重，当然对大把投资物业生意的人简直要 ...
中产的话基本没变化。
作者: chrise 时间: 2016-3-18 14:06:18
matm 发表于 2016-3-18 14:58
Whether you love National, Labour, Act or the Greens, this calculator allows you to fiddle with ta ...
What UBI do you want for children? 0
这不是没钱吗？
youth应该是指16左右没成年但是可以结婚的那批
作者: chrise 时间: 2016-3-18 14:07:50
kyro 发表于 2016-3-18 14:55
如果这样，我领养20个孩子，那不就爽歪歪，哈哈
等你知道在新西兰要领养一个孩子有多难再来说哈。
作者: love_3_month 时间: 2016-3-18 14:10:59
matm 发表于 2016-3-18 14:55
Question 93
不会啊，他说这个房子的钱本来就要交。
到了70岁，额外多了5000的收入。
这时候，除非房子又涨了248k, 才会多交5000的税。。。。
作者: matm 时间: 2016-3-18 14:13:50
chrise 发表于 2016-3-18 15:06
What UBI do you want for children? 0
这不是没钱吗？
youth应该从12岁算起吧？就算工党上台真要搞这个，child肯定得给，无非比例比youth更低，不然毛利先不答应
作者: matm 时间: 2016-3-18 14:20:47
本帖最后由 matm 于 2016-3-18 15:22 编辑
love_3_month 发表于 2016-3-18 15:10
不会啊，他说这个房子的钱本来就要交。
到了70岁，额外多了5000的收入。
等退休再过几年，房子涨的更多，就开始钱越来越少了，算算绝对值，如果房子值100万，1000000*0.06*0.35=21000，发那13000多还不够呢，就算两个人一起也没剩多少了，还不如现在的养老金
对于普通有房中产，如果贷款不太多，网站计算器算下来都是比现在钱更少的
| 欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/) |
Powered by Discuz! X2 |