新西兰天维网社区

标题: 用分割的噱头炒房，傻眼了吧。 [打印本页]
作者: 花夫堂    时间: 2016-2-25 21:35:28     标题: 用分割的噱头炒房，傻眼了吧。

http://www.stuff.co.nz/auckland/ ... an-zoning-proposals.
http://money.skykiwi.com/realestate/2016-02-23/213990.shtml

醒醒吧，别再被那些拿着“分割潜力”做文章的炒家给忽悠了，这事儿成不了，动了上流社会的奶酪。

我估计我发这个也动了好多炒家的奶酪，要上来群起而攻之了，撤退。





作者: ysm860929    时间: 2016-2-25 21:36:20

楼主的名字山寨了谁？         
作者: 祖国统一    时间: 2016-2-25 21:51:26

不是说部分地区吗？不靠中东区的那些不是说600还是可以分的吗
作者: 小阿姨的厨房    时间: 2016-2-25 21:52:50

我也赞成不动。
我们追求的就是舒适自由的空间，花园草地，开阔的视线，和邻里间的距离，这些是用钱买不来的。
如果又变成高楼大厦，拥挤的公寓，吵杂的人群，抬头只能看见一小块天空，那么要钱有什么用呢？
生活的质量和金钱真的无关。我很高兴这次的提议失败了。
作者: waitakere6    时间: 2016-2-25 22:08:49

看看东京看看香港就知道了，高密度住宅是解决奥克兰堵车的唯一办法，密度上去了，公共交通才能够有效的利用起来，就和美国的洛杉矶一样，城市大，房子多，人口密度不高，堵车堵死。惠灵顿人口是奥克兰的四分之一，但是奥克兰都市区的人口密度比惠灵顿还低，公交车覆盖不过来，地铁又需要铺设太广，大多数人离火车站又太远，所以奥克兰的公共交通始终运作不起来，凡事都是有代价的。奥克兰人口持续增长，不能继续无限制的往周边扩大了。
作者: 狂风暴雨    时间: 2016-2-25 22:14:41

严格意义来说,高密度计划对目前的可分割大地房价格起到了一定的抑制作用,其他的好处先不提了,但如果不能实行,眼下可分割大地房的价格又得涨.
作者: NewLynnHse    时间: 2016-2-25 22:15:13

不管有没有U plan，分割一直都是被用来炒的
作者: 猩猩都叫兽    时间: 2016-2-25 22:17:04

狂风暴雨 发表于 2016-2-25 21:14
严格意义来说,高密度计划对目前的可分割大地房价格起到了一定的抑制作用,其他的好处先不提了,但如果不能实 ...

不能同意更多
作者: markjoe    时间: 2016-2-25 22:24:27

买买买、、、其他的都是空
作者: 花夫堂    时间: 2016-2-25 22:34:22

狂风暴雨 发表于 2016-2-25 22:14
严格意义来说,高密度计划对目前的可分割大地房价格起到了一定的抑制作用,其他的好处先不提了,但如果不能实 ...

我不是说”可分割“，我说的是”分割潜力“ （鸟语叫: subdivide potential)，后者是拿这个破plan来炒概念，这两个的区别你应该明白吧。

作者: 狂风暴雨    时间: 2016-2-25 22:36:14

花夫堂 发表于 2016-2-25 22:34
我不是说”可分割“，我说的是”分割潜力“ （鸟语叫: subdivide potential)，后者是拿这个破plan来炒概 ...

严格来说我的回复是跑题了,我说的完全不是你想吐槽的
作者: 花夫堂    时间: 2016-2-25 22:46:49

waitakere6 发表于 2016-2-25 22:08
看看东京看看香港就知道了，高密度住宅是解决奥克兰堵车的唯一办法，密度上去了，公共交通才能够有效的利用 ...

鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。敢问您千里迢迢的来到这穷乡僻壤就是为了高密度的住宅，四通八达的公共交通？那您咋不在国内好好享受呢。反正我相信99%的筒子，包括我都是为了新西兰的青山绿水，鸟语花香，政通人和而来的，甚至国内土豪们过来不就是为了这里的环境吗？你把奥克兰弄得和国内一个样，那我们还不如回天朝呢。
作者: adsl2    时间: 2016-2-25 23:01:52

本帖最后由 adsl2 于 2016-2-25 22:08 编辑
狂风暴雨 发表于 2016-2-25 21:14
严格意义来说,高密度计划对目前的可分割大地房价格起到了一定的抑制作用,其他的好处先不提了,但如果不能实 ...


好像有点自相矛盾：一方面说抑制了，一方面又说价格更高了
作者: 陌生的香港人    时间: 2016-2-25 23:02:22

本帖最后由 陌生的香港人 于 2016-2-25 23:15 编辑

一早在這裡都說過Unitary Plan 這個東西未到最後你都不要太認真   就是年底真的通過了恐怕還有一大堆上訴要處理   社區個個七嘴八舌 政策方向改來改去  要知道之前Rodney 那份 District Plan 還搞了十年以上到新Council成立前兩三年才完全處理了那些上訴而真正生效 (fully operative)  不過想不到用不了幾年 Rodney District Council 卻變了Auckland Council 一部分  然後這部plan又快被這個Unitary Plan 取代了 -  更何況這部“九陰真經”？

這就是民主的規劃了

作者: MSSA    时间: 2016-2-25 23:02:45

我也烦那些一天到晚动不动就提分割潜力的人，分分分，都分的200一块跟国内一样住鸽子笼就痛快了？
我就喜欢住single housing zone的社区，家家户户都是独栋房子有自己花园，这才是新西兰的生活。
作者: 陌生的香港人    时间: 2016-2-25 23:09:15

本帖最后由 陌生的香港人 于 2016-2-25 23:14 编辑
MSSA 发表于 2016-2-25 23:02
我也烦那些一天到晚动不动就提分割潜力的人，分分分，都分的200一块跟国内一样住鸽子笼就痛快了？
我就喜欢 ...


不可能的  國內/亞洲城市的密度 （這裡大不了就十層吧 現在爭議的主要就不過三層  試問國內有城市住宅房子是三層高那麼少嗎？三層高的apartment 在國內來說可真是非常低密度了 很多時農村地區那些想建多高就建多高的村屋都不止吧？） 這裡恐怕是永遠做不到的  
作者: waitakere6    时间: 2016-2-25 23:39:48

花夫堂 发表于 2016-2-25 22:46
鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。敢问您千里迢迢的来到这穷乡僻壤就是为了高密度的住宅，四通八达的公共交通？那 ...

这是个选择问题，你喜欢青山绿水，没问题，那就堵车呗，没有十全十美的地方。在我看来，奥克兰已经快和国内差不多了。
作者: 陌生的香港人    时间: 2016-2-26 00:22:26

本帖最后由 陌生的香港人 于 2016-2-26 11:11 编辑
花夫堂 发表于 2016-2-25 22:46
鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。敢问您千里迢迢的来到这穷乡僻壤就是为了高密度的住宅，四通八达的公共交通？那 ...

但请你也要知道採用較高密度 （也說過用新西蘭和國內任何城市相比都是扯談 兩個國家在城市人口規模/環境控制/城市法規甚至人文觀念/審美觀和素質根本完全沒有可比之處  UP提議的密度標準在亞洲城市看來甚至不能算是”高密度“  而是非常低密度 - 就三到五層的房子 最多十層 樓主你老家就算是在三線城市房子的平均樓層數相信也不止這個吧？ 出台的U Plan還有N種城市設計的規定 然後鄰居不滿意了還可以上訴推翻市政府的resource consent 讓房子非改動後不能建 承然就算是現在制度還是做就連很多不好看的發展 但畢竟制度還是比國內開明）來控制城市擴張 正正就是為了保護新西蘭這裡的青山綠水 鳥語花香 不然城市不斷向外擴張  自然環境受到破壞都變市區  草地都變成鋼筋水泥地了又何來你說的  “青山綠水 鳥語花香”？

大家都是從那個地方過來的  對什麼是高密度發展應該比這裡未到過亞洲的老外有更深體會和見多識廣的見解才是  可看到這裡不少華人竟然人云亦云鸚鵡學舌說什麼UP的建議會將奧克蘭變成國內城市云云  我只能說這樣的見解如果不是出於無知就是危言聳聽了
作者: 清蒸龙虾    时间: 2016-2-26 00:40:30

我就看出周边大地又要贵了。不准建高，只能外扩。
作者: love_3_month    时间: 2016-2-26 06:50:41

大地始终都是贵的

一块能变两块，有潜力
一块不能变两块，稀缺资源

都是事实，就好像一个亿，怎么都吃五千万值钱，只要是同种货币

但一个亿在未来是否能等同三个五千万，那就看忽悠了。。。。。

另外，作为普通人，我也是赞同高密度的。但作为房产持有者，高密度通不过，奥克兰房产继续涨，我也乐意。
作者: love_3_month    时间: 2016-2-26 07:00:44

另外很认同香港人的看法

动辄就说以后和国内差不多，也都是人云亦云不做思考的人。就好像一直考高分的同学为了多点时间做运动，学习稍微少了点时间，考试成绩下滑了几分，父母老师就恐吓，你这样下去就要留级啦。。。。能比吗。。。。有的时候要追求某些平衡发展必须要放弃一些其它东西的

就在奥克兰，十年多十万套房子，以这个作为前提，不相对的提高密度和高度还有其它方法吗？全修到乡下去，再修几条高速的钱谁出？或者拓宽现在的高速，拆两边的房子，那些房主就愿意？这种摊大饼的规划才是学国内哈哈
作者: songinator    时间: 2016-2-26 09:23:05

清蒸龙虾 发表于 2016-2-25 23:40
我就看出周边大地又要贵了。不准建高，只能外扩。

以后三环就变cbd了  五环六环七环就到drury了
作者: larkmm    时间: 2016-2-26 09:36:35

多建公寓/高密度的房子是好的计划，别的潜在问题还是有，比如周围的学校承受不了太多生源，现有老的街道不能承受过度的交通（不好扩宽）。。。
作者: 巴打    时间: 2016-2-26 09:37:32

清蒸龙虾 发表于 2016-2-25 23:40
我就看出周边大地又要贵了。不准建高，只能外扩。

环线理论还是没错的，以公交车的stage来计算，一圈一圈的往外扩，不管怎么分地，到最后还是越靠近city，越有优势
作者: 狂风暴雨    时间: 2016-2-26 09:41:43

adsl2 发表于 2016-2-25 23:01
好像有点自相矛盾：一方面说抑制了，一方面又说价格更高了

房价始终是会上涨，新规划对城市的发展有众多好处，在房价上涨方面也起到一定程度的缓解作用，使其涨得没那么快。但是意案的很多地方如果不能通过，就起不到预期的缓解作用了。这么说通俗易懂了吗？
作者: snowlight    时间: 2016-2-26 09:54:43

狂风暴雨 发表于 2016-2-25 21:14
严格意义来说,高密度计划对目前的可分割大地房价格起到了一定的抑制作用,其他的好处先不提了,但如果不能实 ...

没理解，不是新的计划不通过，很多房子不就不能分割了吗？可否解释一下
作者: snowlight    时间: 2016-2-26 10:25:13

love_3_month 发表于 2016-2-26 06:00
另外很认同香港人的看法

动辄就说以后和国内差不多，也都是人云亦云不做思考的人。就好像一直考高分的同学 ...

同意你的看法。其实国内大城市也是不停的扩，比如我父母的家，在我读初中时，那里都是农田，在我们看来那么远怎么住啊？可是等到我读大学了，那里已经没有农田了，全是住宅楼，学校也都出来了，我们就搬过去了，现在那里已经是我们城市里数一数二的黄金地段，购物交通学校什么都有，生活非常方便，当然房价十倍都不止，比我家更远更远的地方也都是抢手地了。中国往外扩，也是被逼无奈，因为我们以前的住房面积小，条件简陋，虽然现在远了，但住房面积却大大提高，也不需要和人共享厕所，厨房等。此外政府又大力发展交通，以前我们那里只有一个跨江大桥，现在二桥，三桥，好像已经五座了，这也就十来年间发生的。公交系统也极其发达，而且价格和我出国前几乎没有变化，，而我来新西兰也快十年了，桥还是那一座，公交汽车票火车票却一直在涨涨涨。

在这里要盖个桥，修个路实在不容易，又要加税，还要顶住各方面的反对压力，而现在政府提倡的新计划其实是最容易最可行的方法，可惜动了不少有钱人的面包。
作者: timmy1    时间: 2016-2-26 10:26:20

高密度内容是没问题的是它的操作方式。老百姓就是要不惜一切代价把践踏民主的任何苗头消灭在萌芽中， 不管他是 Len Brown 还是John Key
作者: songinator    时间: 2016-2-26 10:33:13

timmy1 发表于 2016-2-26 09:26
高密度内容是没问题的是它的操作方式。老百姓就是要不惜一切代价把践踏民主的任何苗头消灭在萌芽中， 不管 ...

民主政府不好当啊
作者: subpop    时间: 2016-2-26 10:47:26

奥克兰有56%的人租房，一次民主的倒退还是胜利？。

这是富人的民主，是自私的民主，是既得利益者（房产拥有者）的民主。

就比如富人说，我同情租房的youth,我支持更多移民，我支持更多移民来带来经济繁荣，但请不要在我的地盘，别影响我的生活品质，别影响我的社区质量，交通，地价，要改去我看不见的地方改，别让我看到。

另外不是还有个remove density control 吗？通过了得话 suburban zone 都可以200m 就分，那这个密度地图通过不通过就没有什么意义了
作者: 陌生的香港人    时间: 2016-2-26 10:58:48

本帖最后由 陌生的香港人 于 2016-2-26 15:36 编辑
snowlight 发表于 2016-2-26 10:25
同意你的看法。其实国内大城市也是不停的扩，比如我父母的家，在我读初中时，那里都是农田，在我们看来那 ...

國內城市擴張有它的必要性 畢竟人口實在太多 （很多城市一個城市的人口已經超過整個新西蘭） 過去的居住環境也真的非常有改善空間  而同時政府也有這個能力 這個財力 加上也有這個人口密度去同時大力發展公交   可這裡大家一心只希望維持那無憂無慮的廣闊居住環境 家裡有個大花園什麼的  三五層高的房子建在隔壁就像世界末日一樣  而政府在發展公交方面基本上也是無能的  就算是新開發區基本都是一樣是汽車主導 （就算規劃文件說得多麼漂亮 整天可持續發展什麼什麼的） 建了之後還是滿眼都是停車場  公交基本可有可無 重心還是去CBD  為主 suburbs 和 suburbs 之間的公交通達性太低  而一日這裡搞不了真正聯繫各區的軌道交通（就是因為居住密度太低不夠支持公交  所以UP 才建議增加住宅區的密度和多樣性  這不只是為了解決房屋短缺）這個情況都不會改善 - 所以都說新西蘭和中國根本就沒有可比性
作者: 假装多好    时间: 2016-2-26 11:00:55

这个plan其实就是一把双刃剑，就看动谁的蛋糕了。现在不动不代表十年二十年后不动吧。
作者: timmy1    时间: 2016-2-26 11:40:24

subpop 发表于 2016-2-26 09:47
奥克兰有56%的人租房，一次民主的倒退还是胜利？。

这是富人的民主，是自私的民主，是既得利益者（房产拥 ...

我俩说的不是一回事， 这个被否决的提案是一小撮人（这次是左派干的）黑箱操作的结果， 还不容许居民有机会表达意见， 这是右翼选民的一次胜利，但也是民主体制的胜利。
作者: Paper_Man    时间: 2016-2-26 11:42:56

反正看到len brown被打脸了还是挺爽的。
作者: LYYX    时间: 2016-2-26 11:49:14

本帖最后由 LYYX 于 2016-2-26 10:56 编辑
陌生的香港人 发表于 2016-2-26 09:58
國內城市擴張有它的必要性 畢竟人口實在太多 （很多城市一個城市的人口已經超過整個新西蘭） 過去的居住環 ...

没到口袋的钱都不算钱。不管哪稿的UP 通过，持有目前就能分割地的屋主-钞票是大大的！
作者: susan86    时间: 2016-2-26 11:53:29

被否掉的是去年12月17号公布的针对takapuna,mt eden......等等贵区提议新规划吧，不是整个U PLAN吧?
作者: subpop    时间: 2016-2-26 12:02:48

susan86 发表于 2016-2-26 10:53
被否掉的是去年12月17号公布的针对takapuna,mt eden......等等贵区提议新规划吧，不是整个U PLAN吧? ...

不是整个，也不是仅仅贵区。43张地图，基本高中差都有。
作者: 9000x9900    时间: 2016-2-26 12:43:03

好多华人把青山绿水、鸟语花香挂在嘴上，实际大部分人草也不割，树篱不修，花园不整，这样还不如住进公寓去，整个在糟蹋环境。
作者: Redjeans    时间: 2016-2-26 12:56:32

2个方向，一边说还得涨，一边说炒大地的危险了。谁家要个1000平的地干啥啊？ 不都是等着分割或增值吗？ 的确背着贷款等分隔的要割肉了，因为等不起了，（一般现在的大地现有房都很小，出租没几个钱，可拿地是高价的，地就等一句话开分了），自住的住到能分了也该老了干不动收拾不了大地了，到时逼迫你换小房子小地巴不得没草地才好呢！ 看看洋人有多爱Gardening，老了啥都爱不起来了。
作者: 微苦蓝山    时间: 2016-2-26 14:09:20

大家好像没搞清楚，这次被否定的只是去年11月份闭门暗箱操作的 out of scope 部分的改动
UP原本的四种划区方式还是存在的，但是mixed urban保持原来的11%，而不是改动后的17%，中区东部、东区、中区南部，以及北岸takapna等地维持了single house zone
但原本确定的mixed urban，mixed suburban 等还是存在的。。。
换句话说，UP有关高密度住宅的内容还是存在的，只是范围像原来那样，没有扩大。。。。
作者: 房奴甲    时间: 2016-2-26 14:40:33

waitakere6 发表于 2016-2-25 21:08
看看东京看看香港就知道了，高密度住宅是解决奥克兰堵车的唯一办法，密度上去了，公共交通才能够有效的利用 ...

正解。这次是历史的车轮倒退了。非要大多数人吃更大的亏，新西兰人才能明白简单的道理。
作者: 房奴甲    时间: 2016-2-26 14:41:44

waitakere6 发表于 2016-2-25 22:39
这是个选择问题，你喜欢青山绿水，没问题，那就堵车呗，没有十全十美的地方。在我看来，奥克兰已经快和国 ...

同意你。只要堵车，青山绿水都是浮云了。生命，首先就是时间。
作者: 芥茉2014    时间: 2016-2-26 17:01:17

微苦蓝山 发表于 2016-2-26 13:09
大家好像没搞清楚，这次被否定的只是去年11月份闭门暗箱操作的 out of scope 部分的改动
UP原本的四种划区 ...

你的意思是只有地图上out of scope蓝色框里那些才没有通过？那change那部分呢？就是黑色框里那些，我的理解是黑色蓝色都没有通过
作者: 微苦蓝山    时间: 2016-2-26 17:14:37

芥茉2014 发表于 2016-2-26 17:01
你的意思是只有地图上out of scope蓝色框里那些才没有通过？那change那部分呢？就是黑色框里那些，我的理 ...

[attach]1323165[/attach]
作者: ldon2003    时间: 2016-2-26 20:28:03

love_3_month 发表于 2016-2-26 06:50
大地始终都是贵的

一块能变两块，有潜力

大地始终都是贵的

一块能变两块，有潜力
一块不能变两块，稀缺资源

Can't agree more
作者: adsl2    时间: 2016-2-26 22:18:02

本帖最后由 adsl2 于 2016-2-26 21:19 编辑
陌生的香港人 发表于 2016-2-26 09:58
國內城市擴張有它的必要性 畢竟人口實在太多 （很多城市一個城市的人口已經超過整個新西蘭） 過去的居住環 ...


对新规划我没有看出对大多数买房一族有什么更多的益处，因为现在许多炒家在里面投机，所以这次这几个地区的规划被否决我觉得并非坏事：原先炒作的能分割的现在不能分割了，对房价会有一定的抑制作用，能分割的大地如果真的价高的吓人的话，刚需一族是肯定买不起的，短线炒作的更不是傻冒，所以我觉得房价会平稳一些；此外，感觉奥克兰始终不是悉尼，悉尼不搭公交车上不了班，奥克兰搭公车的多数是学生
作者: 花夫堂    时间: 2016-2-27 00:19:14

本帖最后由 花夫堂 于 2016-2-27 00:26 编辑
陌生的香港人 发表于 2016-2-26 00:22
但请你也要知道採用較高密度 （也說過用新西蘭和國內任何城市相比都是扯談 兩個國家在城市人口規模/環境控 ...

呵呵，港灿扯蛋一套一套的。现在扩张的还少吗？北边的rodney，南边的papakura takanini,这些都有大片的未开发或者开发了但是住宅区稀少的区域。为啥非得在你们这些所谓的靠近city的”好区“弄高密度住宅，为啥不用优惠政策把人吸引到那些未开发/少开发的区域去？你这样搞法，只会中心地带越来越拥挤，生活成本越来越高，而旁边那些区域就成了岛毛的天堂，整个一农村包围城市。

还有你在自相矛盾，自己一边说两国国家人口没法比，一边说不弄高密度就会让新西兰变成”草地都變成鋼筋水泥地“。你也知道和大陆比，新西兰人口少的可怜，所以大陆是不得已为之，那新西兰呢？完全有选择的余地。整个奥克兰人口才130万，周边却已经开发了大量的住宅用地，你和我说不够用，然后要去分割市中心那些的地？你这不是想钱想疯了吗？亏你还是市政府人员。

还有，拜托专业点，别老是括弧里面整一大段话，看着太累，找你后面的括弧都要找半天。
作者: 花夫堂    时间: 2016-2-27 00:20:52

都说了，这帖子一定被很多既得利益者咬的。。。咬吧，咬吧。随便咬。
作者: dangessss    时间: 2016-2-27 00:28:01

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 陌生的香港人    时间: 2016-2-27 01:56:50

本帖最后由 陌生的香港人 于 2016-2-27 22:01 编辑
花夫堂 发表于 2016-2-27 00:19
呵呵，港灿扯蛋一套一套的。现在扩张的还少吗？北边的rodney，南边的papakura takanini,这些都有大片的未 ...

哈哈 好好的討論帖換來你一句什麼港燦 已經可以看到你是什麼素質了 這裡不是國內 政府不可能有什麼優惠不優惠政策的 就是UP 也只是放鬆發展管制而已 你 要不要這樣發展可是隨便  什麼都是市場決定  從來來去自由 你以為是什麼支援“三線” 啦？哈哈 你究竟來新西蘭多久了？ 別以為這裡政府都那麼大權好吧

另外我看不懂你的重點到底是什麼 你是說政府沒有發展Rodney/Papakura？ 請問你有看過Auckland Plan 沒有？ 或者是你又肯定Rodney/Papakura 沒有這些相對較高密度的區域如 mixed use urban （Papakura 本身就甚至都就有最高密度的排屋和公寓區） ？ 我沒有說土地不夠用 也沒有就這次提高密度的嘗試失敗評論過什麼 （我不是房產中介 也不是投資者 這些這個區那個區什麼的對我沒有什麼好處 也沒有什麼感覺 有興趣的只是城市規劃本身） 而只是說提高密度其中一個目標只是用來控制城市擴張的手段而已  你看得懂我的意思嗎？

最後 老夫以前在Council 和這論壇總算混了些日子  專不專業恐怕還輪不到你去評論  只看到你的怪名加上你莫名其妙的噴人態度已經知道對你這種人基本上可以無視  不過SKYKIWI就一個華人論壇而已 在這裡發飆有用嗎？ 那麼火不如寫信罵Council 想這些餿主意的那幫高官吧  要不要我告訴你他們的名字讓你發電郵去臭罵他們一頓來發洩心頭之氣？ 不過記得要寫英文啊 他們可看不懂簡體字
作者: 房奴甲    时间: 2016-2-27 08:18:40

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 00:56
哈哈 好好的討論帖換來你一句什麼港燦 已經可以看到你是什麼素質了 這裡不是國內 政府不可能有什麼優惠不 ...

不理他。我看到这种贴直接当他透明。
作者: love_3_month    时间: 2016-2-27 08:41:52

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 01:56
哈哈 好好的討論帖換來你一句什麼港燦 已經可以看到你是什麼素質了 這裡不是國內 政府不可能有什麼優惠不 ...

哈哈有的人就是这样，说不过就攻击地域或者无中生有的抹黑
作者: gracelry    时间: 2016-2-27 10:47:53

花了这么多人力物力出来的这么个草案，几百号人说反对就这么没了，民主？我们这么多纳税人过去几年给他们付的工资，怨啊！
作者: snowlight    时间: 2016-2-27 10:52:13

陌生的香港人 发表于 2016-2-26 09:58
國內城市擴張有它的必要性 畢竟人口實在太多 （很多城市一個城市的人口已經超過整個新西蘭） 過去的居住環 ...

确实密度不够，公交也无法发展。哎，这次怎么都觉得是少数人绑架了多数人
作者: 花夫堂    时间: 2016-2-27 11:46:52

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 01:56
哈哈 好好的討論帖換來你一句什麼港燦 已經可以看到你是什麼素質了 這裡不是國內 政府不可能有什麼優惠不 ...

好吧，我不应该称您为港灿，我错了。

来，咱继续聊，你说所谓的城市继续扩张是为什么，还不是因为人口过于集中于某个区域，地方不够用了。你所谓的高密度 = 阻止扩张手段，请问那如果地够用了，还扩张什么？

还有别转移话题啊，说说你弄高密度，把所有的资源集中到中心区域，造成的越来越拥挤，生活成本越来越高，而旁边那些区域就成了岛毛的天堂，诸如此类的社会问题怎么解决？

我来发泄啥心头之恨？明明是这个plan被否决了，我们高兴才对，你们才应该捶胸顿足吧，智商捉急啊。

还有啊，你要是我无视我，您老人家至于长篇大论的回我吗？倒是我很少上论坛的，没事来说两句，您对我来说才是路人。
作者: 花夫堂    时间: 2016-2-27 11:47:42

love_3_month 发表于 2016-2-27 08:41
哈哈有的人就是这样，说不过就攻击地域或者无中生有的抹黑

你算哪根葱？天天趴论坛的卢瑟。
作者: 陌生的香港人    时间: 2016-2-27 12:55:43

本帖最后由 陌生的香港人 于 2016-2-27 13:34 编辑
花夫堂 发表于 2016-2-27 11:46
好吧，我不应该称您为港灿，我错了。

来，咱继续聊，你说所谓的城市继续扩张是为什么，还不是因为人 ...

無視的是你為人和態度 但對你的謬論 多說兩句看來還是必要的 至少為了正一下視聽

現在沒有說土地不夠 相反奧克蘭土地其實非常多 但是不是就代表可以不顧一切繼續無限開發到上連Whangarei 下達Hamilton?   那你喜歡的鳥語花香呢？ 新西蘭驕傲的自然風景和各種特色保護區呢？  就是太多人好像你這樣只喜歡家裡大大個花園  如果像每家都這樣 隨著人口不斷增長 城市只會越來越大 不應該發展的地區也要用來發展了  道路和基礎建設已經非常貴和困難  而由於個個都開車 道路就算開了也很快堵塞  而人口拉散了 密度不夠 公交也永遠不能追上 於是更多人開車 公交更少人坐  這樣其實不就是一個惡性循環 開車的環境問題不用我說了吧  現在天氣已經越來越反常了

再說 現在建議的所謂“高密度”  本身就是很主觀的看法 現在建議的不錯的確是比以前相對的高  但之前都說了 是真的那麼高嗎？ 所謂擁堵也只是因為每個人都開車才會出現  你以為開了新區就不會堵車了？ 就是不斷開新住宅區 恐怕區內要有一定的就業機會 人人都不用到舊區上班/生活去才行 (但有些活動還是舊有/中心區才有吸引力和優勢 例如大學 例如政府和專業商用服務  一些區域性設施/特別服務更只能在舊區才有 人們要使用則一樣要開車到舊區)  但可這不只是不會一時三刻會出現的事   更不是市政府按照自己主觀意志就一定會發生的  要看很多方面甚至不可預測的市場對該區的觀感

至於你說的毛島 這明顯就是種族歧視 典型的海外華人心態 自己已經被人歧視了 還要歧視人 幸好你不是市長 否則恐怕會將他們趕盡殺絕了 ？
作者: 清蒸龙虾    时间: 2016-2-27 13:37:27

这个议案其实最主要的是影响了富人区的利益。如果不是这是动takapuna，glendowie很多有钱人居住环境，这议案也不会没通过。不过，奥克兰想和国际接轨，一定要往高里走。大势所趋。

作者: 清蒸龙虾    时间: 2016-2-27 14:11:35

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 12:55
無視的是你為人和態度 但對你的謬論 多說兩句看來還是必要的 至少為了正一下視聽

現在沒有說土地不夠 相 ...

支持你的说法。以前玩游戏的时候，就知道要水电交通，各种生活设施到位是要人口达到一定基数的。政府出SHA,肯坐下来和很多发展商聊，也是希望解决大的民生问题。不过现在只不过是中区部分地区被否决了。其他地区还是可以进行的。这样对其他区的发展也有好处。
作者: snowlight    时间: 2016-2-27 15:37:11

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 11:55
無視的是你為人和態度 但對你的謬論 多說兩句看來還是必要的 至少為了正一下視聽

現在沒有說土地不夠 相 ...

分析的很好，我真的很喜欢这里几乎每隔几条街就有个公园，大片草地，还有学校那大片大片的操场。
作者: adsl2    时间: 2016-2-27 21:15:29

本帖最后由 adsl2 于 2016-2-27 20:16 编辑
陌生的香港人 发表于 2016-2-27 11:55
無視的是你為人和態度 但對你的謬論 多說兩句看來還是必要的 至少為了正一下視聽

現在沒有說土地不夠 相 ...


增加密度其中一个目的应该是为了更多的人买得起房，但现在很多炒家在里面炒，中介再推，房价越来越高，真正想买房的人几乎从unity plan中得不到什么利益啊，可能我说的有点说跑题了
作者: 陌生的香港人    时间: 2016-2-27 21:48:01

本帖最后由 陌生的香港人 于 2016-2-27 22:14 编辑
adsl2 发表于 2016-2-27 21:15
增加密度其中一个目的应该是为了更多的人买得起房，但现在很多炒家在里面炒，中介再推，房价越来越高，真 ...

或者你要知道Unitary Plan  的最原始作用其實是監督/規管如何運用奧克蘭土地和自然資源 首先它是用來取代現有8份主要管制土地利用的 Regional 和  District Plans  就像這些plans 一樣  它和房價和市民大眾買不買得起房子原本無直接和必然關係 （就好像現在這些District Plans 誰會深究它們是不是這幾年房市過熱的始作俑者呢？大家最多只會說這是6A zone 啊  4A zone 啊 地有沒有750（中區）  是不是809 （北岸） 能不能分 就這麼多）我之前所說的城市擴張管理是其中一個目的  是後來Council 加入可負擔房屋這個議題 又搞個什麼SHA  再加上中介在中間不斷炒賣分割概念  整天 200 300 什麼的  才讓人有Unitary Plan 好像是房市救世主 甚至以為UP 做出來純粹是林市長為了打擊過熱樓市/解決房屋短缺的錯覺 （我看中文先驅報和不少華人中介寫關於UP的文章好像就都是這樣說） - 這恐怕是個美麗的誤會  打擊炒賣其實還是用財政/稅務措施比較有效而不是Unitary Plan
作者: speedoice    时间: 2016-2-27 22:25:34

waitakere6 发表于 2016-2-25 22:08
看看东京看看香港就知道了，高密度住宅是解决奥克兰堵车的唯一办法，密度上去了，公共交通才能够有效的利用 ...

这里是地多人少的新西兰！
作者: VV.VV    时间: 2016-2-29 12:18:15

前阵子看房子Takanini的新区，地200多平，房子170平上下两层。感觉跟烟囱差不多，楼下的花园除去阳光房只剩下一圈小绿地。。。真是不喜欢这样的房子。。
可是俺家地倒是大，全是草地，几天不除就不能看。。这样的房子对于年轻人来说也是有点儿头疼。。。
所以大地有大地的好，小地有小地的方便。。我看flat bush那一带房子，房子挨着房子，两个房子中间连3米都不到的样子。。照样是房价高高上市一个卖一个。四年前住东区上班从不堵车，，现在，呵呵呵。。。

作者: love_3_month    时间: 2016-2-29 13:05:10

VV.VV 发表于 2016-2-29 12:18
前阵子看房子Takanini的新区，地200多平，房子170平上下两层。感觉跟烟囱差不多，楼下的花园除去阳光房只剩 ...

所以对有的年轻人来说，家里院子不需要大，但室外的公共绿地要大，好看好用又不用打理
作者: VV.VV    时间: 2016-2-29 14:00:30

love_3_month 发表于 2016-2-29 12:05
所以对有的年轻人来说，家里院子不需要大，但室外的公共绿地要大，好看好用又不用打理 ...

哈哈哈，说的好有道理



欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/) Powered by Discuz! X2