新西兰天维网社区

标题: 有没有朋友在车库里改建过厨房的请进 [打印本页]

作者: jason.z.z 时间: 2015-6-17 10:03:08 标题: 有没有朋友在车库里改建过厨房的请进

如题，有没有朋友在车库里改建或是加建过厨房的？有计划在车库里加个厨房出来，楼下有一层有个大房间，车库和房间之间有个laundry，不知道改建厨房要不要去council批准，能不能实现，实在不懂，请高人指点。

作者: samsung2006 时间: 2015-6-17 10:05:37

改建厨房要council批准

作者: NewLynnHse 时间: 2015-6-17 10:25:36

厨房的东西要小心啊，会影响保险的，而且在一般的情况下，好像不可以有两个厨房的

作者: lindawei820 时间: 2015-6-17 10:50:33

可以单独做个铁皮屋

作者: 晴天小佳 时间: 2015-6-17 10:57:47

朋友家见过，把车库改成了厨房加客厅。。。。挺好的，烧饭基本都在车库，只不过不知道正规不正规。。。还是新房。。。

作者: 无过 时间: 2015-6-17 11:06:53

基本上不会合法的

作者: 陌生的香港人 时间: 2015-6-17 11:19:03

本帖最后由陌生的香港人于 2015-6-17 10:44 编辑

要看很多方面建築上的我就不說了這個相對簡單這裡也有不少建築師在這可以提供意見

但在發展法規上來說廚房（甚至洗手盆）是決定一個房子會不會變成獨立住宅單位的重要因素如果地的大小不夠 Council 覺得你會變成一個獨立的住宅單位而又不能符合density control 的話  Council 是可以要求你拆掉的不然就算你地夠大可以變成兩個住宅單位那就要同時符合住宅單位所必要提供符合大小規定的車位和戶外空間（花園）

有些Council 是可以有所謂的minor unit 但前提是面積不能過大（例如60平方米）但額外的停車位和戶外空間也是必須的

另外用車庫做住宅的話  Council 也要求你有地方為原來房子放兩個符合大小的車位和倒車地方  也不能在所謂 yard （邊界的若干距離都是yard 一般不能建築物也不能做車位）的地方做停車位在主幹道也不能隨意倒車到馬路上 - 一般人大概以為車子隨便停在園子裡就可以可這些都是Council 較真起來可以要求的規定

當然你就算這樣做了只要一直沒人投訴 Council 恐怕也不會知道的  但到將來你賣房子時人家看到房子的格局和圖紙上的不同肯定會有戒心但如果你又可以在賣時變回原狀  那也算你可以瞞天過海了可這始終是一個風險

作者: jason.z.z 时间: 2015-6-17 11:31:52

NewLynnHse 发表于 2015-6-17 09:25
厨房的东西要小心啊，会影响保险的，而且在一般的情况下，好像不可以有两个厨房的 ...

不能就是接原有厨房的水和煤气么？然后还是一套厨房？

作者: jason.z.z 时间: 2015-6-17 11:32:19

lindawei820 发表于 2015-6-17 09:50
可以单独做个铁皮屋

这个有想过，但是邻居都是洋人，担心他们会不会投诉呢

作者: 巴依老爷 时间: 2015-6-17 11:33:59

一切都是为了分租啊~~~~~~·
嘿嘿
帮顶

作者: GreatCursER 时间: 2015-6-17 11:35:20

这个难啊大多非法先得改成multi unit title才成吧要求好多的

作者: NewLynnHse 时间: 2015-6-17 11:37:08

jason.z.z 发表于 2015-6-17 10:31
不能就是接原有厨房的水和煤气么？然后还是一套厨房？

一套房子只能有一个厨房。第二个厨房一般不会批，也就是违法的，要是出什么事，保险公司就会跟你打太极365式

作者: jason.z.z 时间: 2015-6-17 11:37:21

陌生的香港人发表于 2015-6-17 10:19
要看很多方面建築上的我就不說了這個相對簡單由於不少建築師在這可以提供意見但在發展法規上來說廚房 ...

谢谢你的分析，我是想如果不去council申报，可能也是影响保险的，不过保险公司只是收钱而已，真的出了问题，是保险公司的赔偿范围，也不容易索赔的。看来还是要多方面考虑下。

作者: joy___123 时间: 2015-6-17 12:41:46

搭车问下，那通常见到的那些铁皮屋里的煤气灶什么的，算什么呢？

作者: NewLynnHse 时间: 2015-6-17 12:44:42

joy___123 发表于 2015-6-17 11:41
搭车问下，那通常见到的那些铁皮屋里的煤气灶什么的，算什么呢？

非法的，只是没被人举报而已

作者: joy___123 时间: 2015-6-17 13:00:22

NewLynnHse 发表于 2015-6-17 11:44
非法的，只是没被人举报而已

哪里可以找到关于这个的说法。。。。。。一直以为是合法的呐

作者: GreatCursER 时间: 2015-6-17 13:00:34

joy___123 发表于 2015-6-17 11:41
搭车问下，那通常见到的那些铁皮屋里的煤气灶什么的，算什么呢？

搞个bbq炉子让租客用那个做饭……

作者: joy___123 时间: 2015-6-17 13:01:54

GreatCursER 发表于 2015-6-17 12:00
搞个bbq炉子让租客用那个做饭……

对哦，那玩意和煤气炉差不多啊？放铁皮屋里就非法了？

作者: walker123 时间: 2015-6-17 13:03:34

GreatCursER 发表于 2015-6-17 12:00
搞个bbq炉子让租客用那个做饭……

BBQ 365 days. good idea.

作者: 阿海 时间: 2015-6-17 13:07:00

必须要council批准的

作者: 阿海 时间: 2015-6-17 13:08:33

jason.z.z 发表于 2015-6-17 10:37
谢谢你的分析，我是想如果不去council申报，可能也是影响保险的，不过保险公司只是收钱而已，真的出了问 ...

非法的厨房万一着火了把整个屋子烧了，保险公司是不会陪的

作者: ronaldlu 时间: 2015-6-17 14:12:19

想拿来出租更要小心，血本无归。

作者: jason.z.z 时间: 2015-6-17 15:34:34

joy___123 发表于 2015-6-17 12:01
对哦，那玩意和煤气炉差不多啊？放铁皮屋里就非法了？

好像有铁皮屋被举报就要拆掉的

作者: joy___123 时间: 2015-6-17 16:28:05

jason.z.z 发表于 2015-6-17 14:34
好像有铁皮屋被举报就要拆掉的

有出处么？不能吧，要是freehold的房子，没道理啊

作者: sammy1112 时间: 2015-6-17 16:44:11

joy___123 发表于 2015-6-17 15:28
有出处么？不能吧，要是freehold的房子，没道理啊

不是吧？这是哪儿来的谬论？实在是看不下去了，铁皮屋放自己家哪里都是合法的，举报就得拆？我也是彻底折服了……

作者: bubugu 时间: 2015-6-17 16:48:36

joy___123 发表于 2015-6-17 15:28
有出处么？不能吧，要是freehold的房子，没道理啊

http://www.building.govt.nz/User ... nce-3rd-edition.pdf

3. Single-storey detached buildings not
exceeding 10 square metres in floor area
1. Building work in connection with any detached building that:
(a) is not more than 1 storey (being a floor level of up to 1 metre above the
supporting ground and a height of up to 3.5 metres above the floor
level); and
(b) does not exceed 10 square metres in floor area; and
(c) does not contain sanitary facilities or facilities for the storage of potable
water; and
(d) does not include sleeping accommodation, unless the building is used in
connection with a dwelling and does not contain any cooking facilities.

A 9 square metre sleep-out is constructed in the backyard of a residential
dwelling. It is more than its own height away from all boundaries and the
associated residential dwelling, and does not contain cooking or sanitary facilities,
or a potable water supply.

作者: bubugu 时间: 2015-6-17 16:49:18

sammy1112 发表于 2015-6-17 15:44
不是吧？这是哪儿来的谬论？实在是看不下去了，铁皮屋放自己家哪里都是合法的，举报就得拆？我也是彻底折 ...

作者: sammy1112 时间: 2015-6-17 16:52:05

bubugu 发表于 2015-6-17 15:49
http://www.building.govt.nz/UserFiles/File/Publications/Building/Guidance-information/pdf/building ...

这些早就都看了，我仅仅指的是铁皮屋，堆杂物，放花园工具的铁皮屋；楼上回帖的说是铁皮屋被举报就会要拆，所以我才折服了……

作者: NewLynnHse 时间: 2015-6-17 16:57:14

sammy1112 发表于 2015-6-17 15:52
这些早就都看了，我仅仅指的是铁皮屋，堆杂物，放花园工具的铁皮屋；楼上回帖的说是铁皮屋被举报就会要拆 ...

这个是真的，不要以为地是freehold的就可以为所欲为了

http://www.stuff.co.nz/auckland/ ... 06/Squeeze-on-sheds

虽然这个不是厨房。

如果是厨房，后果估计会更严重。

作者: joy___123 时间: 2015-6-17 18:09:53

bubugu 发表于 2015-6-17 15:48
http://www.building.govt.nz/UserFiles/File/Publications/Building/Guidance-information/pdf/building ...

感谢出处。

does not include sleeping accommodation, unless the building is used in connection with a dwelling and does not contain any cooking facilities.--------------〉有点困惑，这句话意思是说不能睡人，除非它连着主屋而且没有cooking facilities? 也就是说，如果它连着主屋而且没有cooking facilities的话就可以睡人。应该怎么理解？

A 9 square metre sleep-out is constructed in the backyard of a residential dwelling. It is more than its own height away from all boundaries and the associated residential dwelling, and does not contain cooking or sanitary facilities, or a potable water supply.-------------〉这个意思是说sleepout的规定，铁皮屋不能做sleepout. 不确定是不是适用？

原文里面倒是有一段
If you are providing sleeping accommodation in such a building, note that the facilities of an existing dwelling must be readily available and used for sanitation,and the building cannot include cooking facilities because of the risk of fire.----------->强调的是sleep的话不能有cooking

不过有一点，铁皮屋/sleepout/shed什么的都要离fence 自己高度的距离，这个长见识了。

作者: 陌生的香港人 时间: 2015-6-17 18:15:36

joy___123 发表于 2015-6-17 17:09
感谢出处。

does not include sleeping accommodation, unless the building is used in connection wit ...

建議樓主不要再在這裡猜了還是去Council 問吧免費的

作者: joy___123 时间: 2015-6-17 18:18:02

陌生的香港人发表于 2015-6-17 17:15
建議樓主不要再在這裡猜了還是去Council 問吧免費的

哈哈，正在想专家还没出现啊，嗯，要是真的搞起的话去问问。
PS：律师说可以，但我挺怀疑的。。。。

作者: 陌生的香港人 时间: 2015-6-17 19:39:50

本帖最后由陌生的香港人于 2015-6-17 18:42 编辑

joy___123 发表于 2015-6-17 17:18
哈哈，正在想专家还没出现啊，嗯，要是真的搞起的话去问问。
PS：律师说可以，但我挺怀疑的。。。。 ...

律師？如果是華人的我看就算了印像中他們一般對Building Act / Building Code 和 Resource Management Act / District Plans 認識不多買賣房地產看看titles 或者還可以真的Council 的這樣那樣的規定他們恐怕也是你叫時他們才會去看記得還在Council 工作時最常見他們用來嚇唬人家的律師信通常都會要求人家做這做那然後有這樣的一句 "to the satisfaction of Council" 卻很少看到他們引哪條法例真是說了等於沒說呵呵

作者: sammy1112 时间: 2015-6-18 10:41:17

NewLynnHse 发表于 2015-6-17 15:57
这个是真的，不要以为地是freehold的就可以为所欲为了

http://www.stuff.co.nz/auckland/local-news/eas ...

的确是，乱七八糟的法规实在是太多了，反正每次我们家要干什么，我都是直接去康嫂网站上找法规，然后再打电话过去咨询清楚。

作者: 獸性大發 时间: 2015-6-18 11:12:44

不敢動問沒了車庫足下把車停哪去又一條街毀了遺憾

作者: 3-zero 时间: 2015-6-18 12:23:49

谁说现在房子不能有2厨房。。。。OUT OUT了。双厨房已经不是什么新概念了大把新房都有2厨房的，

作者: 陌生的香港人 时间: 2015-6-18 17:55:49

3-zero 发表于 2015-6-18 11:23
谁说现在房子不能有2厨房。。。。OUT OUT了。双厨房已经不是什么新概念了大把新房都有2厨房的， ...

很視乎每個房子的佈局而定但一般來說在報批過程中Council 都會問很多問題例如有沒有獨立出入等又或者申請人願意在title上放covenant 聲明房子不會變成獨立住宅單位等等總之每個個案情況不一樣但大體上都是麻煩的居多

作者: NewLynnHse 时间: 2015-6-18 17:58:31

陌生的香港人发表于 2015-6-18 16:55
很視乎每個房子的佈局而定但一般來說在報批過程中Council 都會問很多問題例如有沒有獨立出入等又或者 ...

butler's pantry 算不算是第二个厨房？

作者: 陌生的香港人 时间: 2015-6-18 22:05:56

NewLynnHse 发表于 2015-6-18 16:58
butler's pantry 算不算是第二个厨房？

只要Council 覺得你可以在那裡 cooking 應該都算

作者: winny 时间: 2015-6-18 23:41:44

长见识

作者: ronaldlu 时间: 2015-6-19 00:15:19

在这里问这类问题回答的都是个人见解，对楼主帮助不大，有时甚至更迷茫。有人说也许可以，又有人说别人可以。有人说要申报，又有人说放个铁皮屋可以。有人说保险不赔，又有人说freehold爱干嘛干嘛。你听谁的呢？不过没心做打发时间还不错。

作者: 954932959 时间: 2015-6-22 01:33:06

只能有一个厨房，去council申报也只能盖厕所和房，不能加厨房

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)