新西兰天维网社区

标题: “最残忍的面试题：压死九个还是放弃一个？” [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2015-5-24 00:46:37 标题: “最残忍的面试题：压死九个还是放弃一个？”

先说一句是转发。不过这道题确实是我在AUT上大学时的一个题目。十年之后，当我再次看到这道题时，我的答案居然和当年的选择截然相反，这是为什么呢？想看看大家的选择。

题目是：有二条铁轨，一条新的，一条旧的。有了新铁轨后，旧铁轨不再有火车通过，有一天有十个小孩到铁轨上玩耍，九个小孩在新铁轨上玩，其中有一个小孩在旧铁轨上玩，并提醒九个玩伴：新铁轨不安全，还是到旧铁轨上玩吧，但九个小孩没有听一个小孩劝告，仍然在新铁轨上玩，突然一列火车开来，这时扳道工要作决定，火车一直开要压死九个小孩，但扳道到旧铁轨上只压死一个小孩。

我十年前的选择是扳道到旧的铁轨，而今天的选择是仍然保持或者说按照规定用新的铁轨。你的选择是什么呢，为什么呢？

作者: yoursqueenb 时间: 2015-5-24 00:49:25

继续用新铁轨遵守规则

作者: nz大猫 时间: 2015-5-24 01:08:16

继续用新铁轨遵守规则

作者: GLoriousegg 时间: 2015-5-24 01:09:37

继续用新铁轨遵守规则

作者: huiyeee 时间: 2015-5-24 01:11:16

用新铁轨.............

作者: chrise 时间: 2015-5-24 01:13:06

继续新轨道，扳倒旧轨道可能只压死一个孩子，但是旧轨道没有日常维护，可能会导致整个火车的翻车，再者，那9个孩子没有遵守规定，那个旧轨道上的孩子遵守了规定，不应该因为没遵守规定的而处罚遵守规定的。每个人的生命都是命

作者: BJ0108 时间: 2015-5-24 01:16:44

必须遵守规则，压死九个。
我觉得。

作者: kingslander 时间: 2015-5-24 01:20:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 匿名 时间: 2015-5-24 01:30:20

chrise 发表于 2015-5-24 01:13
继续新轨道，扳倒旧轨道可能只压死一个孩子，但是旧轨道没有日常维护，可能会导致整个火车的翻车，再者，那 ...

咱们所见略同！如果改为旧轨道，虽然拯救了9条命，但何谈制度的公正和公平性呢？！另外做这个选择时，我还自私的考虑了这一点：如果我将本应使用的新轨改成了旧轨，那我将是直接害死那个没有违反规定做出正确选择孩子的人，那我一定会背负着杀人的罪恶感痛苦一辈子！而维持使用新轨，虽然可能是九条命但是，由于是他们自己的错误选择，所以我的负罪感应该不会有直接害死一个孩子来得那么的重。

惭愧啊，如果在面试时，我加上了上面的理由，估计是没人会请我了吧？~~~

作者: biebieboubou 时间: 2015-5-24 01:33:29

这不就是法律和情理之间的对决么？就好像安乐死在中国无法被通过一样，一定有它的缘由。
顺其自然也就是顺从，服从这世界的原则，而这个原则是符合这世界上大部分人的利益和规则的。不能因为一场事故中，九个人和一个人貌似一面倒的形势就去触动或者挑战这个固有的原则。
继续维持新铁轨后产生的悲剧性质是意外事故，而拐到旧铁轨后性质则是蓄意谋杀。

作者: 偶尔豪情 时间: 2015-5-24 01:46:52

这帖子很好。几年前我也见过类似的题。
我也不知道如何作答，但我觉得8楼的答案最值得思考。
因为我们没时间考虑。

作者: 巴依老爷 时间: 2015-5-24 02:18:05

必须扳到新道
因为旧道不止死9个小孩，一火车人都可能会死
我不能因为多死8个小孩，而失去有可能是800个乘客

作者: 小霸王 时间: 2015-5-24 08:14:39

新铁轨，不然以后还得陆续有熊孩子出事。

作者: love_3_month 时间: 2015-5-24 08:19:00

这是个著名的伦理问题，两难

如果两边是1/1的话，都会选择新铁轨

如果是1：10，1：100甚至1000 10000又怎么处理呢，最终问题就是，多少才是底线，数量要达到多少，才可以不顾原则，为了拯救一部分人，而牺牲另外一部分人

作者: bintoo 时间: 2015-5-24 08:22:51

有没有选项是把十个孩子都撞死的？

作者: ibabe 时间: 2015-5-24 08:46:31

干点实事，少意淫了。

作者: 柒夜之月 时间: 2015-5-24 09:19:55

都TM不会刹车是不是

作者: NewLynnHse 时间: 2015-5-24 09:59:07

柒夜之月发表于 2015-5-24 09:19
都TM不会刹车是不是

都TM的说了“旧铁轨不再有火车通过”，为啥还不把扳道工给redundant了，浪费资源，轨道公司的经理要记过。

作者: xiaoxiaolili 时间: 2015-5-24 10:52:43

NewLynnHse 发表于 2015-5-24 09:59
都TM的说了“旧铁轨不再有火车通过”，为啥还不把扳道工给redundant了，浪费资源，轨道公司的经理要记过 ...

鼠版太牛了~哈哈

作者: HOSTAGE 时间: 2015-5-24 11:55:29

NewLynnHse 发表于 2015-5-24 09:59
都TM的说了“旧铁轨不再有火车通过”，为啥还不把扳道工给redundant了，浪费资源，轨道公司的经理要记过 ...

如果新铁轨刚建好一天，明天扳道工才不用工作呢？

作者: JasonZHX 时间: 2015-5-24 12:11:50

旧铁轨会出事故的话这题就没有任何意义了。
看第一遍的时候第一反应是放弃一个。
又看一遍觉得应该是弃9个。
再仔细看一遍并考虑一下认为还是应该弃一个。
我感觉题的考点在于对民主和集权的认知和意识；还有情理法、法理情之间的关系。语言修饰严谨的话应该是道好题。

作者: a216849865241 时间: 2015-5-24 12:24:08

请火车赶紧制动啊

作者: leoh 时间: 2015-5-24 14:59:32

顺其自然最好

作者: decharms 时间: 2015-5-24 16:01:39

扳道工的职责是首先保证火车的安全, 而不是铁轨上的任何东西的安全.....别说9个就是90个也还是用新轨...因为火车上是几百上千人的生命....不过我能问问是货车不?如果是货车话就扳到旧轨去算了...呵呵....突然觉得这个题好无聊啊哈哈.....

作者: 米朲艾~ 时间: 2015-5-24 16:13:02

其实这道题没有正确答案，无论怎么选都会被人议论。
错还是在那个扳道工。这么多工作不选，好死不死偏要选个扳道岔的。。。

作者: wsyswg 时间: 2015-5-25 09:57:40

假如这道题按照原题来说，没有新旧铁轨之分，都是在使用中的铁轨的话，火车不会出轨，也不会造成车里人的伤亡。大家还会如何解答？

另外，再加上火车已经来不及刹车这个条件，所以刹车救人不在选项内。你面临的就只是一个抉择，扳动轨道或者不扳动？

作者: 米朲艾~ 时间: 2015-5-25 10:24:49

其实可以将问题简单化。九个人的错误是由一个无辜人来承担，还是由这九个人自己来承担。
这还不明白吗？谁犯错谁来承担责任。

作者: chrise 时间: 2015-5-25 10:41:02

本帖最后由 chrise 于 2015-5-25 10:42 编辑

wsyswg 发表于 2015-5-25 09:57
假如这道题按照原题来说，没有新旧铁轨之分，都是在使用中的铁轨的话，火车不会出轨，也不会造成车里人的伤 ...

没有新旧轨，那么这10个孩子都是违规在运行中的铁轨上玩耍，如果扳道工的职责范围允许他可以见机行事，那么他可以采取措施，争取最小的损失。

作者: NewLynnHse 时间: 2015-5-25 11:02:51

米朲艾~ 发表于 2015-5-25 10:24
其实可以将问题简单化。九个人的错误是由一个无辜人来承担，还是由这九个人自己来承担。
这还不明白吗？谁 ...

如果是军队的话，不管是几个人的错误都是全部人一起承担。所以是不用扳，不过要把另外一个叫过去

作者: 匿名 时间: 2015-5-25 11:13:17

有人和我一样先想这个题符合实际么？

首先所有小孩都在铁轨上玩，还有小孩不能发现火车过来了，还有所有小孩都听不到火车的鸣笛。

说实话，一个小孩有可能不会发现火车，九个小孩一起还不能发现火车的几率也太小了吧（看不到火车，听不到鸣笛也感觉不到振动），毕竟火车看见是要鸣笛的，而且应该不是高铁就是普通的铁轨所以速度不会太快（120km/h)。只要提醒了肯定有时间跑开，换到旧轨反而有可能压死因为那个小孩从来不觉得火车会过来，而且没有人提醒。小时候也有在铁轨上玩过，火车过来的动静要完全没留意根本不可能，而且自己也知道危险。很多人说这个事论理题，但如果脱离了实际，那之后的推论（例如责任之类）又怎能符合实际呢？

作者: NewLynnHse 时间: 2015-5-25 11:23:58

匿名者发表于 2015-5-25 11:13
有人和我一样先想这个题符合实际么？

首先所有小孩都在铁轨上玩，还有小孩不能发现火车过来了，还有所有小 ...

对一些很奇葩的HR来说，这个市很符合实际的问题

作者: bintoo 时间: 2015-5-25 11:28:07

匿名者发表于 2015-5-25 11:13
有人和我一样先想这个题符合实际么？

首先所有小孩都在铁轨上玩，还有小孩不能发现火车过来了，还有所有小 ...

没必要太较真，总有傻逼做人事或管理的为了显得自己能力见识有多突出，而想出些自以为牛逼的题目来虐待应聘者或新人。

作者: 米朲艾~ 时间: 2015-5-25 11:30:12

NewLynnHse 发表于 2015-5-25 11:02
如果是军队的话，不管是几个人的错误都是全部人一起承担。所以是不用扳，不过要把另外一个叫过去 ...

不想打胜仗的将军绝不是好将军~~但世上没有常胜将军~~~

作者: sagier 时间: 2015-5-25 11:36:51

说句实在话，新铁轨是正常运行的铁轨，作为扳道工，我只能按规定去做。至于其他的故事情节可以直接忽略。

作者: nnkk 时间: 2015-5-25 14:39:17

扳道工有这个时间可以发现火车来了要考虑换不换道了那火车司机应该有时间感觉鸣笛喊小朋友走开吧？
这个题目好奇葩

作者: Jacknz 时间: 2015-5-25 17:36:17

新铁轨 for sure

作者: 皇家骑士 时间: 2015-5-26 19:27:26

人的生命的价值是无法用数量衡量的。一个人的生命和9个人的生命，是一样的。这里无所谓数量的差异。

作者: 匿名 时间: 2015-5-26 19:36:08

这么明显保持不动啊，轨道工搬了轨道就是谋杀
你说非洲小孩都在苦难中饿死，不让这边的小孩吃东西，饿死他们不是歪理么

作者: sdas1234 时间: 2015-5-26 20:53:21

著名的伦理问题。应该是不能改的

作者: Lens 时间: 2015-5-26 21:23:05

NewLynnHse 发表于 2015-5-24 09:59
都TM的说了“旧铁轨不再有火车通过”，为啥还不把扳道工给redundant了，浪费资源，轨道公司的经理要记过 ...

正解。。。。。。。。。。。

作者: 匿名 时间: 2015-5-27 01:29:37

这时扳道工要作决定! 問題如果他不決定這整件事不管結果如何他都沒有任何關係,

因為按照原則火車本來就是走新鐵軌,所以那九位小孩死亡原因將會是：他們跑到鐵軌玩耍導致火車撞擊死亡

但是如果轉向舊鐵軌,那就不一樣了,那工人必須面對蓄意謀殺罪名！至於動機有兩種,一他是因為要拯救那9位小孩,但是相對動機也就是我要讓那小孩死,這樣那九位就會存活！

其實這種問題並沒有太大爭議性

原因在於板道工人在這整件事情並沒有任何關連性!這十個小孩的生死本來就不應該''由他來決定''

但是如果問題換成火車上操作人員,而且兩個鐵軌都是新鐵軌,那這真有的爭了！

這問題就相當於,你開車超速,但是剛好有人違規穿越馬路你為了閃躲他但是卻撞死另外兩個人行道上得人～

作者: 匿名 时间: 2015-5-27 01:37:14

匿名者发表于 2015-5-25 11:13
有人和我一样先想这个题符合实际么？

首先所有小孩都在铁轨上玩，还有小孩不能发现火车过来了，还有所有小 ...

你放心這世界上比這操蛋的事情多了個去,按照lz給的Case,別說不可能發生,現實當中比這扯的案件多了！

作者: Eastpark 时间: 2015-5-27 10:24:10

这个单个的小孩有一定的安全意识，还提醒另外九个小孩。偏偏还就被扳道工听到了

扳道工的工作是确保火车正常运行，正常情况下火车该怎么开就应该怎么扳道啊。所以答案是压死9个小孩。如果换道压死一个，扳道工不但要丢掉工作，还有可能负故意杀人的法律责任。其实把小孩换成老鼠就容易选了

作者: yueshus 时间: 2015-5-27 12:46:10

理性告诉我应该选择继续用新轨道，可是我想在最后一秒我还是会把火车并回到旧轨道，

作者: NewLynnHse 时间: 2015-5-27 12:59:02

Eastpark 发表于 2015-5-27 10:24
这个单个的小孩有一定的安全意识，还提醒另外九个小孩。偏偏还就被扳道工听到了

扳道工的工作是确保火车正 ...

老鼠的命就不是命吗？？！！

作者: chrise 时间: 2015-5-27 13:04:14

NewLynnHse 发表于 2015-5-27 12:59
老鼠的命就不是命吗？？！！

老鼠跑的快，霍霍

作者: Eastpark 时间: 2015-5-27 13:17:24

NewLynnHse 发表于 2015-5-27 12:59
老鼠的命就不是命吗？？！！

那那就换成荷兰猪吧。。。。。。

作者: lovewdwm 时间: 2015-5-27 14:17:47

utilitarianism压死1个保护9个
kentian 压死9个，因为旧铁轨上的孩子按照常理本身就不应该死

作者: jerry7670 时间: 2015-5-27 14:28:35

本帖最后由 jerry7670 于 2015-5-27 14:29 编辑

只要上铁轨玩的都是熊孩子，乘客的安全最重要，新铁轨。但是连撞9个孩子可能会对火车造成损坏也是问题

作者: 无风起浪 时间: 2015-5-27 15:02:07

真实的答案是旧轨上唯一的小孩是扳道工的小孩，所以特别有安全防护意识。你猜扳道工怎么选。

作者: leo2140 时间: 2015-5-27 15:04:41

所以，题目应该这么出，10个熊孩子去铁道上玩，玩啥呢？玩把自己捆在铁道的上游戏，9个熊孩子看到新铁轨干净，于是要把自己捆在新铁轨上，1个熊孩子知道新铁轨通车，旧铁轨荒废了，旧就旧，脏就脏吧，把自己捆在了旧铁轨上，那个熊孩子提醒另外9个熊孩子，说新铁轨会过车，来旧铁轨玩，另外9个熊孩子觉得，就算会通车，那时候肯定他们都玩完了，肯定不会在他们玩的时候就正好来车了，于是就这么1对9的捆在了铁轨上。

这时来了辆高铁，时速200多公里每小时，到了到岔口了，减速到了120左右，这时候到岔口应该是电脑控制的，可是不知道为什么电脑控制失灵了，于是让道岔工人主动去检查确定道岔口正确在新轨道上，道岔工到了现场，发现没问题，却发现10个把自己捆在铁道上的熊孩子，车已经很近了，道岔工人来不及去救孩子，跑过去还没车快，而他喊熊孩子们却听不见，熊孩子们感觉到了铁道的震动，意识到了车来了，但是把自己从铁道上解开的时间却不够了，而且越是慌忙越是手忙脚乱，于是道岔工人现在必须决定了，到底是在车来到之前切到旧车道上，让那个旧车道上的熊孩子去死，还是让火车继续行驶，让那个新车道上的9个熊孩子去死。

只有10秒决定了，快快！你是道岔工人你会怎么做？！

作者: skysadness 时间: 2015-5-27 15:34:16

按规矩压，很多人不喜欢听“活该”这个词。然而活该就是事实

作者: dolphin99 时间: 2015-5-27 16:50:14

我觉得一般人在情急之下都会自然而然的避开人多的地方，选择伤亡小的去做，不会考虑那么多的，故意撞人报复社会的除外。

就像那个台湾机长一样，市区里在哪里迫降都会有伤亡，选择迫降护城河附近伤亡会最小。

作者: 微苦蓝山 时间: 2015-5-27 17:06:19

本能反应一定会扳道的
当然这只是一道测试题，HR玩的心理游戏，所以答不扳道就对了，符合HR的心理预期：尊重规则，放弃不必要的感性。。。。

作者: 年少轻狂 时间: 2015-5-28 11:24:50

搬到新的和旧的的中间让火车完蛋这样孩子都不用死了

作者: 小妖の猪 时间: 2015-6-1 16:10:03

该用什么就摆到哪边，为啥要为了一群违规的人去做违规的事呢

作者: Spring.Miao 时间: 2015-6-2 00:01:20

顺其自然 ..

作者: KEV_UND 时间: 2015-6-2 04:03:17

当然是让火车还在新的铁轨上运行了因为旧的铁轨已经不用了，如果把火车搬到就旧的铁轨上，那么牺牲的不只是九个小孩的生命了，而是全火车人的生命.(注释: 我没有看其他人的留言)

作者: ryb 时间: 2015-6-2 10:44:21

放著不管, 用那個時間去趕走會被火車撞的那1個或9個孩子唄

如果沒有時間趕過去就表示距離挺遠
那就趕快舉紅牌示意要火車停
或者敲警鈴提醒孩子們火車要來 (如果是在會被撞的距離的話聲音傳的更快吧)

作者: 阿海 时间: 2015-6-2 16:46:21

到那个时候了哪有那么多时间考虑那么多。

是我我会救那9个孩子。

死一个总比死9个强。

而且一个死了希望其他9个通过此事就乖了懂事了。

作者: 冰山一角 时间: 2015-6-3 21:33:54

这个题目十年前我也看过.当时的选择是牺牲一个守规则的小孩. 可是现在如果让我再选,我一定选择轧死九个故意违规的.

从实际舆论与责任纠纷上来说,牺牲一个守规矩的孩子是最廉价的. (好好遵守规矩的下场就是被牺牲)
但从道德角度来说,守规矩的孩子一定不能死,选择轧死九个孩子的人不该担负任何形式上的责罚.

如果把这选择的结果往严重了说,放过九个故意违规的孩子就等于变相鼓励集体暴乱.

作者: 留园魔王 时间: 2015-6-4 19:07:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 半岛铁饭盒 时间: 2015-7-9 10:41:11

打信号让火车停车

作者: 宝贝天使 时间: 2015-7-9 12:25:54

我会选择用新铁轨遵守规则
不是人多就是真理

作者: 远逝的流沙 时间: 2015-7-9 13:46:26

本帖最后由远逝的流沙于 2015-7-9 13:53 编辑

规矩不就是让人遵守的吗？就是因为太多的人认为法不责众才助长了一些人的侥幸心理孰知很多情况下他们是拿自己的命去赌另外这个题目似是而非他最小化了不守规矩的错误拿十个孩子说事大家在心里上已经对他们的行为原谅了一些如果是十个偷轨道（额，应该没有就是命题吗，你懂的）去卖的大人呢？一边想偷新的值钱，另一边只是想偷废弃的糊口，大家还会因为哪边人多纠结吗？

作者: 可乐猫 时间: 2015-7-9 19:39:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yangchengzi2013 时间: 2015-7-9 20:30:03

还是不回答了这种题这个工作我不要了

作者: 喏喏 时间: 2015-7-9 20:42:43

在这里申明一下，火车的制动距离，注意是制动距离，不是刹车，正常情况下大概需要800m左右，取决于货物以及车厢长度等因素。补充完毕。

作者: 2795358 时间: 2015-7-11 12:49:08

我觉得这道题本身就有问题，孩子在铁轨上玩，扳道工在火车没来之前怎么不管？还有孩子怎么进去的？还有火车来了孩子怎么会不跑？

如果面试出这样的问题我两个都不选，走人。
人事部都能有这样的人，想想被选进来的人也都是奇葩了。

作者: bossy174 时间: 2015-7-11 13:53:20

我的选择是保证九个孩子安全。然后提高安全避免今后有人到铁轨上玩

作者: woaig-l-j-520 时间: 2015-7-13 10:40:23

我觉得这道题不是说什么遵守规定或者那扳道工要背负责任。这道题我的答案是压死那九个人，因为他们太自以为是，不把别人的劝告当回事。我觉得这道题的目的是说在一个公司的团队工作中，不听人劝告或者采取别人意见的，到最后就得“死”。不听取别人意见再结合实际情况做出决定，结果会走向灭亡。在这道题中那一个小孩可以看做是一个公司员工，他没势力，但是他结合了实际情况（那条新铁轨会通车）再给出意见。那九个人是一个大团体，人多势众就像公司上层。不结合实际情况开始公司行动导致最后被撞死。就算不被撞死，火车换了轨道，他们也会因为那个小孩的死背负责任。但是如果是那九个小孩被撞死了，这一个小孩没有责任。火车来了是一个无法阻止的趋势。
如果说要那一个小孩死也是对的，因为这是利益最大化的后果。我们不考虑任何如内疚或者责任这些因素，最后活着的是一个大的团体。按每个人的社会价值来说（it is not a good idea to value a person)，这十个人每个人的平均社会价值是$1，000，000，他们最后留下的就是$90，000，000。这是在某个商业危机中牺牲了小部分必要价值换回最大利益。、
这只是个人随便写的毫无逻辑的回答，看了不同意不要骂我啊，我只是写个个人看法。如果有什么写错的请跟我说。

作者: miyamilove 时间: 2015-7-13 17:47:33

大家都说的好有道理。

保护乘客安全，新铁轨。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)