新西兰天维网社区

标题: 引入资本税的不可行性……苹果树… [打印本页]

作者: herox5 时间: 2014-8-22 18:12:42 标题: 引入资本税的不可行性……苹果树…

很多穷白岛毛可能没概念，工党跳出来说，我们要引入资本税，收割富人，穷白岛毛自然叫好，反正他们一没存款，二住公屋，自然和他们没关系……

我们富黄自然要想想资本税对我们可能造成的影响，但从我观点来看，资本税引入后实际操作困难重重难以实现。

首先资本税本质来说本来就是一种不合乎逻辑的税，我们以苹果树作为例子，这样通俗易懂，

买股票的股本，买房的房子，就好比是树（capital）
股票的股利，房子的租金，就好比是苹果（income）

现在的没资本税的税法就好似你一年得了100个苹果，政府出来收掉你33个说这是税，那收了就收了，自己好歹还有67个，明年还能再收成

而资本税的引入，不但征服要抢走你的苹果，连你的种的树都想要分一点，就好比你辛辛苦苦种了20年，好不容把小树苗种成苹果树，你想把树挖出来运给你儿子家里
政府说，这苹果树我也得拿25%，上来把你的树批去四分之一，对树造成巨大损失，就算你儿子拿了这剩下的苹果树，明年说不定树都不结果子了，你说你会买这涨么？

再从实际操作来说，也根本不现实

就以股票这种简单的为例子，就有几点考虑
1。如果要引入资本税，本来1万的股票，10年后涨到5万，这涨得4万，是一年的收入呢还是10年的收入？
2。如果1万的股票，我每年增持1万，连着增持4年，10年后总共投资5万涨到10万如何分别对资本获利进行收税？政府如何有效获取这些信息？
3。再说，如果我原来10万的股票跌了，10年后跌的只有1万了？这9万的资本损失你反过来给我退税啦？
4。10年之间的通货膨胀又如何去考虑？

如果再说房产，当中又涉及了很多维护方面的问题，原来50万房子，10后大修花了20万，20年后最后卖了100万，这维修的20万又怎么考虑？
假如房子不小心被火烧毁，只能当地卖卖了20万，这亏损的30万也退税？？

所以这么多要考虑的地方，新西兰光一本income tax act已经厚得不了了，真的要引入资本税 Capital Tax act如果没几年功夫好好制定，漏洞岂非很多？
资本税引入的花销，执行的花销，又是一大笔钱，谁又做过收入支出统计？
所以也就工党这种没脑子的随便乱说，开空头支票吸引下岛毛穷白的选票罢了，我们富黄这么有智慧，怎么可能会随便给工党套进

作者: 冰海之岸 时间: 2014-8-22 18:31:51

没用富黄人数太少太少

作者: shop2.02 时间: 2014-8-22 18:35:30

就2-3天前在车行买车时，看到一对买车的中国中年夫妇，他们在讨论关于房子买卖以及房放谁名下的事情据说4年卖了8套手上还有4套。
我不知道，资本利得税应不应该收？但真不想看到，以后新西兰得房市也是一片泡沫！

作者: 微苦蓝山 时间: 2014-8-22 18:45:34

新西蘭已經有了資本利得稅，只不過缺乏對於惡意投資行為的實施辦法，說到底，現在的稅法太“老實”了

如果真的要全面在投資房上實施資本利得稅的話，一定會有配套措施的。。。。
澳洲能做到的，沒有理由新西蘭不能

作者: 我的天哪 时间: 2014-8-22 18:54:05

同意楼上，资本税已经在实施，只是新西兰的税法还是没有那么健全，大部分人都觉得自己不会那么lucy被查到。但是不管怎么改，上有政策，下有对策。

作者: herox5 时间: 2014-8-22 19:02:39

微苦蓝山发表于 2014-8-22 17:45
新西蘭已經有了資本利得稅，只不過缺乏對於惡意投資行為的實施辦法，說到底，現在的稅法太“老實”了

如 ...

新西兰的原本的资本税是合理，
因为那本来就不是资本，而是运营的一部分，

比如你买股票的时候就抱着快速卖掉赚股差或者买房时候想着快速倒卖赚的话，是要对其收税的

但‘意向’（intention）一词很难判断，其次，如何判断时间点是问题，4年卖了8套，但如果考虑8套持有的时间，也是很难判断的，假如8套持有20年了，现在形势好，卖了无可厚非
比较简单的方法就是按时间一刀切，3年内倒卖的就要开始考虑了，5年，10年，20年递减为0

否则光通胀，现在1刀，20年后都可能几十几百刀，对正常持有，而非盈利为目的的持有者是不公平的

作者: herox5 时间: 2014-8-22 19:04:17

我的天哪发表于 2014-8-22 17:54
同意楼上，资本税已经在实施，只是新西兰的税法还是没有那么健全，大部分人都觉得自己不会那么lucy被查到。 ...

真改了，总是能找到漏洞钻的，最后损失的还是普通家庭…大富黄找点海外皮包公司，转移资产，你捉都捉不到

作者: 微苦蓝山 时间: 2014-8-22 19:04:20

本帖最后由微苦蓝山于 2014-8-22 18:07 编辑

herox5 发表于 2014-8-22 18:02
新西兰的原本的资本税是合理，
因为那本来就不是资本，而是运营的一部分，

一刀切也可以啊，只要有一個標準，現在是啥標準都沒有。。。
就算規定死了，三年之內賣出，或者分割后新建直接賣出就算也行。。。。。。
無論怎麼說，那些上半年買進，下半年就溢價20%賣出的，不征稅絕對是不合理的。。。。。。。。其實要打擊的也就是這部分人
如果投資者能夠手裡拿八套房20年后再賣出，這種行為明顯是投資行為，而非投機，不征稅也沒人說什麼。。。你說的通脹，維修成本的確要考慮在內，也很難計算。

作者: 微苦蓝山 时间: 2014-8-22 19:07:50

herox5 发表于 2014-8-22 18:04
真改了，总是能找到漏洞钻的，最后损失的还是普通家庭…大富黄找点海外皮包公司，转移资产，你捉都捉不到

那沒辦法，所有的法律都是有漏洞的，這不能制止法律的制定，有漏洞就補，直到漏洞越來越小，世界各國的法律都是如此

作者: 我的天哪 时间: 2014-8-22 19:12:54

所以这是一条漫漫长路啊，不知道新西兰这效率什么时候能把这漏洞改完

作者: dezily2008 时间: 2014-8-22 22:24:45

本帖最后由 dezily2008 于 2014-8-22 21:27 编辑

这几天早上开车，没事听广播里老外互相砰了一下，好像是tax on foreign capital gain，那就是说外国人在新西兰的资产买卖的所得部分收税。比如说中国公司在新西兰买房子，卖掉了，赚钱了，除了正当的gst以外，还要交额外的税。当时电台的主持人直接就嘲笑了这个税收，说是非常不合理，而且难以控制。后来下午开车回家，又听到另外一个洋人也在砰这个政策。好像是说，增加这种税收对新西兰本国人民绝对是祸害，看上去好像政府收了外国人的钱，其实羊毛出在羊身上。最终新西兰的本地消费者会为这个税买单，而外国投资者一分钱不会少赚。

作者: herox5 时间: 2014-8-23 15:27:15

dezily2008 发表于 2014-8-22 21:24
这几天早上开车，没事听广播里老外互相砰了一下，好像是tax on foreign capital gain，那就是说外国人在新西 ...

本来就是，想想现在IRD多少员工，多少investigator就知道了，新西兰税务比较简单都还要这么多人来处理，引入资本税，肯定又要人力物力的投入，短期内根本回不了本，最后还是老百姓遭殃

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)