新西兰天维网社区

标题: 普通工薪一枚 - 为保守党站台 [打印本页]

作者: syncage 时间: 2014-8-20 22:31:06 标题: 普通工薪一枚 - 为保守党站台

3年前选了保守党，这次同样不变！

严惩犯罪
工资免税
公投立法
司法平等

看了8月19号Paul yang先生在936的QA深受感动和鼓舞，for a bright future，请支持保守党。

你票投国家党，多你不多，少你不少；
你投行动党，多一个小选也代表不了你，本身行动党和国家党就是盟友；大哥杨建干了三年都无法代表你？指望小弟小选代表你？
你投保守党，这个草根政党，他们的政策至少代表着你我这些普通大众，而非那些比鬼还精的政客，不问百姓疾苦的大党！

vote conservative!!

作者: nb0580 时间: 2014-8-20 22:34:28

鼓掌～～～～

作者: wellsman 时间: 2014-8-20 22:42:33

我也投保守党

作者: 萨米 时间: 2014-8-21 10:30:00

保守党是草根政党？谁说的。。。。

Colin Craig只是比JOhn Key穷点而已

作者: wuyi12345 时间: 2014-8-21 10:52:32

我也会投保守党

作者: leonfish 时间: 2014-8-21 11:07:37

工资免税?

作者: ken454 时间: 2014-8-21 11:30:57

leonfish 发表于 2014-8-21 10:07
工资免税?

就凭工资免税这一点，就不能投它。

作者: megaTELNZ 时间: 2014-8-21 11:57:11

本帖最后由 megaTELNZ 于 2014-8-21 11:08 编辑

用好你手中神圣的选票，用好你手中珍贵的钞票。选择megaTEL，明智的选择。

作者: John.G 时间: 2014-8-21 12:54:53

ken454 发表于 2014-8-21 10:30
就凭工资免税这一点，就不能投它。

工资免税政府岂不是要破产了

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-8-21 12:54:56

leonfish 发表于 2014-8-21 10:07
工资免税?

两万以下的那部分收入免税。

以上的部分是 flat rate，仍然鼓励大家多挣钱。

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-8-21 12:55:42

ken454 发表于 2014-8-21 10:30
就凭工资免税这一点，就不能投它。

年薪两万以下的部分免税仅仅会花费国库每年 35亿，这个比工党，绿党的预算支出少多了。

作者: devour25 时间: 2014-8-21 16:00:23

这个flat tax after that是高出部分保持现在的税率不变吧。

保守党的政策是都不错，但是两点让人担心。第一，选区赢不了，党票不到5%，那我这票算浪费了。第二，他说了他支持什么，但是没说他反对什么。也没说他对其他党的政策的态度，我没法投他。很简单，我建个党，两个谁都不得罪的政策，但是我不说我我是否排华，别人说排华我也不评论。你敢选我？

作者: nb0580 时间: 2014-8-21 16:50:46

devour25 发表于 2014-8-21 15:00
这个flat tax after that是高出部分保持现在的税率不变吧。

保守党的政策是都不错，但是两点让人担心。第 ...

好象反对了毛利特权之类的么

作者: syncage 时间: 2014-8-21 17:12:20

萨米发表于 2014-8-21 09:30
保守党是草根政党？谁说的。。。。

草根是说这些党员都是没有政治背景的平凡人.

作者: syncage 时间: 2014-8-21 17:14:52

ken454 发表于 2014-8-21 10:30
就凭工资免税这一点，就不能投它。

收入前两万免税,真正帮助到平困而努力工作的人.

作者: syncage 时间: 2014-8-21 17:33:07

devour25 发表于 2014-8-21 15:00
这个flat tax after that是高出部分保持现在的税率不变吧。

保守党的政策是都不错，但是两点让人担心。第 ...

1, 你我的支持才能帮他们跨过5%,觉得他们的政策好,可以代表你,你就应该选.
2, 他们的政策不依附于其他党派,大党也好,小党也好, 他们的政策只为了能够给新西兰带来希望,为这个国家好,为我们以子孙及后代好. 他们没有说是为了某个种族争取利益。

作者: ken454 时间: 2014-8-21 17:39:02

syncage 发表于 2014-8-21 16:14
收入前两万免税,真正帮助到平困而努力工作的人.

我以为是全部工资免税呢。

作者: sky-horse 时间: 2014-8-21 18:00:12

小党的政策是站着说话不腰疼，反正开的都是空头支票。谁不会？有人信才怪。

作者: syncage 时间: 2014-8-21 19:15:16

sky-horse 发表于 2014-8-21 17:00
小党的政策是站着说话不腰疼，反正开的都是空头支票。谁不会？有人信才怪。

不要总想着这个党，那个派，这个族裔，还是那个利益；如果你真的爱新西兰，为这个国家的现状和将来考虑，你就选择一个和你的想法接近，最能代表你的政党，投他们一票。

作者: allanatnz 时间: 2014-8-21 21:15:30

加油保守党！！！！

作者: hungugu 时间: 2014-8-22 10:13:23

我絕對不可能投票給這樣的基督教背景政黨。反墮胎，反同性戀的基督教棍黨在紐西蘭這樣liberal的國家是沒市場的。

作者: herox5 时间: 2014-8-22 11:04:20

syncage 发表于 2014-8-21 18:15
不要总想着这个党，那个派，这个族裔，还是那个利益；如果你真的爱新西兰，为这个国家的现状和将来考虑， ...

是的，看那个网站选政治方向最接近的那个

作者: devour25 时间: 2014-8-22 12:29:13

syncage 发表于 2014-8-21 16:33
1, 你我的支持才能帮他们跨过5%,觉得他们的政策好,可以代表你,你就应该选.
2, 他们的政策不依附于其他党 ...

如果polling样本选到我，我不介意说我选他们。但如果他的polling如果一直到不了5%的话，大选那一天我为什么要浪费我的选票？他们的四个政策是不错，纯这四个打分90-100。但是如果选了效果为0，我宁愿选打分80，50%机会有效果的。
其实没有哪个党的政策会依附其他党派。每个党的政策都是为了好的目的去的，只是站在不同人的立场上会对好不好有不同的想法。我现在可能反对工党的福利政策，难保我子孙不争气成领福利的了，那为了子孙我要投工党吗？我估计我还是不会。所以不谈国家如何，这个问题没标准答案，说就说哪个党能给自己带来什么。按照现在的poll, 保守党带来0。如果他能到5%，我真有可能就投它了

作者: sky-horse 时间: 2014-8-23 11:58:36

syncage 发表于 2014-8-21 18:15
不要总想着这个党，那个派，这个族裔，还是那个利益；如果你真的爱新西兰，为这个国家的现状和将来考虑， ...

当然是这样的！！！！

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-23 12:06:32

历来的保守党都是为贵族、教会和有钱人服务的，和普通工薪阶层有什么交集？

作者: WEIB 时间: 2014-8-23 23:45:19

保守党在振兴国家经济方面有什么政策？赚不来钱什么都是扯淡。

作者: superok 时间: 2014-8-24 23:00:22

很好!最好轻微犯罪,偷窃,涂鸦这些先鞭刑;如果判刑坐牢,必须流放荒岛强制劳动;那么我一定支持保守党

作者: tigersage 时间: 2014-8-25 13:09:23

支持保守党！

作者: piripi 时间: 2014-8-25 15:33:49

nb0580 发表于 2014-8-21 15:50
好象反对了毛利特权之类的么

是,好象在宣传单上看见说那意思"法律面前人人平等".

作者: syncage 时间: 2014-8-26 11:47:23

天朗气清发表于 2014-8-23 11:06
历来的保守党都是为贵族、教会和有钱人服务的，和普通工薪阶层有什么交集？

以名字来断言一个党派未免太武断了吧.
就目前保守党提出的主要政策来讲, 看不出是专为贵族,教会有钱人服务, 反而是普通百姓收益更多.

前2万免税,对有钱人没什么吸引力,而对我们普通工薪可帮助不小.
严惩犯罪, 贵族请得起保镖,有钱人不会深夜在加油站,diary店上班,谁更受益?
司法平等,更是对贵族有钱人的挑战, 普通工薪不会买通议员,不会干预司法, 你又不是毛利王的儿子,你说谁更受益.

我们真的应该感谢保守党,至少他们敢提出这些政策,尤其是他们自己大部分是有钱人,他们还愿意站出来替普通人说话; 你可能会说他们是为了拉选票,可是哪个党不是呢? 有谁的政策比他们的更贴近你我这些平头百姓?西方选举是需要钱的,所以他们的党团成员必须是有钱人,可是他们确是一群愿意替普通人说话的有钱人.

作者: nb0580 时间: 2014-8-26 12:04:59

syncage 发表于 2014-8-26 10:47
以名字来断言一个党派未免太武断了吧.
就目前保守党提出的主要政策来讲, 看不出是专为贵族,教会有钱人服 ...

同意，能提出比自身阶级更要广泛的利益诉求，已经不错了

作者: Bearonrun 时间: 2014-8-26 12:19:29

政策听起来不错。保守党的理念其实和我的想法最为接近（其次是国家党）。保守党要能进入国会，大局已定，老皮和优先党就肯定没戏。从这点来说，我是很愿意支持保守党的。

但问题是保守党没有和国家党谈好。导致没有把握在Eastern Bays胜出。仅凭现在3%左右的党票，可能一个议席都没有，大伙投去的票也会被浪费掉。

我的想法是，如果是国家党阵营的，也住在奥克兰北岸Eastern Bays选区的，不妨考虑选保守党的代表。

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 12:40:20

本帖最后由天朗气清于 2014-8-26 11:46 编辑

syncage 发表于 2014-8-26 10:47
以名字来断言一个党派未免太武断了吧.
就目前保守党提出的主要政策来讲, 看不出是专为贵族,教会有钱人服 ...

前2万免税，以今年的税率计算，每个工薪族一年可以省掉$2,520的税。对我本人来说，是个不小的数字。但是我还会进一步想，这样的一刀切地减税，国家的税收必然减少，教育、医疗、警力以及其他公共事业的经费也会相应减少，直接受到影响的不会是有钱人吧？他们有的是花不完的钱来让自己的孩子去私校甚至国外的贵族学校，享受最好的医疗，像你说的雇佣私人保镖、高消费之类的，等等。
我可不想贪小便宜吃大亏。

我认为，给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税，为什么？因为他们的收入大部分是靠普通工薪阶层创造的，同时也消耗了相当多的自然资源和各种社会资源，多纳税来反哺社会理所应当。

作者: nb0580 时间: 2014-8-26 12:46:53

天朗气清发表于 2014-8-26 11:40
前2万免税，以今年的税率计算，每个工薪族一年可以省掉$2,520的税。对我本人来说，是个不小的数字。但是我 ...

十分同意“他们的收入大部分是靠普通工薪阶层创造的，同时也消耗了相当多的自然资源和各种社会资源”

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 12:59:55

我认为工薪族反对福利制度也是一种短视。确实有人滥用福利，政府应该努力避免这种滥用。但现在一个劳动者之所以有一定的尊严，是因为有福利制度这样一个安全网。你今天工作、纳税，不拿福利，但是你知道即使明天失业你也不至于没有生活来源，不至于没钱还房贷被迫卖掉房子。试想一下，如果没有这种保障，为了保住一份工作，每个人都会不计尊严、不计报酬、加班加点给老板赚钞票，最后就是失去健康、失去资金积累的机会、永远为坐稳奴隶而努力、孩子失去教育机会，世世代代做工薪族。

我没有危言耸听，这在历史上不是没有发生过，远的可以翻翻人类历史吧，近的就看看那些没有身份的留学生以及非法居留的人。

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 13:05:10

nb0580 发表于 2014-8-26 11:04
同意，能提出比自身阶级更要广泛的利益诉求，已经不错了

他们如果说给低收入的工薪族减税，给特高收入的人增税才算”提出比自身阶级更要广泛的利益诉求“吧？

作者: songinator 时间: 2014-8-26 13:11:21

本帖最后由 songinator 于 2014-8-26 12:11 编辑

天朗气清发表于 2014-8-26 11:40
前2万免税，以今年的税率计算，每个工薪族一年可以省掉$2,520的税。对我本人来说，是个不小的数字。但是我 ...

他们TM就不动脑子想想2520一个人    200万人工作的话那就是50亿！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

政府少这50亿是干活还是不干活了？干活means 他们在别的地方要收税  羊毛出在羊身上

第二种情况就是他们少这50亿  不干活了  你家路也不会被修高速继续拥堵 end of story

作者: nb0580 时间: 2014-8-26 14:23:57

天朗气清发表于 2014-8-26 12:05
他们如果说给低收入的工薪族减税，给特高收入的人增税才算”提出比自身阶级更要广泛的利益诉求“吧？

能替低收入群体着想，已经不错了，毕竟在我这个外行人看来没有什么经验的小党派

作者: love_3_month 时间: 2014-8-26 14:46:47

天朗气清发表于 2014-8-26 11:40
前2万免税，以今年的税率计算，每个工薪族一年可以省掉$2,520的税。对我本人来说，是个不小的数字。但是我 ...

"给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税"

currently the high income ppl already pay higher tax rate.

for example, low income at 20%, high income at 30% or higher
do you mean it is unfair to have a tax cut to be 18% and 28%, but it is fair to be 18% and 32%?

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 15:02:57

love_3_month 发表于 2014-8-26 13:46
"给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税"

currently the high income ppl already pa ...

Sorry I'm not sure what you are talking about.

To discuss this issue I think we may need to define "high income"and "high income earners" first, ie how high is too high? 100 grand or 200 grand?

As far as I know governments tax revenue are mainly GST and from PAYE being tax on salaries and wages. However most rich people don't earn salaries and wages, their income from all other different source and they pay minimum tax and they are able to minimise their tax liabilities.

These are the issues that needs to be tackled.

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 15:16:48

还有，我认为公司税也应该跟工资税和个人税一样，分出几个层次来制定不同的税率，而不是一律30%。

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 15:20:54

另外，一直不公平的是，公司企业都可以把和获取收入有关的费用在税前列支，从而减少税务负担，为什么工薪阶层不能扣除掉为了挣得工资而付出的支出比如汽油费、托儿费等等费用之后计算税费呢？

作者: syncage 时间: 2014-8-26 15:59:21

天朗气清发表于 2014-8-26 14:02
Sorry I'm not sure what you are talking about.

To discuss this issue I think we may need to def ...

很赞同你的观点，不过这是不太可能实现的；即使在这西方号称的民主社会，公平也是有相对性的，政策也是偏向资本利益集团的，不然国会为什么不减员，议员为何不降薪。

2万免税的最直接受益者是我们这些辛苦工作的底层劳动者，富人们即便你不免税，他们也有很多办法避税，你能怎样呢？更何况以保守党的观点，这避免了之后不必要的退税，发福利等等复杂的程序。同样的一笔钱，直接发给你，跟先交上去，在通过申请审查发给你，你得到的钱一样多，但节约的社会资源确实相当可观的。上面那位说政府少收50亿，但你不知道政府收上去50亿税，同样要发下这50亿的救济。

对有钱人挣重税，这不可能发生，资本主义社会，掌权的不会为你喝口汤而少吃一块儿肉的；即便是无产阶级领导的我们的祖籍国，你也不是不知道，贫富只会不断拉大。

归根结底，我们就是一颗小草，就这一张选票，不要指望它能呼风唤雨，拯救世界，劫富济贫；
比比各个党派，看看政策，找个合适你的就安了吧！

作者: love_3_month 时间: 2014-8-26 16:57:52

天朗气清发表于 2014-8-26 14:02
Sorry I'm not sure what you are talking about.

To discuss this issue I think we may need to def ...

i was referring to your comment:

给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税.

it sounds right and fair, but if you think it again may get different idea. Because high income ppl has already paid higher tax rate and tax amount than low income ppl.

- it is "fair" to cut tax to both low and high income, althgough the cut rate could be different
- it is "fair" to raise tax to both low and high income, , althgough the cut rate could be different
- but i don't understand why it is "fair" to cut tax to low income, and raise more tax to high income.

As you are talking about "income", i think it is only for Income Tax, all salary, rental income, interest etc are included. Nothing to do with GST or other tax.

作者: love_3_month 时间: 2014-8-26 16:59:55

syncage 发表于 2014-8-26 14:59
很赞同你的观点，不过这是不太可能实现的；即使在这西方号称的民主社会，公平也是有相对性的，政策也是偏 ...

对有钱人挣重税，这不可能发生

actually rich/high income ppl pay more tax than poor / low income ppl in this country, even though they try their best to "avoid tax" as you said.

作者: syncage 时间: 2014-8-26 17:29:47

love_3_month 发表于 2014-8-26 15:59
对有钱人挣重税，这不可能发生

actually rich/high income ppl pay more tax than poor / low income ...

是的，但是就保守党的这个政策来讲也是有bug的，2万之后实施flat rate，确实有值得商榷的地方。但看不到具体的实施方案, 应该只是有这个意向，毕竟他们还在国会门口徘徊。但其他的政策都很好。

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 17:31:08

love_3_month 发表于 2014-8-26 15:57
i was referring to your comment:

给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税.

“but i don't understand why it is "fair" to cut tax to low income, and raise more tax to high income. ”

People earn extremely higher income through their capital investments and/or managing other people, ie if people they employ stop working, they get nothing; the more the people they employ work, the more income they get. Therefore the significant part of their income are generated by other people instead of themselves and they take a huge share of natural social resources, they consume more, and they waste more. Out of fairness they should give back more to the society.

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 17:44:21

syncage 发表于 2014-8-26 16:29
是的，但是就保守党的这个政策来讲也是有bug的，2万之后实施flat rate，确实有值得商榷的地方。但看不到具 ...

两万之后实施flat rate哈？是多少？

作者: love_3_month 时间: 2014-8-26 17:50:40

天朗气清发表于 2014-8-26 16:31
“but i don't understand why it is "fair" to cut tax to low income, and raise more tax to high inc ...

but the point is, they HAVE done so already.

see my post. 5% of the rich ppl paid over 33% of the personal income tax of the whole country. Don't you think it is very high already?

[attach]867965[/attach]

作者: allanatnz 时间: 2014-8-26 18:12:22

love_3_month 发表于 2014-8-26 16:50
but the point is, they HAVE done so already.

see my post. 5% of the rich ppl paid over 33% of ...

赞赏用数据说话!

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-26 23:18:27

love_3_month 发表于 2014-8-26 16:50
but the point is, they HAVE done so already.

see my post. 5% of the rich ppl paid over 33% of ...

what about the rest? 95% of rich ppl? what tax rate have they been taxed at?

作者: note 时间: 2014-8-28 17:03:58

我也会投保守党

作者: xiatianwoaini 时间: 2014-8-28 22:22:36

syncage 发表于 2014-8-26 10:47
以名字来断言一个党派未免太武断了吧.
就目前保守党提出的主要政策来讲, 看不出是专为贵族,教会有钱人服 ...

2万以下为什么要免税啊，你不交税，凭什么要靠其他人交的税养你啊。

尼玛交33%税的人哭死，努力挣钱的都给你们所为低收入的贡献了。

这种政策会实施才怪？

作者: allanatnz 时间: 2014-8-28 22:26:20

本帖最后由 allanatnz 于 2014-8-28 21:26 编辑

xiatianwoaini 发表于 2014-8-28 21:22
2万以下为什么要免税啊，你不交税，凭什么要靠其他人交的税养你啊。

尼玛交33%税的人哭死，努力挣钱的 ...

这位仁兄思维有点混乱吧。

你如果收入为5万，头两万不缴税，后三万缴税。等于每一个人都有2万的免税额。等于你多了一笔福利金。因为按照现在政策，年入5万，很多福利是无法领取的，不过你的每一分钱都要缴税。

作者: xiatianwoaini 时间: 2014-8-28 22:30:53

allanatnz 发表于 2014-8-28 21:26
这位仁兄思维有点混乱吧。

你如果收入为5万，头两万不缴税，后三万缴税。等于每一个人都有2万的免税额 ...

你有5万收入，为什么要领福利？请告诉我。
目前1-1.4万也就交10.5%的税，怎么了，国家的免费医疗，免费教育，你上公厕的草纸都是tax payer交的。
尼玛，不残废，不重伤的，领什么福利。

作者: allanatnz 时间: 2014-8-28 22:36:37

xiatianwoaini 发表于 2014-8-28 21:30
你有5万收入，为什么要领福利？请告诉我。
目前1-1.4万也就交10.5%的税，怎么了，国家的免费医疗，免费 ...

你好好看看我的回答再来回答。我不是强调5万也可以领福利。而是头两万免税，受惠的是全体拿工资的人士。年入5万的，因为头2万免税，使得他的实际收入比以前高，是受益方。按现行政策下，越低收入，甚至不工作的的可以从政府那里拿很多福利，而辛苦工作的工薪人士，不但从政府那里得到的帮助很少，而且每一分都要缴税。你看明白我说的了吗？想清楚了在来回帖子。拜托！

作者: mike00 时间: 2014-8-29 11:57:55

ddddddddddddddd

作者: love_3_month 时间: 2014-8-29 12:05:07

天朗气清发表于 2014-8-26 22:18
what about the rest? 95% of rich ppl? what tax rate have they been taxed at?

i meant "5% of population who are rich ppl have already paid over 33% of the peronal income tax of the whole country".

作者: 网络毛毛虫 时间: 2014-9-4 16:08:20

http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... &extra=page%3D1

作者: daoshi5179 时间: 2014-9-4 22:21:30

保守党的政策真心不错，很贴近华人的观念。
比如工资减税，重罚罪犯，降低监狱规格，让犯人从事劳动赔偿受害人，取消毛利人的特殊待遇，修改”反掌掴法“适度教育孩子等。
不过这个党也有拿中国人说事儿的例子，而且这党的党魁实在是不靠普，各种SB的言论都是他说的”什么登月是假的，飞机尾气和温室效应“等等，觉得这个党魁绝对是”猪一样的队友“。就是让一个哑巴来做也比他强。换一个党魁我肯定投保守党！

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-9-12 00:36:27

songinator 发表于 2014-8-26 12:11
他们TM就不动脑子想想2520一个人 200万人工作的话那就是50亿！！！！！！！！！！！！！！！！！！ ...

保守党的提案税率是 28%，比当前平均工资的顶税 17.5% 要高很多呢。政府穷不了的。

两万以下不交税是为了看顾穷人，同时减少税局的负担。这个政策出来，就不用提高最低工资，也不用打黑工了。

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-9-12 00:37:07

天朗气清发表于 2014-8-26 16:44
两万之后实施flat rate哈？是多少？

百分之二十八，如果以后经济好些，可以考虑降到百分之二十五。

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-9-12 00:42:48

daoshi5179 发表于 2014-9-4 21:21
保守党的政策真心不错，很贴近华人的观念。
比如工资减税，重罚罪犯，降低监狱规格，让犯人从事劳动赔偿受 ...

登月是假的。 Colin 可没有这么说过。他的回答是，他不是专家，很难确定是真假。

温室效应问题是这样的。保守党的环境政策是，保护环境不能成为増税的理由。因为当前大气里的温室气体八成是以水蒸气为主。一成半为二氧化碳。而这些二氧化碳当中，只有 1.5% 左右为人类的工业排放。所以用这种微不足道的数据来加税，不合理，完全是政治目的。

温室效应的问题，建议你阅读一下奥大教授 Chris de Freitas 写的一些研究文，很不错的。我曾经是他的学生，对他的学术很佩服。

作者: songinator 时间: 2014-9-12 01:20:00

鹬鸵圣者发表于 2014-9-11 23:36
保守党的提案税率是 28%，比当前平均工资的顶税 17.5% 要高很多呢。政府穷不了的。

两万以下不交税是为 ...

那据说这个政策就是无技术的挣得更多辛苦读律师会计工程师医生的反而加税？现在已经30%几到40%的税了再涨还让不让人活了难道努力学习工作赚钱多的该着服务高中辍学的和拿最低工资的？

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-9-12 02:53:50

songinator 发表于 2014-9-12 00:20
那据说这个政策就是无技术的挣得更多辛苦读律师会计工程师医生的反而加税？现在已经30%几到40%的 ...

你是在无端挑毛病。当前四万二以上的税率 30%，降到 28% 怎么会不好？
克服情绪，投保守党吧，正确的选择。

作者: mike00 时间: 2014-9-12 08:44:09

xddddddfdddfdddf

作者: songinator 时间: 2014-9-12 09:22:30

鹬鸵圣者发表于 2014-9-12 01:53
你是在无端挑毛病。当前四万二以上的税率 30%，降到 28% 怎么会不好？
克服情绪，投保守党吧，正确的选 ...

无端？保守党能做这个决定么？保守党能去修路？造桥？就知道减税税是减了工作机会减少更多人失业 GDP下降

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-9-12 13:41:49

songinator 发表于 2014-9-12 08:22
无端？保守党能做这个决定么？保守党能去修路？造桥？就知道减税税是减了工作机会减少更多人失 ...

看来你根本就没有去关注 Conservative Conference，甚至没有听 TV3 的辩论。才会出现这些已经有答案的疑问。你可以去我的保守党政策帖子下发问，我全部都会给你补充齐。

简单地说，基础设置，经济全部都不动。开刀的方向主要在政府每年五十多亿的管理费用上。
（减税造成失业？这是我第一次听说。）

作者: songinator 时间: 2014-9-12 16:23:42

鹬鸵圣者发表于 2014-9-12 12:41
看来你根本就没有去关注 Conservative Conference，甚至没有听 TV3 的辩论。才会出现这些已经有答案的疑问 ...

哦？学过经济不

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-9-12 17:45:59

songinator 发表于 2014-9-12 15:23
哦？学过经济不

我的专业是人文地理，其中比较重要一部分就是经济地理。主要是学习经济与社会的关系。

作者: songinator 时间: 2014-9-12 18:02:23

鹬鸵圣者发表于 2014-9-12 16:45
我的专业是人文地理，其中比较重要一部分就是经济地理。主要是学习经济与社会的关系。

这样啊那你学过宏观经济学么

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-9-12 18:02:57

songinator 发表于 2014-9-12 17:02
这样啊那你学过宏观经济学么

没学过。你如果懂了，可以用一段话解释一下。

作者: songinator 时间: 2014-9-12 18:12:16

鹬鸵圣者发表于 2014-9-12 17:02
没学过。你如果懂了，可以用一段话解释一下。

government spending boosts economy

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2014-9-12 18:55:29

songinator 发表于 2014-9-12 17:12
government spending boosts economy

左派学者如此认为也很正常。因为社会主义本身就是一切归政府，政府越大越好。

但是我的理念是 sustainable economy，减少一切可能的开支。裁减政府的部门大小，能外包的工作全部外包。让中型企业成为国家经济的主要运作单位。政府仅仅配合企业运营模式制定政策。

作者: 单丛茶 时间: 2014-9-16 14:45:09

保守党是否有什么good idea创造更多的工作机会？

作者: 单丛茶 时间: 2014-9-16 14:46:36

我支持保守党，但是想知道保守党是否有什么good idea创造更多的工作机会？

作者: allanatnz 时间: 2014-9-16 19:16:37

单丛茶发表于 2014-9-16 13:46
我支持保守党，但是想知道保守党是否有什么good idea创造更多的工作机会？

去这个帖子问 http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... &extra=page%3D1

保守党的党工才看得到你的问题

作者: 宽版 时间: 2014-9-16 19:20:18

本帖最后由宽版于 2014-9-16 18:22 编辑

保守党比优先党更歧視华人.
它打华人的左脸,有同胞希望我們主动伸出右脸,请它继續打.
天作孽,犹可恕,人作孽,不可活.
认識老杨二十年了,他就是对政治感兴趣,选个没完,典型的职業运動員,缺乏主见,没有原則,不设底線.
工党leader和议員也开始拿华人说事,根本不担心华人生气,因為自有同胞打圆场,和稀泥.
我們可不可以别那麼贱,要点自尊,行吗？
别提明智选擇,想投谁都没错,别用歪理找借口,行吗？
尊重你的政党,你不屑一顧；污辱你的,你却非用热脸往人家的冷屁股上贴.

作者: allanatnz 时间: 2014-9-16 19:26:03

宽版发表于 2014-9-16 18:20
保守党比优先党更歧視华人.
它打华人的左脸,有同胞希望我們主动伸出右脸,请它继續打.
天作孽,犹可恕,人作 ...

你是老杨的朋友么？不算吧。

作者: 宽版 时间: 2014-9-16 19:42:49

allanatnz 发表于 2014-9-16 18:26
你是老杨的朋友么？不算吧。

我真不想承认是他的朋友.
最后悔的一件事就是不该说服已抛棄他的政党重新启用他, 扶他第一次走上选舉之路,害了他,也害了别人.

作者: mandy138 时间: 2014-9-16 20:48:08

楼上什么背景？竟然有这么打的能量？很有钱，是吧？

作者: allanatnz 时间: 2014-9-16 21:04:43

宽版发表于 2014-9-16 18:42
我真不想承认是他的朋友.
最后悔的一件事就是不该说服已抛棄他的政党重新启用他, 扶他第一次走上选舉之路 ...

这么说来这个老先生应该是阅历颇丰了。你觉得你在本版上对昔日好友，不管现在关系如何，这么做，合适么？

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)