新西兰天维网社区

标题: Updated-童鞋们,受够了半夜低空飞行的飞机噪音么?受够了就赶紧上来投诉吧,不然太晚了. [打印本页]

---

作者: 匿名    时间: 2014-5-31 23:12:08     标题: Updated-童鞋们,受够了半夜低空飞行的飞机噪音么?受够了就赶紧上来投诉吧,不然太晚了.



更新了不少信息,包括投诉方式,起飞和降落的部分截图,等等,大致算是Finalised了.

--------------------
Preface

这个帖子的主要目的,是让那些本来就喜欢安静,但近来受到预期之外的飞机噪音影响而感到困扰,但却不知道通过何种渠道可以表达自己的意见和感受的人,可以透过这个帖子了解更多实情,知道如何Have your say!
同时也希望大家可以互相转告可能受到影响的同事,华人也好,Kiwi也好,口传也好,透过Facebook也好...要Civil Aviation Authority (CAA)之类的上层国家机构介入的话,需要更多人的声音.
况且白天嘈还好,但起码夜深时分能别为了省油而不惜在居民区低飞吧?


我之前也一直有认识误区,认为飞机航道是大致定下来的,为了安全而设计的,后来看到不同航班大范围偏离航道飞,才改观了.在这一两个月时间里面,我也Take了很多FlightRadar24上显示不同航班不同时段的飞行航道轨迹Screenshots.

从这大量的Screenshots研究看来,这所谓的新降落航道,飞机飞得很低很低,而且也许因为弯太急,很多飞机根本很难完全依照航道飞,到头来,飞机会在新航道周围那一大块地方,根据实际情况调整.说得俗一点就是:飞机会很无奈地到处低飞.看多了FlightRadar,你或许就会有同感.

而当往奥克兰方向起飞的时候,飞机就飞得就更自由了!!要是你在FlightRadar24上看得多了不同航班飞行轨迹后,你会发觉很多时候机长(或是机场塔台)决定往哪儿偏离的因素是:目的地在哪,就尽快地朝哪飞,不管底下是不是居民区,也不管是否低飞,甚至不管是不是半夜凌晨时分...

况且个人认为改航道的最大问题,不仅仅是航道的位置本身,而是因为新航道弯更急了,距离短了,造成飞机低速低空拖行,甚至增大机翼偏角来增大承托力(和噪音),再加上居民区房子之间回音增强效应,所以噪音会异常增大.


更深层次点说的话,这确实不仅是航道的问题,而更是游戏规则的问题:在确保安全因素得到照顾的前提下,机长到底应该以噪音对居民区的影响为首要考虑因素,还是以如何更快到达目的地为首要考虑因素...

接下来的回帖中有详细配图分析讨论这个问题,这里主要是说明情况.


PS:上来就嚷嚷的,麻烦先下个FlightRadar24(Free)没事研究几天吧,我后来用Pro了.

PPS:本人不住中区,而是东区!
我只是把所知道的实情放上来,至于你们怎么看怎么认为,那悉随尊便.
事不关己或是无聊落井下石的看客们,烦请绕道,别上来就吵闹.


噪音投诉方式:
1. 这个是最实时的,听到飞机飞你家头顶立刻可以电话说,09 256 8133, 24hr的.
记住先记下FlightRadar显示的航班号,同时要记得,被欺负的大都是沉默的羊羔.
Noise complaints
Auckland Airport has standard protocols for recording, responding to and reporting on the noise complaints it receives relating to aircraft operations, engine testing activities and any other activities generating noise at the airport.
You can contact the apron tower (this provides a 24 hour service) on 09 256 8133, if you have any noise complaints.

2. 电话civil aviation authority，0508 472 338, 这个是要上层知道,长远来说是需要的.

3. 写信给 noise@aucklandairport.co.nz -  这个就比较慢,效果一般.



Updated: 贴了几张比较经典的Screenshot在这一层最下方



=============================================================

奥克兰机场不顾居民反对,要强行推行新的缩短飞行距离降低飞行高度的所谓SMART Approach了,所谓减少排放保护环境这都是冠冕堂皇的话,实质上他们只是为了省燃油省时间,增加航班,从而多赚钱.
习惯了老外的虚伪嘴脸的我们,大概也不意外.


要是你们有用一款叫FlightRadar24的可以看到实时飞机航道的智能手机软件的话,你就会发觉奥克兰现时的飞机航道有多荒谬,而且你会越看越生气.

为了节省一点点距离(估计还不到50-100KM),飞机会不惜在凌晨4点,转弯进入居民区上空,呼啸而过,明明不远的旁边就是一大片几无人烟的农场.
半夜根本没什么航班的时候,完全可以从Manukau Harbour方向起飞,却还是从居民密集的方向飞过.
降落的时候,为了省油或是别的原因,打开Speed Brake或是增加机翼偏角,低速低空拖行,增大噪音.
还有就是,你家所在的区,也许根本不在飞机噪音区,但半夜飞机飞过时,噪音能达到70 dB甚至75dB以上 - 这是高飞机噪音区域才应该出现的情况.



下个FlightRadar24,研究小半天飞机航道,你就会发觉被奥克兰机场忽悠了!这些飞机根本不应该从你家屋顶低空飞过,他们完全可以绕去旁边不到5公里的无人区,最起码夜深的时候,航班也比较少的时候,没必要为了省油而不顾居民感受在居民区低飞吧...


要投诉的话也趁早了,不然过了6月份,就太迟了...
尽可能地在Facebook或是不同途径,告诉你们的同事朋友吧...






上图Existing Approach的后半段,是经过森林牧场的,这时开始低飞,前半段是在奥克兰正上空,飞得比较高的,但是改了以后,就会一直在奥克兰上空低飞,因为弯急了.现在还只是几班飞机,以后真的实行了,就知道滋味了.

改道不仅仅改了航道,因为改道后弯更急了,飞机会低速低空拖行,噪音会更大.


下面这个是发表对SMART的看法的地方...

Have your say on the draft SMART Approaches report

We welcome community feedback on this draft report and its recommendations. This feedback will help to inform the final report, which will be published in the fourth quarter of this year.

Submissions can be made until 5pm on Friday 27 June 2014. Click here to make a submission online.


http://aucklandflightpathtrial.co.nz/



用FlightRadar24记录下来航班号,飞机时间之类的,声音数据的话,估计你们可能没有Noise Level Meter,所以只好这样打个比方,Heatpump的Outdoor Unit,噪音大概是60dB,于是你要是听到飞机噪音跟这个相当,那就高于60dB了.我的测量中，很多时候都超过65dB，甚至还有超过70dB一截的。

最后是,奥克兰噪音区的定义(左边栏):








=============================================================

Update:几张比较经典的Screenshot,看看这些飞机是怎么个为了省油而抄近道的,注意到,有不少Screenshot是夜深11点以后或是早上8点以前Take的,尤其是起飞的照片.

注意到图中有显示飞机的机型,航班号和时间之类的信息.
飞机前头的线是指向飞机目的地所在的方向,而机尾后的线是飞机一路过来时所飞过的路线.
飞机后面线的颜色显示了飞机的高度,黄色说明飞机高度在1km一下,也即是低飞,黄色紧接着的绿色部分,大都在2km以下.


首先,Landing...
第一张是以前的Approach,后面5张是新的Smart....
















Questions:
1. 你能从图中,看出这个SMART Approach的所谓新"航道",到底在哪么?
2. 图中右边不远的绿色部分,明明有一大片绿色的人烟稀少的农地,为何飞机要抄近道?甚至不管夜深时分,还是照样飞入居民区?
3. 你能从后面几幅图中,体会到机场所声称的所谓"飞机会尽量从工业区上面飞"这一承诺么?还是,相反地...



接下来是,Take Off的Screenshot

首先要明白一点,飞机越迟转入居民区,飞行高度就越高,而等到飞机飞高了,对地面的噪音就很少了.相反地,要是早早飞入居民区,高度还没起来,那就是低飞了...
同时注意到,这些航班的时间,很多都是夜深或是清晨的时候(我白天上班).
为了清楚,我最近几天把手机时间改成24hr格式了,特意挑了一最近截下的图,放在第一张.


晚上11点21分




晚上11点19分





凌晨12点53分





早上7点





还是早上7点多





这个忘了,貌似应该是下午...





Questions:
图的右不远处就是农地,飞机起飞后要是不提早转弯的话,本来是会经过这片农地,然后飞行高度会越来越高,噪音也会越来越少的的,只可惜,他们没这样做...
那你觉得,对于飞往国际的远程航班来说,从图中看,这样在夜深或是清晨的时候,早早低飞进入居民区,到底能省多少公里的燃油?值得么?


End

---

作者: 匿名    时间: 2014-5-31 23:30:52



然后这是新旧航道实际对比,这是我在FlightRadar24上看航道看了个把月才大致看出来的.

画得比较丑,画不出来确切位置,目的只是为了显示出新航道是在很多居民区上空,但旧航道是尽量减少在居民区低飞.

同时要明白一点,新航道下,飞机飞得低很多很多!!!!

注意到途中黑线靠图右下方的一小段是机场跑道(有标注),飞机是要在这一段航道上跟机场跑道所在的直线方向对准,然后才慢慢下降低飞,一直直线飞到机场跑道触地降落的!!!

那些以为新航道不在自己家头上所以觉得兴幸的人,也要明白一点,因为新航道太急,很多飞机发觉根本很难完全依照航道飞,也就是说,飞机会在新航道那一快,根据实际情况调整,毕竟飞机大小速度风向各种因素影响,换句话说,飞机会在那条线周围一大块飞!!!就像你开车转急弯很难都一直在路上那样！对飞机来说，偏差会更大。


慢慢研究一下FlightRadar24里面飞机的飞行路线,你们就会明白的了,也会发觉他们是怎么个偏离航道了！！！.




然后下面是FlightRadar24显示的新旧航道的实际情况对比,但要知道一点,新航道这张图只是一个例子,在FlightRadar24上观察时间长了,你会发现飞机因为弯太急而大幅偏离新航道到处飞根本是常事!!!

而且新航道下,飞机低飞很多,这个在图上显示不出来,要你自己看着FlightRadar24上的实时高度显示才看到.
另外是,图中绿色部分是牧场之类的非居民区.





注意到下图中,飞机前头的线显示的是目的地的方向(Free版本的FlightRadar24没有这个功能),后面的线显示的是来时经过的路线,观察久了你会发觉,飞机会尽快转弯的原因,是为了尽快跟目的地所在直线方向对准,也就是尽快朝着目的地飞,因为这样飞,最快!(废话),至于会不会噪音扰民,机场才不管!



然后下面是某天半夜的航班显示,现在你也许还没太注意到,因为不是所有航班都遵循新航道飞,等所谓的SMART Approach新航道实行以后,就不知道会怎样了.




http://aucklandflightpathtrial.c ... p_Sec-5.3-w-Key.jpg

---

作者: tigersage    时间: 2014-5-31 23:31:57

喷气飞机不烧汽油，烧航空煤油。

---

作者: John.G    时间: 2014-5-31 23:36:52

凭啥人家就该长期被飞机飞越头顶啊。。。
轮到自己时就不行了啊。。。。 有本事别坐飞机啊。。。

---

作者: 皮皮蛋蛋    时间: 2014-5-31 23:41:35

John.G 发表于 2014-5-31 22:36
凭啥人家就该长期被飞机飞越头顶啊。。。
轮到自己时就不行了啊。。。。 有本事别坐飞机啊。。。

同问。。。。。。

---

作者: 匿名    时间: 2014-5-31 23:42:15

John.G 发表于 2014-5-31 22:36
凭啥人家就该长期被飞机飞越头顶啊。。。
轮到自己时就不行了啊。。。。 有本事别坐飞机啊。。。

你还没有看清楚图,原本的航道是经过大片几无人烟的森林和牧场的,经过Auckland内陆那段是要高飞的,现在是要在奥克兰内陆低飞,不经过森林和牧场.
中区那班人的目的也不完全是说要飞机飞离自己,而是希望飞机不要低飞,而且尽量从Mankau Habour方向飞,尽量不要影响所有居民.况且我本人也不是住中区,而是东区,也察觉到飞机飞低了,还是大半夜.
怎么国人就喜欢内斗呢.





上图Existing Approach的后半段,是经过森林牧场的,这时开始低飞,前半段是在奥克兰正上空,飞得比较高的,但是改了以后,就会一直在奥克兰上空低飞,因为弯急了.现在还只是几班飞机,以后真的实行了,就知道滋味了.

---

作者: Scottest    时间: 2014-5-31 23:44:48

感觉还好了，就是周末偶尔有
直升机低空飞感觉很吵

---

作者: 我恨赌场    时间: 2014-5-31 23:45:27

楼主  家  住哪？？

---

作者: Venox10111    时间: 2014-5-31 23:53:59

匿名者 发表于 2014-5-31 22:42
你还没有看清楚图,原本的航道是经过大片几无人烟的森林和牧场的,经过Auckland内陆那段是要高飞的,现在是要 ...

如果说ellerslie, remuera, meadowbank, buckland beach 是无人区的话我也不好说什么了
http://news.skykiwi.com/na/zh/2014-04-30/178658.shtml

你贴的图是现在想改的航道

---

作者: Venox10111    时间: 2014-6-1 00:09:49

匿名者 发表于 2014-5-31 22:42
你还没有看清楚图,原本的航道是经过大片几无人烟的森林和牧场的,经过Auckland内陆那段是要高飞的,现在是 ...

你说的森林农场现在是个叫flatbush的地方。。。。所以。。。。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 00:11:34

Venox10111 发表于 2014-5-31 22:53
如果说ellerslie, remuera, meadowbank, buckland beach 是无人区的话我也不好说什么了
http://news.sky ...

从Beachland东北方向下来那一段是无人区,原本飞机是在这一段才开始低空飞行的,前半段航道(也就是在奥克兰上空那半段),飞机起码在两公里或以上高空飞行,但即将的新航道因为距离短了弯也急了,所以会一直低飞.注意到,噪音在居民区会因为房子之间的反弹回音而增强,就像你在房间里说话和在空旷的地方说话那样,虽然是一样的嗓子,但听起来在房子里就大得多了.
飞机飞过居民区,回音的Reinforce效果会更加严重！！！
.
这帖子真的不是为了存心斗气,我也不完全赞同中区那班人的抗议,我也不住中区！
但后来他们也一致认为,飞机不应该让任何居民忍受过大的噪音,不管是哪个区的居民,也就是说:

他们也是希望机场以减少噪音对各区居民的影响为重,减少低飞和拖行,而不是为了省燃油而不顾居民感受,甚至半夜三更飞入居民区.

---

作者: 家家家    时间: 2014-6-1 00:16:55

貌似都没有飞到我家头顶

---

作者: 1111    时间: 2014-6-1 00:18:37

匿名者 发表于 2014-5-31 23:11
从Beachland东北方向下来那一段是无人区,原本飞机是在这一段才开始低空飞行的,之前那段起码两公里或以上高 ...

你说的那个无人区现在全是新盖的居民区，本人觉得改得有道理。三十年河东，三十年河西

---

作者: Sophora.tank    时间: 2014-6-1 00:21:35

旁边一百米内有两个直升机停机坪 两架直升机不分昼夜天天飞 经常被吵醒

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 00:31:06

1111 发表于 2014-5-31 23:18
你说的那个无人区现在全是新盖的居民区，本人觉得改得有道理。三十年河东，三十年河西

不知道不要乱发言!!!
途中黑色线部分,是原来的航道的一段,飞机在这里才开始低空飞行,这里靠上半段一直是无人区,现在也是!!!!
而且别以为新航道中飞机飞去中间就对右边部分的居民区是好事了,因为低空飞行,加上居民区的回音增强效应,噪音会更大.


注意到途中黑线左下段是机场跑道,飞机是要在这一段航道上跟机场跑道的直线方向对准,然后才慢慢下降低飞,一直直线飞到机场跑道降落的!!!


慢慢研究一下FlightRadar24里面飞机的飞行路线,你们就会明白的了.

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 00:46:47



然后这是新旧航道实际对比,这是我在FlightRadar24上看航道看了个把月才大致看出来的.

画得比较丑,画不出来确切位置,目的只是为了显示出新航道是在很多居民区上空,但旧航道是尽量减少在居民区低飞.

同时要明白一点,新航道下,飞机飞得低很多很多!!!!

这个可以跟二楼的图对比着看.注意到一点,飞机降落前,会先尽可能的跟机场的跑道所在直线对齐!

---

作者: crazymouse    时间: 2014-6-1 01:12:31

你为啥匿名呢。。。

---

作者: Venox10111    时间: 2014-6-1 01:13:05

匿名者 发表于 2014-5-31 23:46
然后这是新旧航道实际对比,这是我在FlightRadar24上看航道看了个把月才大致看出来的.

画得比较丑,画不出 ...

其实新航道走的工业区比较多，旧航道走的mt eden, epsom, remuera, meadowbank, stonefield 都是纯住宅区。。。。

---

作者: 包不同    时间: 2014-6-1 01:14:34

只想问一句， 凭什么lz认为现在航线下的人就该忍受噪音？这部分人忍受了那么多年， 到你了， 就不行了？ 如果你说是因为你特别高贵， 那我立刻闭嘴， 都这么多年了， 总该给人机会透口气吧

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 01:15:03

crazymouse 发表于 2014-6-1 00:12
你为啥匿名呢。。。

大概是因为知道国人比较偏激...
冷静下来,看清问题本身所在.

---

作者: milestone    时间: 2014-6-1 01:15:38

John.G 发表于 2014-5-31 22:36
凭啥人家就该长期被飞机飞越头顶啊。。。
轮到自己时就不行了啊。。。。 有本事别坐飞机啊。。。

看他的图，长期被飞头顶的还是差不多吧，机场前半段应该最吵吧。ellerslie 以前我住那里都没注意过有飞机。感觉这个新航道会影响更多人。可能那天有人投诉后特别留意了，mount wellington上班时都看见有飞机，还蛮大声的，以前都没留意。看你的回复就看出你的人品。

---

作者: Venox10111    时间: 2014-6-1 01:17:11

包不同 发表于 2014-6-1 00:14
只想问一句， 凭什么lz认为现在航线下的人就该忍受噪音？这部分人忍受了那么多年， 到你了， 就不行了？ 如 ...

是啊。。。。上述这些区房价都不低吧。。。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 01:18:07

包不同 发表于 2014-6-1 00:14
只想问一句， 凭什么lz认为现在航线下的人就该忍受噪音？这部分人忍受了那么多年， 到你了， 就不行了？ 如 ...

我说过,改航道本身问题不仅仅在航道位置上,而是飞行高度上!!!
新航道下,飞机需要低飞!而且不是一般的低!!!

旧航道下,飞机经过奥克兰那一段,飞得还算比较高,在最后半段越过Beachland后,才开始与机场跑道对准并沿跑道所在直线下降最终触地降落.

那些以为新航道不在自己家头上所以觉得兴幸的人,也要明白一点,因为新航道太急,很多飞机发觉根本很难完全依照航道飞,也就是说,飞机会在新航道那一快,根据实际情况调整,也就是说,不同的飞机会根据情况,在航道周围那一块到处飞!!!就像你开车转急弯很难都一直在路上那样！对飞机来说，偏差会更大。

这个你们可以多点看FlightRadar24,就发觉他们是怎么个偏离航道了！！！

---

作者: Venox10111    时间: 2014-6-1 01:19:09

milestone 发表于 2014-6-1 00:15
看他的图，长期被飞头顶的还是差不多吧，机场前半段应该最吵吧。ellerslie 以前我住那里都没注意过有飞机 ...

ellerslie 要靠近remuera 才注意得到

---

作者: Venox10111    时间: 2014-6-1 01:20:48

匿名者 发表于 2014-6-1 00:18
我说过,改航道本身问题不仅仅在航道位置上,而是飞行高度上!!!
新航道下,飞机需要低飞!而且不是一般的低! ...

是的，低空飞行确实扰民

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 01:23:04



那些以为新航道不在自己家头上所以觉得兴幸的人,也要明白一点,因为新航道太急,很多飞机发觉根本很难完全依照航道飞,也就是说,飞机会在新航道那一快,根据实际情况调整,也就是说,不同的航班会根据情况,会在航道周围那一块到处飞!!!就像你开车转急弯很难都一直在路上那样！对飞机来说，偏差会更大。

这个你们可以多点看FlightRadar24,就发觉他们是怎么个偏离航道了！！！

---

作者: dearbabying    时间: 2014-6-1 02:05:40

半夜四点钟还有飞机吗？除了晚点的，基本没有了吧。。。

---

作者: 国产零零柒    时间: 2014-6-1 02:12:22

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 包不同    时间: 2014-6-1 02:17:55

匿名者 发表于 2014-6-1 00:18
我说过,改航道本身问题不仅仅在航道位置上,而是飞行高度上!!!
新航道下,飞机需要低飞!而且不是一般的低 ...

怎么到你嘴里飞机都要 乱飞 了？你就是之前发帖的那个任啥吧， 直接再发一次就好了， 没必要匿名和冒充东区的， 这样显得更cheap

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 02:19:54

包不同 发表于 2014-6-1 01:17
怎么到你嘴里飞机都要 乱飞 了？你就是之前发帖的那个任啥吧， 直接再发一次就好了， 没必要匿名和冒充东 ...

谁是任什么?不认识.我也没看到他的帖子.

要是我住在东区,你能发誓你晚上出大马路就回不了家么?行的话你丫可以走好了.要不然的话,我回不了又怎样!
傻X!不理你丫！降低自己的层次！

---

作者: 包不同    时间: 2014-6-1 02:30:09

匿名者 发表于 2014-6-1 01:19
谁是任什么?不认识.我也没看到他的帖子.

要是我住在东区,你能发誓你晚上出大马路就回不了家么?行的 ...

lz你别一开口就诅咒啊， 这东西往往只对你这种人有用，事实上很多人诅咒都是应在他自己的家人身上的， 要小心，这叫反噬吧，只对你这种人有用喔。 当然讨论问题， 还匿名， 还恶言相向， 只能说明你家教问题，我也懒得回你了， 对了，刚刚一傻比回我了，想比是你吧， 如果是， 那也请走好， 至于你回不回得了那时你的私事了， 没人感兴趣

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 02:54:18

呵呵，没看到是你所说的。你不敢发誓，那就不会发生了。
唉，算了，直接忽略。
睡。

---

作者: 直面异议    时间: 2014-6-1 04:40:48

你这个靠这几张图就能分析的话，那航空相关的专业就可以取消了。
还有，最基本的一个，机场和航空公司有毛关系呢？
机场是独立运行的吧。

飞机要节油，一般靠飞机的设计和制造，飞了一万公里，然后靠100公里来节油？

---

作者: ....oΟ药葫芦    时间: 2014-6-1 06:56:10

直面异议 发表于 2014-6-1 03:40
你这个靠这几张图就能分析的话，那航空相关的专业就可以取消了。
还有，最基本的一个，机场和航空公司有毛 ...

+1 waitakere 那個軍用機場 想改民用很久了 waitakere市長 (沒改auckland超市之前)就指望那個拉動經濟了

但是northshore 居民就是不同意啊.. 說憑啥我們要為waitakere經濟 而承擔噪音和飛機掉下來的風險...
呵呵 環境課老師 評價  沒辦法 誰讓人northshore 百姓有money 有power呢
總而言之 這些規劃的東西 有專業的人來 就行了

---

作者: FaceFlora    时间: 2014-6-1 10:56:31

我以前住flat bush那里真的飞机声音很吵啊，非常非常吵。可是房价依然没怎么受影响，而且那里房子真的盖的密密麻麻的。我觉得前面朋友说的也有道理，三十年河东三十年河西，虽然我现在不在那里住了，但是也没必要总要一个地方的人一直承受吧。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 10:59:43

直面异议 发表于 2014-6-1 03:40
你这个靠这几张图就能分析的话，那航空相关的专业就可以取消了。
还有，最基本的一个，机场和航空公司有毛 ...

什么航空专业,八竿子打不着.

说实话,我以前也有类似想法,这飞机既然这么飞,那必定有它的理由,比如风向啊,尽量绕开多人的地方,万一出事情可以往附近飞应急啊,之类的,我甚至还认为那航道应该是固定的.

真正让我怀疑这想法是我察觉到飞机航道貌似后来一直在变的时候.我就纳闷,为何今天看到飞机从这边飞,隔天看到从那边飞,甚至有个星期还基本看不到飞机!

后来某天我跟附近干活的一个Chorus员工瞎聊,说起这事情,他提起FlightRadar24可以看到实时飞机航道,我当时还觉得神奇啊,有这东西.(不是广告)!然后再后来是,当我在FlightRadar24上观察航道久了,才发觉,这所谓航道,随时随意可以随便改变.而这飞机飞那,也不仅仅是航道的问题,还是个游戏规则的问题.

举例说,半夜12点半,某一航班飞机从下图机场跑道直线方向(东北方)起飞了,起飞以后,她有三个选择,往左飞的话会进入民居,右飞的话会远离居民区,而先继续沿直线飞的话,则是最简单的.你觉得她会根据什么来选择往那个方向飞???

答案是,她选择往左飞了....为什么?在FlightRadar24上观察多了,你会发觉,那是因为可以省油,省时间!

你也许会反驳,她往左飞应该是为了安全原因啊,或是别的因素啊,呵呵,我开始也那么认为过,后来看到,接连起飞的几架飞机(前后相隔不到3分钟),一个起飞后往左拐,一个往直线飞,一个直接向右下方拐,你觉得这是为了安全因素????不,因为她们的目的地在那个方向,所以她们往那飞!
你要是不信,夜里看到一飞机在你头顶飞过(偏离航道),你立马打电话机场,你会发觉,接下来几班飞机就乖乖的守规矩了.难道她们不遵守专业的航道了?

换句话来说,这飞机往那飞,除了航道以外,还有个游戏规则的问题,机长可以为了居民着想,而选择继续直线飞,甚至往右拐那么一点点, 先让飞机高度飞起来先,等到达高空了,才往目的地方向拐!
可惜的是,不少航班的机长,选择了直接往左拐朝目的地方向,不管是半夜,也不管什么居民区,也不管飞机是不是低飞!这就好比隔壁邻居半夜开Party那样,为什么要开,因为他爽!为什么他不管你感受继续开?因为没人管!但你要是打电话Council投诉了,他就乖乖的了.

---

作者: 直面异议    时间: 2014-6-1 11:31:07

匿名者 发表于 2014-6-1 09:59
什么航空专业,八竿子打不着.

说实话,我以前也有类似想法,这飞机既然这么飞,那必定有它的理由,比如风向 ...

当然有关。航空管理是有专门的专业的。要不人家工资那么高。
飞机从哪里来，飞多高，进入机场前的航线和速度要求，拿都是要定好的吧。根据不同的机型有不同的要求的。
飞机降落起飞是最危险的时候，那飞机少则几十顿多则几百吨，以几百公里的时速下降，那驾驶员还敢由着性子开。那跑道才多宽！
那又不是汽车，不行了停在那里。
所以呢要嫌吵，收集点噪音数据还靠谱些。
那个只是一个平面的示意航线图，
那玩意就是大概一个方向，好玩的玩意而已。飞机目前要靠地面引导才能保障安全的。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 11:41:08

直面异议 发表于 2014-6-1 10:31
当然有关。航空管理是有专门的专业的。要不人家工资那么高。
飞机从哪里来，飞多高，进入机场前的航线和 ...

你不会是学航空专业的吧？
若然不是的话，那就别拿航空专业来煞有介意一把了。

还有是，我没有说飞机在跑道转弯，你太逗了，跑道就一条，直的！我是说，飞机起飞以后，在空中了，往哪儿拐啊，能先看清楚再说么。。。

飞机起飞了，整个天空都是她的航道，她喜欢往哪拐，除了看风向，还有什么安全因素，就看机长的意思了，至于机长怎么决定往哪飞，就看他有没有遵守游戏规则了。

这样说够简单明了了吧？砖家。


还有，我也不相信砖家，我只看到飞机随意偏离那些高薪砖家们定的航道，还是相隔一两分钟的连续几个航班啊，而且一个电话打去机场塔台，接下来几班飞机就乖乖的飞直了，那你是说之前几班飞机不遵循砖家们的航道了，还是后来几班飞机不要命了啊？砖家。

---

作者: 直面异议    时间: 2014-6-1 11:59:38

匿名者 发表于 2014-6-1 10:41
你不会是学航空专业的吧？
若然不是的话，那就别拿航空专业来煞有介意一把了。

诶有，您拿着那图指点航路，比我专业多了吧。
我还装专家，你自己才装吧。

几十吨、几百顿的东西在空中需要严格的控制，稍有点逻辑的都想得通吧？

不过也得理解您，您拿着那么专业的图分析，我这讲常识。是对不住您的专业性！

好吧，您继续分析！

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 12:08:01

太感谢了，别在意，我一向对砖家们不太感冒，尤其是最近好几个发报告说Smart Approach是为了奥克兰人民的福祉的砖家们，让人领略睁着眼睛说瞎话的境界。。。

---

作者: Atom...    时间: 2014-6-1 13:17:07

匿名者 发表于 2014-6-1 11:08
太感谢了，别在意，我一向对砖家们不太感冒，尤其是最近好几个发报告说Smart Approach是为了奥克兰人民的福 ...

飞机进场都是听管制的啊，Left Turn 和 Right Turn Heading多少都是有标准进场离场程序的，而且实时的进场离场航线也都是根据风向之类的会有改变的，飞机基本刚起飞在五边以内都是完全听管制的，飞出Akl机场的管制区才是根据机长请求改变航向，所以说LZ说飞机在Approach的时候乱飞是不科学的，至于你说的进场航线的问题既然机场会改进场航线肯定有他的考虑，既然他现在是只有几班飞机用Smart Approach就是说明现在还在调查阶段，那么LZ有意见可以去跟机场部门提出，在这发帖跟人吵也没用，老外也看不懂中文。还有你说的低空拖行这种也不一定是因为省油，估计是因为飞机只是在五边，前面有飞机在降落或者起飞，还没拿到Clear to touch down的许可，要是飞快了到机场边了跑道被占用只能复飞再来一圈五边，所以只能飞的低和慢，留出时间给自己处理，而且说这些飞行员和机场都是专业的，他们推出Smart approach 肯定也是有他们自己专业的分析和考虑，所以Lz我觉得真的觉得对你生活有影响可以对机场提出，肯定会有相应的处理。

---

作者: 直面异议    时间: 2014-6-1 13:24:33

Atom... 发表于 2014-6-1 12:17
飞机进场都是听管制的啊，Left Turn 和 Right Turn Heading多少都是有标准进场离场程序的，而且实时的进场 ...

就是吗。这才是专业的。

我建议楼主收集地面噪音的数据，还被人说装。

对居民来说，噪音影响是直接原因。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 13:43:42



呵呵,你怎么上来附和一把了,唉.
我投诉了,但人单力薄啊,还是你觉得我应该像别的个别同胞们那样,在华人论坛Show Off一下英文?

我们却宁愿相信专家们漫无边际的理论,也不愿意相信自己的眼睛.
要是我们不把事实告知旁人的话,那我们就只会一直被专家们玩弄在鼓掌之中了,再过不到一个月,这就会成为既定现实.

好吧既然专家们都上来了,咱们看图聊聊吧.

下面三幅图是过去半小时以内的飞机实时航道截图:
注意到图中有显示飞机的机型,航班号和时间之类的信息,另外是前面有提起过,图中飞机前头的线是指向飞机目的地所在的方向,而机尾后的线是飞机一路过来时所飞过的路线.

Questions:
1.你能从图中半个小时以内的三幅图,告诉我这个SMART Approach的所谓新"航道",到底在哪么?

2.为何第一幅图中的大飞机可以绕去Beachlands,而接下来两幅图的小飞机就不可以了??难道风向在短短15分钟以内又改变了???

3.要是你也觉得小飞机可以绕去Beachlands啊,那为何抄近道??答案么?你懂的...











*****************************************************
我不是不相信所谓的专家,而是不要盲目相信专家,这些人是聪明的,而且实在太聪明了,以至于他们道貌岸然说的谎话,某些同胞们都奉若神明似的全盘接受了,被忽悠了还为人家说话.

无语.

还有,我不是一时心血来潮上来就骂那种,我是从一开始相信专家的航道设计有她们的理由,然后看到奇怪的航班航向后怀疑自己的想法,于是乎自己去寻找答案,在FlightRadar24上观察了个把月,在这过程中慢慢转变自己的看法,慢慢发觉我们被砖家们"砖业了",愚弄了,才想大家也明白事实究竟是怎么一回事的.


算了,出去一会,你们继续专家吧.

---

作者: 肉肉妈    时间: 2014-6-1 15:14:28

全是专家啊，研究的这么仔细。

---

作者: 狂风暴雨    时间: 2014-6-1 15:22:36



我目前住blockhouse bay,时而有飞机从头顶飞过,印象中能注意到的一天也就2,3次每次1,2分钟就飞走了,没有感到困扰,相反每次有飞机的时候小孩都很开心的看飞机

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-1 19:50:08

狂风暴雨 发表于 2014-6-1 14:22
我目前住blockhouse bay,时而有飞机从头顶飞过,印象中能注意到的一天也就2,3次每次1,2分钟就飞走了,没有感到 ...

那你应该考虑搬去Manukau市中心,估计你儿子很快就能学会数到100了，因为连半夜做梦都能掰着手指接着数。

---

作者: crazymouse    时间: 2014-6-1 22:27:08

楼主蛋疼。。。。

---

作者: nasi_chilli    时间: 2014-6-1 22:57:43

I fully support green smart approach. Nuf said

---

作者: NewLynnHse    时间: 2014-6-1 23:18:46

狂风暴雨 发表于 2014-6-1 14:22
我目前住blockhouse bay,时而有飞机从头顶飞过,印象中能注意到的一天也就2,3次每次1,2分钟就飞走了,没有感到 ...

+1, 不过bhb的应该不算低空飞过

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-2 00:31:37

43楼放的问题还没有回答啊，怎么专家们都噤声了。

---

作者: 大灰狼罗克    时间: 2014-6-2 08:22:26



我在内达华住的时候，145英里外有空军基地，整天 F16, 还有F4好像是假想敌, 漫天飞，时不时来个音障破，你这点真儿科。

---

作者: 浪浊之烟    时间: 2014-6-2 12:18:02

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 阿九九    时间: 2014-6-2 12:30:44

lz研究的那些图我没有看，觉得估计看也看不懂。只是觉得lz不要在这里发帖得不到支持就搬出什么中国人不抱团什么的，这跟lz发这个没半毛钱关系啊。像这种噪音啊什么的，lz不是应该集结一些你们自己neighborhood的居民一起投诉什么的，关什么种族毛线事啊？或者可能你觉得干扰，其他人觉得没关系啊。 lz这样我感觉跟那个工党拉票帖一样啊，适得其反

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-2 14:28:12

好吧,修改了,没那本意,只是对一些人感觉纳闷.

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-2 14:38:43

然后是,#43楼问题的答案,哦,我指的是个人所认为的答案,不是专家的意见 .

1. SMART Approrach下,很难看到所谓的新航道在哪,目前观察到的很多班飞机飞行情况来看,小半个奥克兰都成了新航道.

2.后面两幅图中的两架737,完全可以绕去Beachlands,即以前的老航道.FlightRadar24上观察多了,你会发觉很多飞机开始走捷径,这也许是飞机师的意思,也许是机场塔台的意思,但这不是问题关键所在,结果就是,走捷径了.

3.之所以走捷径,原因也许是显而易见的,省油省时间,还有他们声称的减少排放,当然,你们可以认为有不少不为人知的专家级别的原因,呵呵.

---

作者: nasi_chilli    时间: 2014-6-2 14:46:52

阿九九 发表于 2014-6-2 11:30
lz研究的那些图我没有看，觉得估计看也看不懂。只是觉得lz不要在这里发帖得不到支持就搬出什么中国人不抱团 ...

he/she is either too naive or too stupid. your call

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-2 19:03:42

走manakau habour是基本不可能的，因为风向原因必须逆风起飞降落。南纬40度西风带就决定了奥克兰机场在绝大多数情况下必须往西降落往西起飞，何况奥克兰的机场跑道对大型飞机来说也不算特别长。
要是往东降落往东起飞，manakau附近的人就别活了，飞临M.C.C的时候飞机可是全油门，呵呵。
另外LZ明显不懂飞机操作的原理，飞机降落进场途中，因为风向，交通控制等等原因绕远绕近一点都很正常，而且air brake会有噪音？这是雷达图告诉你的？
飞机走哪条线都会有人抱怨的，就像没人希望化工厂造自己家门口一样，可以理解。但是奥克兰机场的现状造成了飞机基本都会路过中区南部和manakau的事实，走东区也无可厚非，人家香港的老启德机场还在市中心呢。
最后劝LZ一句，真有这个闲心思多去赚点钱准备搬北岸去，保证没有噪音。

---

作者: 17carlos    时间: 2014-6-3 14:59:40

我也在东区，也有这样的烦恼。

飞机是迎风起飞也降落，作为东区一员，你要么就是飞机降落的噪音，要么就是飞机起飞的噪音。
没人可以投诉起飞的噪音，因为这是飞机根据风向做的决定，可以是任何地点，包括市区。
但降落噪音，可以查东/南区有专门的机场噪音补贴基金区域。
大家买房子尽量避免就是，因为这是既成事实。

lz所说的smartapproch，会让情况变得更糟糕。让一些非机场补贴区域，例如dannemora,east tamaki heights也受到降落噪音影响。
另外lz的消息有些落后了。smartapproch试行很早就开始，并于去年10月底结束。
要投诉，那个时候才有效。原计划3月底出可行性报告，但好像推迟了，至今没出。

---

作者: 猫只吃肉    时间: 2014-6-3 16:36:40

住manukau和附近南区的人常年忍受飞机噪音一个p都没有，你们被滋扰一点就拼命抗议了？

---

作者: 17carlos    时间: 2014-6-4 19:02:30

赞你一下，看来他们是要开这条航线了。今天也收到信了。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-4 23:17:55



被一波专家们狂数落一顿,一票旁观者们冷嘲热讽了几下以后，大家是不是该冷静下来了。好好看看FlightRadar24，你会发觉越看越不明白。。。

不过同胞们真厉害啊，FlightRadar24竟然Down了，这还是这几个月来头一遭。。。

估计只是暂时罢了吧。

---

作者: 恶意灌水    时间: 2014-6-5 11:52:46



凌晨四点不睡觉，这你都能听到。。。。。。

---

作者: love_3_month    时间: 2014-6-5 12:16:24

some of your complaints have nothing to do with SMART ba. you put everything together will just make things complicated......

---

作者: cgc0328    时间: 2014-6-5 12:53:55

求求lz了, 贴点噪音数据吧

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-5 19:40:13



不是凌晨4点钟不睡觉，是鄙人睡觉不太沉，偶尔被惊醒。

贴在这里不是为了证明什么，也没那兴致挨个贴图，到头来还是需要知道的人知道了，不需要知道的人没必要知道。声音有多大，飞到家屋顶的时候就明白了。要具体形容一下的话，有时候睡在房里关上窗户听到的声音，就好像旁边开着吸尘器那样。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-7 00:13:35

Updated:如何在没有Noise Level Meter的情况下大概判断Noise Level...


另外是,机场对Noise Zone的定义:



注意到左边对各个Noise Zone的噪音水平定义...

High Noise Zone (65dB)
.....

这个嘛,我不知道Average是啥意思,大概就是说,打你十拳,一拳用全力打你肚子,另外9拳只是轻轻摸你一下,于是乎平均下来,每拳都只是轻轻拍你一下...所以法官不该判打人的有罪,哪怕被打的人第一拳就没了...因为平均每拳只是轻拍.


要是这是真的话,那这算是傻X奥克兰机场的噪音定义.

---

作者: crazymouse    时间: 2014-6-7 21:05:36

新航线 不是远离EPSOM 往 onnehunga 位置偏移 倒霉的是南区。。。中区看原图不是早就经过了

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-8 21:29:31

这几天一直在南区和中区方向起飞啊,貌似East Tamaki Height那边应该挺悲剧吧.

---

作者: 17carlos    时间: 2014-6-8 22:31:08

匿名者 发表于 2014-6-8 20:29
这几天一直在南区和中区方向起飞啊,貌似East Tamaki Height那边应该挺悲剧吧.

起飞行为不在smart approach
smart approach只是指降落。

---

作者: 黑糖奶茶    时间: 2014-6-9 09:04:18

是刚刚才这样的么

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-13 18:51:14

东区估计感觉到鸭梨,飞机专挑多人的地方飞,还是低飞那种(<1km,甚至低至800米).
来,专家们,探讨一下飞机这么飞的技术上需要.

---

作者: tiandy    时间: 2014-6-13 20:16:43

反正离机场近，是有点噪音， 晚上睡觉也能听到的。

---

作者: GY1234    时间: 2014-6-13 20:18:37

---

作者: 恶意灌水    时间: 2014-6-13 20:36:15

匿名者 发表于 2014-6-5 18:40
不是凌晨4点钟不睡觉，是鄙人睡觉不太沉，偶尔被惊醒。

贴在这里不是为了证明什么，也没那兴致挨个贴图， ...

真正怕吵，其实搬家就可以了，飞机航线的问题，根本你控制不了。最多发发牢骚而且，飞机总得下路，不管经过哪里。都会有居民区。

---

作者: 我是大号的小号    时间: 2014-6-13 22:10:51

这个~~lz说的我大概能理解。。。之前也有研究过相关内容。。。奥克兰机场是有给在航道上的居民加装隔音玻璃。。。。

这样，如果我是lz ，我会把你写的这些东西，外加一些足够的证据，比如测量噪音的数据，最好找奥克兰机场说一下，你直接带好东西，去机场说要见GM，一般都会接待。这是第一步。

如果他们不搭理你，我帮你找人问下，CAA投诉看看是个神马情况，是否能投诉之类的，总之，你要是能把你现在所写的东西，准备成英文版，多加一些具体资料等。

可以私密我。。

另：没必要和那些人吵来吵去。。我很能理解在航道上的痛苦，外加如果神经衰弱之类的。。确实航空给人类带来的方便，也带来的很多影响，噪音一直是很大的一个问题。。。愿意帮lz一起解决~~

---

作者: 我是大号的小号    时间: 2014-6-13 22:12:46

顺便，noise是很多时候是取决于背景的声效。比如同样的分贝声音，安静的夜里和白天给人的感觉是不一样的~~

---

作者: flamestar    时间: 2014-6-13 22:28:56

....oΟ药葫芦 发表于 2014-6-1 05:56
+1 waitakere 那個軍用機場 想改民用很久了 waitakere市長 (沒改auckland超市之前)就指望那個拉動經濟了
...

其实住Albany时不时也能赶上低空的军机，声音也不是一般的大。。不过次数少一点。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-13 22:31:14

恶意灌水 发表于 2014-6-13 19:36
真正怕吵，其实搬家就可以了，飞机航线的问题，根本你控制不了。最多发发牢骚而且，飞机总得下路，不管经 ...

无语,我家就在这里怎么搬啊,拿起重机吊过去么,服了.

我说你们看热闹能先看清楚这帖子的目的还有后来的跟贴提到的缘由才开口嘛,我没在发牢骚啊,唉...

---

作者: 猩猩都叫兽    时间: 2014-6-13 22:36:54

看不懂啊。。。。我住buckland beach很往北的地方，按新的路线是不是没影响啊？

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-13 22:38:48

我是大号的小号 发表于 2014-6-13 21:10
这个~~lz说的我大概能理解。。。之前也有研究过相关内容。。。奥克兰机场是有给在航道上的居民加装隔音玻璃 ...

总算有个设身处地客观说话的了...
前面提到,我已经行动了,但需要更多人的力量,不然CAA不会那么容易介入.

忍受着的人若然都沉默,CAA只会认为站起来说话那几个是没事找事罢了.

至于那些事不关己的,也请别站着说话不腰疼.
其实我也没跟他们纠缠,毕竟看客总会有的,不管哪个年代.

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-14 00:04:45

匿名者 发表于 2014-5-31 22:30
然后这是新旧航道实际对比,这是我在FlightRadar24上看航道看了个把月才大致看出来的.

画得比较丑,画不出 ...

很多人不是说东区好吗？

---

作者: mintjuice    时间: 2014-6-14 00:20:58

其实楼主你在这里说不是办法。

你要不就按照之前那个人的建议， 带上东西去投诉， 如果你觉得自己势单力薄的话呢， 就集合你的邻居什么的一起投诉。 你要在网上让大家一起去投诉有点扯， 因为很多人就不住在那附近， 或者对噪音没那么敏感， 你要别人怎么跟你站在一条战线， 一起投诉呢。

还有你一直在说那个flight radar， 我是没有， 但是个人觉得你拿那个来做依据可能有点扯了， 很多这种软件并非很专业。 比如说我们专业也有这种应用软件， 但是我拿专业知识来看， 发现很多地方都不准确。 当然，我不了解专业飞行知识， 所以不能判断这个软件到底怎么样。 但是我个人觉得你拿这个软件的数据去投诉可能不太会有用。 因为这种软件的专业性并不能被肯定。

作为一个普通人， 我觉得我还是会相信， 专业飞行员选择航线有他们专业的考虑， 你拿这么一个软件来说话， 要让你相信， 飞行员是为了省那么点时间和油所以走了近路， 我相信很多人跟我一样很难相信这一点的， 这就是为什么同意你的人不多。

我建议你还是好好收集噪音数据， 直接用噪音数据来投诉比较可靠。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-14 00:29:52

mintjuice 发表于 2014-6-13 23:20
其实楼主你在这里说不是办法。

你要不就按照之前那个人的建议， 带上东西去投诉， 如果你觉得自己势单力 ...

呵呵,你既然没用过FlightRadar24,又怎么知道它不准???

我就看到FlightRadar显示飞机在我头顶的时候,抬头就能看到飞机的,而且就确确实实是FlightRadar24上面显示的航班,目测高度也都跟显示的大致吻合.还有,这不是一回两回的观察结果,而是很多,很多,很多...

我就说能别什么都不清楚一上来就说的嘛.
至于你说的别的东西,这在之前回复中已经有回应到,就不再累赘了.

服了...
算,时候不早了.

---

作者: viper77    时间: 2014-6-14 00:57:29

匿名者 发表于 2014-6-13 23:29
呵呵,你既然没用过FlightRadar24,又怎么知道它不准???

我就看到FlightRadar显示飞机在我头顶的时候, ...

有测噪音的app 见人用过 测然后截屏 统计 就算一手资料了

---

作者: NewMJ    时间: 2014-6-14 12:19:53

还好家住西区 有飞机过 但都比较高 原来在东区上班 就是danymore flatbush 附近 天天飞机从头顶过  一开始挺新鲜 后来就闹心了

---

作者: johnz79    时间: 2014-6-14 14:44:19

30年河东30年河西，大家都轮流来一下，有什么好抱怨的，习惯了就好，把你放飞机下面，也能睡着。

---

作者: away    时间: 2014-6-14 14:50:37

最近感觉东区飞机是飞的低了，噪音也大了，航班数明显增多。

---

作者: Bowang    时间: 2014-6-14 15:04:21

如果要经过ellerslie, remuera, meadowbank, buckland beach 这些区的话，
这些也都是白人传统聚集的区，
反对声一定很强的

---

作者: monsterja    时间: 2014-6-14 15:23:30

听说在flat bushi 那边更吵，我住在pakuranga都觉得很吵，但是想想以后从国内来这边，你不还是要经过东区吗？

---

作者: 沙弥小蛋蛋    时间: 2014-6-14 15:34:52

跑到起落的方向是根据每天的风向来决定的，所以每天都有可能不同方向。但根据奥克兰大多数时间的风向规律，面朝Harbour起降的方向的几率要多些。

---

作者: 黎叔    时间: 2014-6-14 16:47:47

away 发表于 2014-6-14 13:50
最近感觉东区飞机是飞的低了，噪音也大了，航班数明显增多。

同感同感！

---

作者: 江泽民    时间: 2014-6-14 18:29:20

Pilots are the cockiest breed. They just don't give a fuck.
Get yourself a combat laser kit or better yet, Stinger.

---

作者: onetreehill1    时间: 2014-6-14 20:26:07

太长了，简单点LZ想反对那条路线？（实线的还是虚线的路线？）

---

作者: yeying823    时间: 2014-6-14 23:57:06

匿名者 发表于 2014-6-5 18:40
不是凌晨4点钟不睡觉，是鄙人睡觉不太沉，偶尔被惊醒。

贴在这里不是为了证明什么，也没那兴致挨个贴图， ...

我住东区，我觉得你这个形容有些过了，我周围的人都没有这个困扰。
楼主可能是有些轻微的神经衰弱，对噪音比较敏感，可以买耳塞来解决一下晚上噪音问题；如果是心肾两虚的话，可以服用安神补心丸或者柏子养心丸。没有任何调侃的意思，给你的建议。

白天的话大灰机从头顶过还是挺好看的，晚上有云的时候，看到大灰机开大灯照着云，旁边一个又大又圆的月亮也是美景，当时就叹息没有单反可以拍下来。

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-15 01:26:06

onetreehill1 发表于 2014-6-14 19:26
太长了，简单点LZ想反对那条路线？（实线的还是虚线的路线？）

嗯,是有点...

简单的说,反对夜深的时候飞机为了省油而抄近道,低飞进入居民密集区,虽说其实白天也不该为了省油满个City低飞啊,800米高度以下绕大半个奥克兰飞,能不大声嘛...

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-15 01:28:16

yeying823 发表于 2014-6-14 22:57
我住东区，我觉得你这个形容有些过了，我周围的人都没有这个困扰。
楼主可能是有些轻微的神经衰弱，对噪 ...

还没到时候吧...最近还只是零星的几个航班,以后就不敢说了.

---

作者: plasticbeach    时间: 2014-6-15 09:57:28

国产零零柒 发表于 2014-6-1 01:12
我早就说过买房要离南区岛毛和机场越远越好，奥克兰 1号，18号，16号所形成的圆圈才是
奥克兰的核心区域， ...

岛人现在已经不都在南区了 他们到处都有

---

作者: plasticbeach    时间: 2014-6-15 09:59:37

楼主另有其它目的吧 一个普通居民为什么分析那么多

---

作者: 陌生的香港人    时间: 2014-6-15 11:10:20



其實樓主是不是那個 kiwi 反對flightpath 組織的成員？任務是要向華人社區搞宣傳？？

---

作者: 匿名    时间: 2014-6-15 12:57:19




早啊！
这都被你发现了，你实在太有才了。

之前还有个说我住中区的，我说咱两打个赌，要是谁错了谁遭不测，那哥怂了。
我看这回不用再打个赌啊毒誓啊什么的，要是咱俩谁错了，那谁就....吧。

反正你爱咋说咋说，爱怎想怎想，爱看看，不爱看别看。

仁者见仁，反之亦然。

随你。


PS:还有,这帖子是给因为飞机低飞航道而受到困扰的人提供信息和发表意见的机会的,无聊的看客烦请绕道.

---

欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)

Powered by Discuz! X2