新西兰天维网社区

标题: 理性分析车被一白人小伙撞了的对错---讲得好的要喝彩，不好要轻拍 [打印本页]

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 10:53:47 标题: 理性分析车被一白人小伙撞了的对错---讲得好的要喝彩，不好要轻拍

本帖最后由 Davidshi 于 2013-11-24 11:07 编辑

背景事件：http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2492565&extra=page%3D1

其实这是一个很扯皮的事，界定这个应该来个分解动作。

首先，那位车主并道时是否有打灯3秒以上，按那车主说的有。我们就按这个假设。

从小kiwi出发，他想左拐时，是要giveway给一切要进入他将要进入的左道的车辆，包括右边的左道直行，以及右道正在变轨到左道的车辆，不包括右道的直行车辆。

如果这个时候他看到那位车主的并道灯（也就是说那车主这个时候的并道灯是否已亮），在他还没有开始拐入前，是不应该拐入的，应该giveway. 这是判定小kiwi是否有错的根本原则。

假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该giveway给一切将要进入你将要并入的道。

其次，从现场可以基本判定谁对谁错，撞车发生在距离那个路口越近，小kiwi错的概率越高，越远，那车主错的概率越高。
还有从汽车相撞的情景看，撞车是发生在小kiwi左转后的，也就是说这个时候，车主应该停止并道，而车主还在强行并道，是有错的，这只能说，小kiwi 有错在先，车主也有错在后，直接导致撞车的是车主的错，但判定整个事件的对错时，由于小kiwi有错在先，导致他要承担大部分的责任。

最后，我们谈一下，交通规则的制定的目的是为了行车的安全，而不是用来判定谁对谁错（当然出事了，也只能拿来判定对错了），安全是第一原则，第一交规。即使警察判定小kiwi错了，也只能说车主是个生手，非常没有驾车经验，选择一个最危险的时机并道，自己也有问题（你的亮灯可能并没有被小kiwi有足够的时间发现）。

讲得好的要喝彩，不好要轻拍。

作者: jiebingcheng 时间: 2013-11-24 11:02:02

貌似挺有道理

作者: future123 时间: 2013-11-24 11:03:23

LZ说的基本也是我的观点

作者: 匿名 时间: 2013-11-24 11:09:39

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 11:12:21

匿名者发表于 2013-11-24 11:09
假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该givewa ...

哈哈，别急！听不懂？你还生着呢！

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 11:14:02

future123 发表于 2013-11-24 11:03
LZ说的基本也是我的观点

其实我觉的就事论事，客观理性是我们这些移民要学的。

作者: future123 时间: 2013-11-24 11:41:02

匿名者发表于 2013-11-24 10:09
假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该givewa ...

为啥叫人家"白皮猪"?你对白人很有仇恨?

作者: kiwijuice 时间: 2013-11-24 11:53:15

根本用不着什么理性分析
看图片2车的撞击部位就知道是小kiwi的错了
如果如你假设：“假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该giveway给一切将要进入你将要并入的道”
小kiwi车的撞击部位（以车右前角为分界线）不会在车头而是在车的右侧了
很简单物理撞击运动，LZ你可以自己左右手拿2个长方形物体慢慢的做一次模拟并线运动就知道我说的是什么意思了

作者: 匿名 时间: 2013-11-24 11:53:42

目测此贴不会火，对一个已经定论的事实还要讨论。真有够无聊，奇葩…

作者: kiwijuice 时间: 2013-11-24 11:56:50

如果如你假设：“假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该giveway给一切将要进入你将要并入的道”
小kiwi车的撞击部位（以车右前角为分界线）不会在车头而是在车的右侧了
而那位LZ的车的撞击部位就是左侧车头而不是左侧翼子板部位了
这些都是在我过去车辆保险理赔的时候保险公司的manager告诉我的

作者: lazybee 时间: 2013-11-24 12:04:10

我觉得这个说的不对。我的理解是，在giveway的车，必须让路给任何其它在主路上的车，不管是否变道是否给灯，也就是说一旦出现意外，在giveway的车负全责。当然，事故大家都不希望发生，所以主路的车也应该小心注意giveway的车，尽量避免交通意外的发生，但这是常理，不是法律规定！

"假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该giveway给一切将要进入你将要并入的道。"

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 13:39:42

future123 发表于 2013-11-24 11:41
为啥叫人家"白皮猪"?你对白人很有仇恨?

哈哈，其实有些东西，我们在批评别人的同时，没有看到自己，不说也罢了。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 13:47:18

本帖最后由 Davidshi 于 2013-11-24 13:52 编辑

看了好多回复，好多人对这句话不理解“假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该giveway给一切将要进入你将要并入的道。”

假如车主没有亮灯，代表的是你直行，那小kiwi转入没有错。这时，小kiwi的车变成左道直行，车主开始亮灯并入左道，他/她要让给在左道直行的车，不管他于你平行还是稍微在你的后面还是前面，都要让。所以于车撞在前还是侧无关。

这么浅显的道理还有这么多人不明白，哈哈~~~~

对于楼上诸位的观点，可以看出，你们的交规意识还没有本地化。

any questions?

作者: Randy@NZ 时间: 2013-11-24 17:42:21

高尔夫的撞击痕迹偏向车头正面, 蓝色车上的擦痕显示应该是有过规避动作但还是撞上了, 这就基本可以判定是高尔夫强行转向了

作者: 天才 时间: 2013-11-24 17:57:53

争什么？等警察REPORT呗

作者: happyfish123 时间: 2013-11-24 18:55:32

Davidshi 发表于 2013-11-24 11:14
其实我觉的就事论事，客观理性是我们这些移民要学的。

我个人认为楼主说的有理。当然，对与不对的我们可以再讨论，或是说等警察做结论。
我更同意你的观点。就事论事，客观理性，说得太好了。太多的帖子掺杂了种族、地域，甚至性别上的分别，如果我们更理性一些，第一反应不是歧视，可能很多事情会简单得多。另外，虽说有警察做结论，但我们这里讨论仍然有意义，一来可以给包括我在内的对交通规则不是很精通的人做个科普，二来，也是增强参与感，也许警察做的结论不完全公正呢？可以给当事人一些建议，改变我们有时唯权威论的态度。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 20:25:00

Randy@NZ 发表于 2013-11-24 17:42
高尔夫的撞击痕迹偏向车头正面, 蓝色车上的擦痕显示应该是有过规避动作但还是撞上了, 这就基本可以判定是高 ...

哈哈，一个“急”碰上一个“生”，激情的碰撞就这样发生了！

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 20:27:12

happyfish123 发表于 2013-11-24 18:55
我个人认为楼主说的有理。当然，对与不对的我们可以再讨论，或是说等警察做结论。
我更同意你的观点。就 ...

其实我们也不是来探讨谁对谁错，这是警察的工作。我们就这一case来个分解动作，探讨这个过程的各种可能。

作者: 会员 时间: 2013-11-24 21:44:37

我喜欢就事论事，客观理性。

作者: 游客 时间: 2013-11-24 22:19:37

Davidshi 发表于 2013-11-24 12:47
看了好多回复，好多人对这句话不理解“假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那 ...

其实这个问题很简单根本就不用考虑车主有没有打灯都是小kiwi的错小kiwi从小路出来并入主路是要让主路上的所有的车子的并不是左边车道没车就可以并入左边车道 11楼是正解楼主是你没有理解交规需要好好学习不要做马路杀手

作者: 直面异议 时间: 2013-11-24 22:21:51

你别说别人，你好好读一下交规吧。看不懂带本字典（这属于轻拍）

作者: 韵儿 时间: 2013-11-24 22:32:41

转弯车当然要让直行车啦，就算直行车在变道中他还是在直行啊

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 22:36:17

本帖最后由 Davidshi 于 2013-11-24 22:40 编辑

直面异议发表于 2013-11-24 22:21
你别说别人，你好好读一下交规吧。看不懂带本字典（这属于轻拍）

原来是直面兄，好的，我们探讨一下。你把交规中你说的那些引出来，我们探讨一下。

我想我们的分歧在于，当支路出来想左转的车是要让右边所有的车，还是只让他将要进入的左道直行的车已及从右道正在变轨到左道的车，也就是说是否要让道给右道直行的车？你的答案是“yes”，我的答案是“no". 理由很简单，他们的行车路线没有交集，各行其道，没有谁让谁的问题，看来直面兄很少开车！

你都知道了，想批我是要做功课的，你肯定没做的, 这一次可是你掉进了“书袋子”里了！哈哈~~~~

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 22:43:45

游客发表于 2013-11-24 22:19
其实这个问题很简单根本就不用考虑车主有没有打灯都是小kiwi的错小kiwi从小路出来并入主路是要让主路 ...

哈哈，看来一本交规还是难倒了不少人的。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 22:47:47

giveway的原理是当两车的行车路线有交集时才出现，行车路线没有交集，根本就不存在谁让谁的问题。

原来你们纠结于此。哈哈，看来我开这一贴还是有价值的，至少让大家明白giveway是咋回事。

作者: 韵儿 时间: 2013-11-24 22:49:14

Davidshi 发表于 2013-11-24 22:36
原来是直面兄，好的，我们探讨一下。你把交规中你说的那些引出来，我们探讨一下。

我想我们的分歧在 ...

大哥，请看这个http://www.nzta.govt.nz/resource ... give-way-rules.html 第一条就是 •If you are turning, give way to all traffic that is not turning.
说的可是ALL TRAFFIC THATS NOT TURNING哦，除非小KIWI耍无赖，说被撞的那位打坐灯是为了进停车场。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 22:49:46

有没有驾校的教练进来说说，欢迎！！！！

作者: 爱国爱港 时间: 2013-11-24 22:52:57

匿名者发表于 2013-11-24 11:09
假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该givewa ...

又一懦夫放暗箭匿名者

作者: bintoo 时间: 2013-11-24 22:54:14

本帖最后由 bintoo 于 2013-11-24 22:56 编辑

我也认为应该give way给所有直行车辆，无论在那条道上，因为你不排除直行的会在你面前变道，就像这个事件一样，就算人家变道，一样在直行，一样需要give way给直行的。

nzta上有说明，手机党上不了图。。。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 22:54:42

韵儿发表于 2013-11-24 22:49
大哥，请看这个http://www.nzta.govt.nz/resources/roadcode/about-driving/the-give-way-rules.html 第一 ...

你看错图了，第一条指的那个图不是这里探讨的。

先做功课在说吧小妹妹。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 22:58:22

bintoo 发表于 2013-11-24 22:54
我也认为应该give way给所有直行车辆，无论在那条道上，因为你不排除直行的会在你面前变道，就像这个事件一 ...

这就需要变道的原理了。与左拐的让路原理不同了。哈哈~~~

作者: bintoo 时间: 2013-11-24 23:02:57

本帖最后由 bintoo 于 2013-11-24 23:07 编辑

Davidshi 发表于 2013-11-24 22:58
这就需要变道的原理了。与左拐的让路原理不同了。哈哈~~~

这完全不是变道原理，因为你在give way根本都不应该出来，跟两台车一起直行要变道完全不一样。
http://www.nzta.govt.nz/resources/roadcode/about-driving/the-give-way-rules.htm

手机党不能发链接、最后两个图

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 23:07:50

bintoo 发表于 2013-11-24 23:02
这完全不是变道原理，因为你在give way根本都不应该出来，跟两台车一起直行要变道完全不一样。

我们两的分歧在23#我给直面兄的回复中已经回答了，如果你想驳倒我，请引用交规。

这样的口舌战是没有意义的。

作者: bintoo 时间: 2013-11-24 23:10:03

Davidshi 发表于 2013-11-24 23:07
我们两的分歧在23#我给直面兄的回复中已经回答了，如果你想驳倒我，请引用交规。

这样的口舌战是没有意 ...

我补上nzta链接了，最后的两个图和说明，手机党有点麻烦。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 23:13:43

bintoo 发表于 2013-11-24 23:10
我补上nzta链接了，最后的两个图和说明，手机党有点麻烦。

别上了，我看了那两个图，那是单车道，不适合这里探讨的双车道或多车道。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 23:14:54

bintoo 发表于 2013-11-24 23:10
我补上nzta链接了，最后的两个图和说明，手机党有点麻烦。

其实你们根本就不明白我在25#说过的giveway原理。

作者: future123 时间: 2013-11-24 23:15:05

大家理解一下这里的第5个图http://www.nzta.govt.nz/resource ... anes-correctly.html

作者: Randy@NZ 时间: 2013-11-24 23:15:13

Davidshi 发表于 2013-11-24 19:25
哈哈，一个“急”碰上一个“生”，激情的碰撞就这样发生了！

"急"是肯定的, "生"还真不一定。。。

作者: bintoo 时间: 2013-11-24 23:16:44

本帖最后由 bintoo 于 2013-11-24 23:20 编辑

Davidshi 发表于 2013-11-24 23:13
别上了，我看了那两个图，那是单车道，不适合这里探讨的双车道或多车道。

拜托，那是代表方向，而不管多少车道，难道它要为每条车道画一个图？你有留意说明“You must give way to all traffic on the road”，关键字“All traffic", 无论你面前是多少车道。

作者: 韵儿 时间: 2013-11-24 23:17:03

Davidshi 发表于 2013-11-24 22:54
你看错图了，第一条指的那个图不是这里探讨的。

先做功课在说吧小妹妹。

我知道你喜欢辩论，那请找证据来说服我们吧，不要假设哦。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 23:17:41

future123 发表于 2013-11-24 23:15
大家理解一下这里的第5个图http://www.nzta.govt.nz/resources/roadcode/about-driving/using-lanes-correc ...

看来这里有很多“生”手呀，基本的giveway原理都不懂！！！！

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 23:18:32

Randy@NZ 发表于 2013-11-24 23:15
"急"是肯定的, "生"还真不一定。。。

至少在这里是“生”的。哈哈~~~

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 23:24:11

韵儿发表于 2013-11-24 23:17
我知道你喜欢辩论，那请找证据来说服我们吧，不要假设哦。

这里不是假设，是交规！你们是level 1, 我现在谈的是level 2. 小妹妹，我不是喜欢辩论，是因为我是正确的。否则早就被驳倒了，不会到现在的。

累了，各位晚安！明晚希望看到更厉害的你们！

作者: 韵儿 时间: 2013-11-24 23:31:30

Davidshi 发表于 2013-11-24 23:24
这里不是假设，是交规！你们是level 1, 我现在谈的是level 2. 小妹妹，我不是喜欢辩论，是因为我是正确的 ...

我怎么觉得你是想误导大众呢？交规还有LEVEL１ LEVEL２的我还真不知道，能解释吗？
不要激动哈，和平讨论，一定要说到谁对谁错一定很累的，您先休息再来跟我们解释哦，哈哈

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 23:35:13

韵儿发表于 2013-11-24 23:31
我怎么觉得你是想误导大众呢？交规还有LEVEL１ LEVEL２的我还真不知道，能解释吗？
不要激动哈，和平讨论 ...

小妹妹，我都没见到你，咋会激动呢？？？？

打过游戏吗？？？你问打过游戏的都知道LEVEL１ LEVEL２。

大众那么容易误导吗？？？你还真是有趣！！！

作者: future123 时间: 2013-11-24 23:37:28

Davidshi 发表于 2013-11-24 22:35
小妹妹，我都没见到你，咋会激动呢？？？？

打过游戏吗？？？你问打过游戏的都知道LEVEL１ LEVEL２。
...

小姐姐,你上过高速吗,想想就对了

作者: 韵儿 时间: 2013-11-24 23:37:38

Davidshi 发表于 2013-11-24 23:35
小妹妹，我都没见到你，咋会激动呢？？？？

打过游戏吗？？？你问打过游戏的都知道LEVEL１ LEVEL２。
...

你看，激动了吧？都不睡觉了还来回贴，还用那么多表点符号。我不说了，不然你要生气了，呵呵。

作者: 直面异议 时间: 2013-11-24 23:38:30

本帖最后由直面异议于 2013-11-24 22:40 编辑

Davidshi 发表于 2013-11-24 21:54
你看错图了，第一条指的那个图不是这里探讨的。

先做功课在说吧小妹妹。

你是真心没看。交规
If you are turning, give way to all traffic that is not turning.

作者: Randy@NZ 时间: 2013-11-24 23:40:42

本帖最后由 Randy@NZ 于 2013-11-24 22:46 编辑

Davidshi 发表于 2013-11-24 22:18
至少在这里是“生”的。哈哈~~~

没有处理事故的经验不代表对交规的理解不正确, 也不能说明不经常开车。

作者: 直面异议 时间: 2013-11-24 23:44:56

韵儿发表于 2013-11-24 22:37
你看，激动了吧？都不睡觉了还来回贴，还用那么多表点符号。我不说了，不然你要生气了，呵呵。

别听他的。交规没有级别。

作者: Davidshi 时间: 2013-11-24 23:45:29

韵儿发表于 2013-11-24 23:37
你看，激动了吧？都不睡觉了还来回贴，还用那么多表点符号。我不说了，不然你要生气了，呵呵。

这都怪你，我现在要去睡觉了，明天要7点起床，不比你，可以睡到太阳晒到屁股。

good night.

说好了，明晚做好功课来驳我！！！可别象今天这样！哈哈~~~~

作者: 韵儿 时间: 2013-11-24 23:48:32

Davidshi 发表于 2013-11-24 23:45
这都怪你，我现在要去睡觉了，明天要7点起床，不比你，可以睡到太阳晒到屁股。

good night.

好啊，说定了明晚我来看你的解释哦，sweet dreams David

作者: ken454 时间: 2013-11-25 08:23:05

本帖最后由 ken454 于 2013-11-25 08:25 编辑

Davidshi 发表于 2013-11-24 13:47
看了好多回复，好多人对这句话不理解“假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那 ...

是你交通意识没有本地化，这种情况无论直行车是否打转向灯，什么时候打灯。都是小kiwi的全责。即便是小kiwi已经上来了，直行车正正的撞到了小kiwi的后部，也是小kiwi全责，只不过此时取证麻烦些。

辅路让主路，转弯让直行，永远不变的道理。
If you are turning, give way to all traffic that is not turning.
+
Important
Giving way means that the road user you're giving way to (whether they are a driver, cyclist, pedestrian or any other kind of road user) doesn't need to stop, brake or slow down, swerve or take any other evasive action to avoid you.

作者: future123 时间: 2013-11-25 08:37:51

ken454 发表于 2013-11-25 07:23
是你交通意识没有本地化，这种情况无论直行车是否打转向灯，什么时候打灯。都是小kiwi的全责。即便是小ki ...

你前提搞错了

作者: ken454 时间: 2013-11-25 08:52:13

future123 发表于 2013-11-25 08:37
你前提搞错了

你前提搞错了?前提???

作者: 游客 时间: 2013-11-25 10:28:33

Davidshi 发表于 2013-11-24 22:13
别上了，我看了那两个图，那是单车道，不适合这里探讨的双车道或多车道。

单车道双车道都出来了...........实际情况有单,双,3,4,5......车道,交轨要给每种车道画个图吗???

请问你看的懂英文吗?
这一段看的懂吗?

At a T-intersection or driveway, traffic on a terminating road (bottom of the T) must give way to all traffic on a continuing road (top of the T).

All 是什么意思你懂吗???

错了就承认,不要死不认错,不要再为自己的错误狡辩了

作者: 游客 时间: 2013-11-25 10:37:22

韵儿发表于 2013-11-24 21:49
大哥，请看这个http://www.nzta.govt.nz/resources/roadcode/about-driving/the-give-way-rules.html 第一 ...

If the road you are on terminates (bottom of the T), give way to traffic on the continuing road (top of the T). This also applies at driveways.

那个车祸的情况适用于这一种
楼主死不认错,还在狡辩,只能笑笑了.以后出了事情,让他跟警察去辩吧.

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 10:54:28

Davidshi 发表于 2013-11-24 12:47
看了好多回复，好多人对这句话不理解“假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那 ...

kiwijuice在8楼和10楼说的对。从撞击部位来看，当时的情景应该是车主已经并道过来了，已经不存在打没打灯的问题了，小kiwi的车头才伸入车道，他本应该giveway给华人车主，却fail to give way. 所以，你说的这一小段可以删去了，免得让这些没有发生的情景扰乱别人的思维。

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:00:20

Davidshi 发表于 2013-11-24 21:36
原来是直面兄，好的，我们探讨一下。你把交规中你说的那些引出来，我们探讨一下。

我想我们的分歧在 ...

我也同意“从支路出来左转的车只让要进入的最左道直行的车，并不是要让所有过来的直行车道的车”
但是，这个案例中，华人车主显然已经进入了最左道中，小kiwi应该give way了，理由我上面已经说了。所以，肯定是小kiwi负有全责!

作者: NewLynnHse 时间: 2013-11-25 11:03:28

小kiwi危险驾驶，LZ没有提倡defensive driving，那个帖子的LZ躺枪，鉴定完毕

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:03:57

韵儿发表于 2013-11-24 21:49
大哥，请看这个http://www.nzta.govt.nz/resources/roadcode/about-driving/the-give-way-rules.html 第一 ...

All traffic应该是指所有你所要转弯的车道上的车，并不包括其他和你要转的车道没有任何交集的车道。试想，你要左转，主路上有三个车道，所有车都在最里面的两个车道上直行，你要转的最外面的车道一辆车都没有，难道你也要等里面所有的车都过去了才转弯吗？

作者: NewLynnHse 时间: 2013-11-25 11:05:33

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:03
All traffic应该是指所有你所要转弯的车道上的车，并不包括其他和你要转的车道没有任何交集的车道。试想， ...

应该是要等啊

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:08:36

bintoo 发表于 2013-11-24 21:54
我也认为应该give way给所有直行车辆，无论在那条道上，因为你不排除直行的会在你面前变道，就像这个事件一 ...

Davidshi对让道的理解应该是对的，并不是要给所有车道的车让路，应该是只给自己要转的车道的车让道，如果有直行车要变道，就要看是支路车先进入车道，还是直行车先打灯变道了，两车距离100米以内，支路车肯定要给直行车让路，如果超过100米以上，支路车在确保安全的前提下可以不必让路。

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:10:20

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:05
应该是要等啊

等神马？你要转的车道上一辆车都没有，所有车都在里面的两个车道上走，要等的话，你可能就直接熄火别开了。

作者: ken454 时间: 2013-11-25 11:11:58

本帖最后由 ken454 于 2013-11-25 11:13 编辑

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:03
All traffic应该是指所有你所要转弯的车道上的车，并不包括其他和你要转的车道没有任何交集的车道。试想， ...

转弯时，直行方向里道有车，最外侧道没有车时，确实有很多人转到外道上，包括我。
但是这么做是有风险的，如果在转的过程中或者刚刚转完，里侧的车变道到外侧把转弯的车撞了，是转弯车全责。

作者: bintoo 时间: 2013-11-25 11:14:26

本帖最后由 bintoo 于 2013-11-25 11:20 编辑

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:08
Davidshi对让道的理解应该是对的，并不是要给所有车道的车让路，应该是只给自己要转的车道的车让道，如果 ...

我不那么认为，就算另外一条道，也难保证对方不会在你这个give way出口前面变道，人家就算变道，也还是属于直行在直道上，就是存在这个风险，所以交规上才有了“ALL traffic" 这个关键词，在give way的车根本就应该让直行，不应该出来，除非到了安全距离。

当然，如果give way的车已经出来而且使直了那是另外一回事，但如果在出give way过程撞了，依然是fail to give way

作者: NewLynnHse 时间: 2013-11-25 11:18:04

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:10
等神马？你要转的车道上一辆车都没有，所有车都在里面的两个车道上走，要等的话，你可能就直接熄火别开了 ...

这个就是冒险呗，如果出事了，就是负全责，这个你跟警察辩论也没用

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:19:53

bintoo 发表于 2013-11-25 10:14
我不那么认为，就算另外一条道，也难保证对方不会在你这个give way出口前面变道，人家就算变道，也还是 ...

你说的这个，我不是已经提到了吗？看帖都不仔细的？我上面63楼已经说了“如果有直行车要变道，就要看是支路车先进入车道，还是直行车先打灯变道了，两车距离100米以内，支路车肯定要给直行车让路，如果超过100米以上，支路车在确保安全的前提下可以不必让路”。

作者: future123 时间: 2013-11-25 11:20:13

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:18
这个就是冒险呗，如果出事了，就是负全责，这个你跟警察辩论也没用

那你根本就上不了高速了

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:20:24

ken454 发表于 2013-11-25 10:11
转弯时，直行方向里道有车，最外侧道没有车时，确实有很多人转到外道上，包括我。
但是这么做是有风险的 ...

还是引用我63的说法给你“如果有直行车要变道，就要看是支路车先进入车道，还是直行车先打灯变道了，两车距离100米以内，支路车肯定要给直行车让路，如果超过100米以上，支路车在确保安全的前提下可以不必让路”。

作者: NewLynnHse 时间: 2013-11-25 11:21:40

future123 发表于 2013-11-25 11:20
那你根本就上不了高速了

你指的是上高速那个on-ramp的情况？

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:22:35

本帖最后由坏小孩' 于 2013-11-25 10:23 编辑

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:18
这个就是冒险呗，如果出事了，就是负全责，这个你跟警察辩论也没用

不能冒险，这个让路是有很具体的，有可操作性的规则的。就是我上面63楼所说的 “并不是要给所有车道的车让路，应该是只给自己要转的车道的车让道，如果有直行车要变道，就要看是支路车先进入车道，还是直行车先打灯变道了，两车距离100米以内，支路车肯定要给直行车让路，如果超过100米以上，支路车在确保安全的前提下可以不必让路。”

作者: bintoo 时间: 2013-11-25 11:23:17

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:19
你说的这个，我不是已经提到了吗？看帖都不仔细的？我上面63楼已经说了“如果有直行车要变道，就要看是 ...

对啊，我反驳的不是你，是你说lz对give way的理解，

他的理解，是无论如何， give way都不必让另外一道上的车，而是如果对方要变道就要让这give way的车.

这理解根本就错的.

作者: ken454 时间: 2013-11-25 11:26:39

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:20
还是引用我63的说法给你“如果有直行车要变道，就要看是支路车先进入车道，还是直行车先打灯变道了，两车 ...

能确保安全还说什么，现在讨论的是如果直行车变道就不能确保安全的情况。

如果转弯上主路，主路上所有Lanes上都有车，只不过相距我都超过500米，那就不用讨论了，直接转上去就完了，主路上的车再怎么加速和变道都撞不上我的。

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:27:58

bintoo 发表于 2013-11-25 10:23
对啊，我反驳的不是你，是你说lz对give way的理解，

他的理解，是无论如何， give way都不必让另外 ...

但是你说的，无论如何支路车都要给所有直行车道上的车让路，这也是不对的，而且现实中不具有可操作性。lz对让路规则的理解是不需要给和自己要左拐的车道无关的其他车道的车让路，这一点是正确的。但是至于又说到变道过来的车，那就是另外一个问题了呀，这已经和支路车要左拐的车道有关了。

作者: 匿名 时间: 2013-11-25 11:30:17

坏小孩' 发表于 2013-11-25 10:27
但是你说的，无论如何支路车都要给所有直行车道上的车让路，这也是不对的，而且现实中不具有可操作性。lz ...

靠，这就是狡辩了。

作者: NewLynnHse 时间: 2013-11-25 11:31:24

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:22
不能冒险，这个让路是有很具体的，有可操作性的规则的。就是我上面63楼所说的 “并不是要给所有车道的车让 ...

你真有耐性，佩服佩服

作者: bintoo 时间: 2013-11-25 11:33:38

本帖最后由 bintoo 于 2013-11-25 11:41 编辑

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:27
但是你说的，无论如何支路车都要给所有直行车道上的车让路，这也是不对的，而且现实中不具有可操作性。lz ...

那就是对词语理解问题了，

在不安全距离， give way确实需要让所有和他有潜在冲突的车，无论多少车道，无论那条车道，这就是我之前说的，突然变道问题的风险，

但在安全距离，就直接出来就是了，让道规制无关了。

总结一下，只要双方都合法上路，都没超速等，只要give way车出主道，在没完全进入直道前，无论撞人家，还是被撞，都是这give way车没有让道的错。这也是原贴所描述的情况和事后处理结果.

作者: oplwy 时间: 2013-11-25 11:34:05

giveway 不就是要让嘛不然挂个giveway的牌在那干嘛

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 11:53:46

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:31
你真有耐性，佩服佩服

你更有耐性，那么多不相关车道的车，你都耐心的等，全都让，我都服服帖帖的啦。

作者: NewLynnHse 时间: 2013-11-25 11:55:09

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:53
你更有耐性，那么多不相关车道的车，你都耐心的等，全都让，我都服服帖帖的啦。

希望你永远不需要和警察这么辩论

作者: 直面异议 时间: 2013-11-25 12:02:18

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:21
你指的是上高速那个on-ramp的情况？

那叫“merge"和give way是不同的。
你说他们真读过交规吗！

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 12:02:48

本帖最后由坏小孩' 于 2013-11-25 13:08 编辑

ken454 发表于 2013-11-25 10:26
能确保安全还说什么，现在讨论的是如果直行车变道就不能确保安全的情况。

如果转弯上主路，主路上所有 ...

“在确保安全的前提下”，“在路况清楚的前提下” 这种类似字眼在路规中俯拾皆是，你这种态度说话，岂不是连路规都没啥用了？现在要说的就是让路只给该让路的车道让路，不在你车道上的车不必管；至于并道过来的车，就是另外一个问题了，已经从和你无关的车道变成和你有关的车道，具体怎么让，是有距离条件的。我认可lz对让路规则的理解，但是，他所说的那一大段“假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该giveway给一切将要进入你将要并入的道“，其实没必要的，因为从图片上的汽车撞伤来看，显然已经是华人车主已经并道过来了，小kiwi却直接左拐，所以车头受伤，fail to give way了，肯定是付全部责任的，。

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 12:03:11

匿名者发表于 2013-11-25 10:30
靠，这就是狡辩了。

看懂了再说话。

作者: NewLynnHse 时间: 2013-11-25 12:03:25

直面异议发表于 2013-11-25 12:02
那叫“merge"和give way是不同的。
你说他们真读过交规吗！

对啊，我也觉得那是不一样的情况

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 12:03:58

bintoo 发表于 2013-11-25 10:33
那就是对词语理解问题了，

在不安全距离， give way确实需要让所有和他有潜在冲突的车，无论多少车道 ...

83楼

作者: 坏小孩' 时间: 2013-11-25 12:13:12

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:55
希望你永远不需要和警察这么辩论

我开车从没出过事故，以前偶尔遇到撞车啥的全都是对方的错误，经过这么多年各种经验教训，现在我已经有了更多的经验，很多别人可能会撞到我的情景，我都可以提前预料，从而避免，帮助了对方免去损失，也让自己少去很多麻烦。比如这种情况，我肯定是不太会在这种有支路的路口变道的，我会提前变道，到了支路路口就稍微减速准备踩刹车，同时看右边是否有车，如果需要打转向的话，一切都在一两秒内完成。

作者: MikeWazowski 时间: 2013-11-25 13:00:58

我原来工作的地方天天就在这里出入看了原帖我觉得车主没有做错也没有不安全。大家可以亲身去那个口感受一下 …… 出来真的要看的非常清除才行和车主选择什么时候变道无关。

作者: future123 时间: 2013-11-25 13:03:39

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 11:03
对啊，我也觉得那是不一样的情况

一样的是都要giveway,

作者: 直面异议 时间: 2013-11-25 13:17:14

future123 发表于 2013-11-25 12:03
一样的是都要giveway,

你还是看了交规再回答吧。giving way 在交规上有明确的解释！

作者: future123 时间: 2013-11-25 13:31:20

直面异议发表于 2013-11-25 12:17
你还是看了交规再回答吧。giving way 在交规上有明确的解释！

你有需要我回答的问题吗?

作者: 直面异议 时间: 2013-11-25 13:49:08

future123 发表于 2013-11-25 12:31
你有需要我回答的问题吗?

噢，原来您是自己编交规的！早说吗，那您用您自己的交规吧！

作者: lazybee 时间: 2013-11-25 13:50:25

不知道楼主一副得意洋洋的样子做什么？这里的很多人都不比你来新西兰晚，开车也未必比你时间短，就事论事就得了，别总教训这个教训那个的。你的逻辑根本就是混乱，不能拿日常习惯来否定法律，giveway的车就必须要让路给任何主路直行的车辆，不管在哪条lane上，不管是否给灯，这是法律。当然，我们日常中也会进入到最左边的lane，如果没有车的话，但是这是有风险的，需要非常谨慎的判断才行，否则出了问题就完全由giveway的车负责。

还有一种常见的意外，论坛里之前也见过很多次，这里就再跟新手分享下。这种情况是，主路最左边lane的车从giveway的车右侧驶来，但给了左转的灯，可实际还是继续直行，有的giveway的车就没注意，结果就撞了。同一个道理，giveway的车负全责。

所以，新手们，要记得，giveway负全责，在任何情况下，所以从路口出，一定要小心，不要什么都想当然！

作者: lazybee 时间: 2013-11-25 14:04:59

本帖最后由 lazybee 于 2013-11-25 14:11 编辑

坏小孩' 发表于 2013-11-25 12:02
“在确保安全的前提下”，“在路况清楚的前提下” 这种类似字眼在路规中俯拾皆是，你这种态度说话，岂不是 ...

的确是这样，如果小kiwi先开始转的，主路的华人不可能变道去撞的。我觉得肯定是两个人在路口几乎同时做出了改变自身状态的决定，那么自然kiwi负全责。什么叫“确保安全的情况下”？楼主就是连这个安全都没搞清楚。

话说回来，华人车主也是有问题的，同理在路口需要特别小心giveway、stop的车才行，变向也需要给转向灯。但这并不能改变giveway车要负责的法律问题。

作者: future123 时间: 2013-11-25 14:21:02

直面异议发表于 2013-11-25 12:49
噢，原来您是自己编交规的！早说吗，那您用您自己的交规吧！

怎么说话呢?
你有啥不懂的,列出来啊?

作者: soulofrain 时间: 2013-11-25 15:29:11

时间是检验真理的唯一标准，不同意见的人约出来在马路上撞一撞，回头找警察看谁赔谁就完了。

作者: soulofrain 时间: 2013-11-25 15:29:32

soulofrain 发表于 2013-11-25 14:29
时间是检验真理的唯一标准，不同意见的人约出来在马路上撞一撞，回头找警察看谁赔谁就完了。

打错字了，实践~~实践~~

作者: 匿名 时间: 2013-11-25 17:15:41

soulofrain 发表于 2013-11-25 14:29
时间是检验真理的唯一标准，不同意见的人约出来在马路上撞一撞，回头找警察看谁赔谁就完了。

哈哈，楼主会呆在giveway的口等车开过去才出来的。

作者: 雨打沙滩点点坑 时间: 2013-11-26 13:21:10

说的有道理，即使地上有虚线，选择在路口前并道也是件很愚蠢的事，因为很容易造成别人的误解是你要拐入路口。当然小KIWI 很SB 开车太猛，没有看仔细直接拐出来占大部分责任。不过其实是原本完全可以避免的事故。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)