首先呢， 他用的就是另一个“根本没有注册”的公司的名字(最好有记录他什么时候跟你提过这个名字，在合同的地方最好） ， 这里可以说明两点哦。
S. 25 of co Act 是关于use of company's name。
1. S.25(1) confirms that in every circumstance the company should clearly state its name bla bla bla bla（简单说就是无论什么情况，他都要在合同等等地方 正确 使用 和 mention这个公司的名字啦，包括和你的交流）
紧接着是s25（2) (a)/(b). 是表明如果这个人没有这么做，很有可能是personally liable哦。
S25 2 (c) (d) 说的意思是假如受害人/ 知道 受害人本身实际上和一个公司在交易, 那一般来说 个人是没有liability的
但是 在Case Ede V J.A. Russell Ltd 表明就算你知道你和一个“公司”在交易， 这个公司的名字没有被agent正确mention， 或者漏了几个字等等等的情况， 那个agent都是liable的. 况且他的intention很明显嘛。就是不想让你知道他真正公司的名字. 我觉得也差不多了，
他可能会说我这个是company的action啊， 但是首先他说的是哪个company的action呢？ company在法律上是指按照part2.of co Act,注册的才叫co。 他那个假名字都没注册， not apply,
ok，他可能又会说。这个是我现在运行这个公司的action啊！关我屁事，、
ok， 但是case americano's Ltd V State insurance 上面说的attribution test不成立啊， 这个人没有任何intention把这个行为归到 他现在的公司的范围里， (交流时都没写这个公司名） ，也就是说attribution test不成立咯，意思就是他说这句话也没用啦。简单的说。我认为他本人肯定有罪！
你可以干嘛/ Sue this person for in breach of the contract 呗。 有错大律师补充咯。。我觉得基本是这样。作者: 贝贝安 时间: 2013-9-20 19:12:04