新西兰天维网社区

标题: 请问已被dispute tribunal 判输，已经同意结案（已经回答） [打印本页]
作者: COKEKING    时间: 2013-9-18 15:17:33     标题: 请问已被dispute tribunal 判输，已经同意结案（已经回答）

本帖最后由 COKEKING 于 2013-9-20 00:35 编辑

今天经历一个车事故的审判，请问已被dispute tribunal 判输，已经同意结案。

借此我简单叙述一下事情的经过吧。在我慢慢的向后倒车时，他们认为我的4WD后备胎擦了他的前bonnet, 在裁判官宣布审判结果后，我提出了几点疑问是：（事实上这些疑问我在陈述的时候已经说明，但是她当时没有给我直观的、客观的判罚依据）

其实我的问题并不是重在如何修理，收多少钱，而是后来我返回来做的所有调查，收集的证据显示，我的车不应该是唯一造成事故的原因。

1.因为我车备胎高于他车前盖至少有10厘米的差距，他们说由于路面稍微有点倾斜的原因，我的车有可能稍微会向下沉，可是如果一辆车要下沉10厘米，有几个因素，一是很块的速度倒车突然停下来，由于惯性的原因车会向下沉，二，只有是减震器完全报废，车才会在那么慢的速度下下降10厘米。否则我的车根据测量的高度来说，我的备胎完全不在他车前盖受伤的高度。这些都是比较有技术性的调查结果，但是裁判官说以他的经验来判断是游客可能的，但是对于我问他汽车避震器，弹簧在受到不同程度的作用力的时的最大行程等问题，她甚至不不知道他们之间的关系及工作原理。。。。

2. 根据常识，备胎是橡胶做的，前盖是金属做的，他车前盖有两条明显的凹痕，但是两条凹痕中间是鼓起的，而且还掉了漆，这应该是被两个如此形状坚硬的物体所导致的，我承认备胎在一定冲击力下会导致金属前盖的凹陷，可我当时是非常慢的速度，大概2到3公里每小时的速度。而且如果备胎碰撞，那应该是整个接触面的凹陷而不是两条明显的凹痕，还有在我当时拍的照片上，我的备胎完全没有任何痕迹显示会导致这样的伤害。而且在上庭之前我找了一个八宝粥的罐子做了师范，分别用尖而长的木头和顿而平的截面的硬物去挤压铁罐，完全的到的是不同的结果，正好应正了我说法，而且也应正了”常识“。。。

3. 从侧面看可以知道，他的前盖上的伤害在他的前保险杠之后，如果我的备胎能把他的前盖撞凹，那我的后保险杠应该第一时间撞到他的前保险杠，但是从当时拍的照片来看，我们俩车的前后保险杠完全没有任何损伤。。

还有当时他们在电话询问保险公司的事故调查员时，我当时也提出了几个技术性的问题，但是他们给出的答案模棱两可，只是说有可能有可能。我也提供了委托我们公司的VTNZ的同事根据我拍摄的照片做了事故的鉴定结果，但是我感觉仲裁员十分采纳他们的意见而完全没有考虑我的。综上所述，仲裁的这让我很难接受，对于我提出的问题，裁判官过多的只是以她自己的"经验"来给我解答，但从我来说，她完全没有直观和客观的回答我的问题。我的工作也是做车检的，虽然不能说我提供的意见和证据是100%正确，但我相信也是基于客观事实的。最不满意的是我询问是否有机会申请重新审理，仲裁员直接说如果申请重审审理的还是她，问题是否答应赔钱，不答应他可以要求法庭查扣我的私人财产来还钱，所以当时没办法，我只好答应。。。。

最后再说说维修费用的事情，法庭给我的答案是所有的配件因为更换比维修更加的容易及便宜，但是我提供的三分报价单最贵的只是这个价格的三分之一还不到，而且都是出自正规、大型、专业的洋人钣金修车行。我的疑问是，难道他们都是在胡说吗？东西既然可以修而且更便宜，为什么一定要更换?

我个人认为，法庭应该是个注重讲证据的地方，我提供的证据有理有据有节，没想到会是这样一个判罚结果，挺纠结的。。。周围的朋友说，保险公司有强大的法律团队做支持，裁判官草率了事只是为了节省时间避免麻烦，虽然我从本意上不愿意去这么相信，但从判罚结果来看，不得不使我我有这样的猜测。。。

赔偿的金额不多，但实在是太过的难以结构裁判官给我的答案，请问还有反转的余地吗？在此感谢各位的宝贵时间及意见
车车有得fun再续
作者: ken454    时间: 2013-9-18 15:26:26

不知道你提供的证据是什么。

换成我是你，既然钱不多，就认了。否则劳民伤财的就是为了讨一个说法，得不偿失。
没什么咽不下这口气的，这世界上没什么绝对的公平。
作者: 灰色夜宵    时间: 2013-9-18 15:34:52

Filing an appeal

If you feel the referee conducted your hearing in a way that was unfair and prejudiced your case, you can file an appeal against an order of the Tribunal. This should be filed at the Disputes Tribunal in the District Court within 28 days of the Tribunal order being made. A judge in the District Court decides whether or not there are grounds for appeal.
作者: COKEKING    时间: 2013-9-18 15:46:45

ken454 发表于 2013-9-18 14:26
不知道你提供的证据是什么。

换成我是你，既然钱不多，就认了。否则劳民伤财的就是为了讨一个说法，得不 ...

感谢你的意见，一言难尽啊，是一个可能是由于我停车而导致对方车轻微损毁的小案子，我也是干车检这一行的，刚开始也是想着避免影响邻居关系，我拿去修了就算了，就是个3、4百的事，结果邻居不乐意非要自己修，给我报的价是1400，东西全换新的。。。后来我回来在做调查，手机证据后，发现这并不一定是我的原因，就这么个事，结果裁判官判我输，所以就导致了我上面的感想了。。。
作者: COKEKING    时间: 2013-9-18 15:47:52

灰色夜宵 发表于 2013-9-18 14:34
Filing an appeal

If you feel the referee conducted your hearing in a way that was unfair and prej ...

感谢您的意见，我正在考虑，也想听听大家的意见，感谢感谢
作者: 灰色夜宵    时间: 2013-9-18 16:00:19

本帖最后由 灰色夜宵 于 2013-9-18 15:03 编辑

具体是怎么造成的损坏方便说说么 事实不清 没法给更多意见或者评论呀
作者: ken454    时间: 2013-9-18 17:19:06

本帖最后由 ken454 于 2013-9-18 16:25 编辑
COKEKING 发表于 2013-9-18 14:46
感谢你的意见，一言难尽啊，是一个可能是由于我停车而导致对方车轻微损毁的小案子，我也是干车检这一行的 ...

首先，如果你个人修三四百元钱的事，那么对方在车行修1400还不算坑你。

如果你有保险，让你的保险公司处理此事。
如果你没有保险，对方也没有，对方需要让你从三个以上的报价单中选一个。
如果你没有保险，对方有保险，1400也算是一个公道的价格。我车的前保险杠 曾经在被别人刮蹭了一下，露出了黑漆，但是没有露出塑料部分。结果重新喷了一下漆，就收了对方1700多。
作者: AMICUS_LAW    时间: 2013-9-18 18:59:30

灰色夜宵 发表于 2013-9-18 14:34
Filing an appeal

If you feel the referee conducted your hearing in a way that was unfair and prej ...

根据小额法庭上诉条例，上诉本身有局限性，局限于程序的不公平或者调查的方式，对于裁判官本身的裁判权，包括对你的疑问的考虑是否不周到，并不能作为上诉的理由。

50 Appeals


(1) Any party to proceedings before a Tribunal may appeal to a District Court against an order made by the Tribunal under section 18(8) or section 46(2) or section 47(3)(b), or against the approval by the Tribunal of an agreed settlement under section 18(3), or against the variation of a term of an agreed settlement under section 47(3)(a), on the grounds that—

(a) the proceedings were conducted by the Referee; or


(b) an inquiry was carried out by an Investigator—


in a manner that was unfair to the appellant and prejudicially affected the result of the proceedings.
作者: COKEKING    时间: 2013-9-18 20:11:11

本帖最后由 COKEKING 于 2013-9-20 10:43 编辑



在此感谢各位的宝贵时间及意见
作者: COKEKING    时间: 2013-9-18 22:26:43

灰色夜宵 发表于 2013-9-18 15:00
具体是怎么造成的损坏方便说说么 事实不清 没法给更多意见或者评论呀

呵呵，没有说的太具体，只说了个大致，您就当故事看吧
作者: COKEKING    时间: 2013-9-18 22:43:56

本帖最后由 COKEKING 于 2013-9-19 22:41 编辑
AMICUS_LAW 发表于 2013-9-18 17:59
根据小额法庭上诉条例，上诉本身有局限性，局限于程序的不公平或者调查的方式，对于裁判官本身的裁判权， ...

感谢您的专业意见，看来我没啥再去理论的必要了。。。。而且我还要感谢没给我指派一个天天睡大街的流浪汉来给我裁决，因为无论公平合理与否，都没有机会因为审判结果来上诉的。。。。郁闷ing。。。。。



欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/) Powered by Discuz! X2