新西兰天维网社区

标题: 《黑心老板三段论》读后感，不是反驳贴，只是从另外一个角度谈谈自己看法。 [打印本页]

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 15:11:36 标题: 《黑心老板三段论》读后感，不是反驳贴，只是从另外一个角度谈谈自己看法。

本帖最后由 592rmb 于 2013-4-4 09:10 编辑

阅读了网友皇家骑士的文章，说说我自己对最低工资的看法，其实驳斥“黑心老板”给的低于法定最低工资的工资根本不用这么多条，一条就够了，因为是法律规定的，如果不给，就是违法。而在新西兰的每一个人，无论是否有新西兰的国籍都必须遵守新西兰的法律，这点毋庸置疑。至于其他的什么公平自愿合理，其实怎么辩驳都是站不住脚的。每个人心里都有公平自愿合理的标准。

当然，既然有法律规定，你不照着做，你当然不是良民！不过法律本身有没有问题呢？我曾经在大选的时候写过，我是反对提高法定最低工资到15刀的。原因很简单，改变一个政策，到底可以让一个国家的大多数人受益呢？还是让大多数人得不到益处呢？提高最低工资到底是更多的劳工生活上得到铺贴了，还是让更多的劳工失去工作了呢？我手头上没有具体的数字，但是在经济如此不好的情况下，还是有很多先例可循的。

1. 并不是最低工资越高的国家人均收入最高。按照一般人的常理来说，肯定是国家有规定的最低法定工资越高的国家的人民的平均收入越高啊？但是，事实是这样吗？美国法定工资7美元，个别州法定工资5美元，美国的平均收入应该比新西兰多吧。也就是说在美国的一些地方，餐馆端盘子5美元是合法的，在新西兰餐馆里面端盘子每小时5美元是非法的。所不同的是，在美国，不一定有人愿意干，但是在新西兰，肯能有很多人抢着干，请问这是法律能阻止的吗？显然不是。再请问，同样是端盘子，难道美国人就不值钱，新西兰人就值钱？仅此一条，其实就可以驳斥皇家所长篇大论驳斥的公平自愿合理的标准了。再看看德国，德国规定每月不少于1000欧，合算下来，每个小时6欧元。请问德国人的平均收入，比新西兰少了？

2. 高工资往往会引起高失业。还是美国，美国的著名汽车城底特律，现在已经成为死城，现在越来越多的人都拥有汽车，为什么美国的三大汽车公司，都出现危机，为什么通用汽车破产，难道是美国人都拥护京都议定书的协定，绿色环保，节能减排，出门都不用汽车了？而比起日韩汽车的如日中天，美国的汽车恰恰是被汽车工人工会干掉的！就是工会一再组织罢工，一再要求上涨工资，最后导致美国的汽车生产工人的时薪几乎是在美国的日本车生产工人的二倍，试问这样高成本的汽车如何能有竞争力。我不知道现在那些工会是不是肠子都悔青了，他们不知道细水长流的道理。

3. 政府应当尽量避免干预经济。美国著名的共和党领袖，总统里根曾经说过“政府不但不能解决麻烦，而往往是麻烦的制造者。”看看我们的祖国，年年喊着要宏观调控，所谓的宏观调控，无非就是政府干预经济，调控调的怎么样呢？房价越调越高。政府的只能只不过维持国家机器的运转，维护公平正义的存在，至于一个人能赚多少钱，政府是不应该管理的。因为人是有差异性的，一个人的能力有大小，直接决定了他赚钱的多少。那弱势群体怎么办？就该死吗？当然不是，他如果找不到工作，还有政府提供的可以维持生计的基本福利，还有慈善组织的帮助。

4. 不涨工资就不能提高普通工人的生活水平的吗？非也，千万不要忘记，涨工资的另外一个方向是减税！我们国人由于从社会主义国家来的，所以即使来到资本主义国家，也要支持西方的左派，原因是西方的左派和社会主义很多道理是相通的。西方左派主张在最大程度上均贫富，对富豪征收高额的税，来补贴低收入者。资本主义这个辞汇，在过去一百年来被严重污名化，好像它代表剥削、代表贫富不均、代表不道德。这完全是错误的！事实上，资本主义代表自由，代表机会，代表最“道德”的财产分配原则∶那就是多劳多得。而左派的“劫富济贫”基本都是“劫”创造者、“济”懒惰者。这道德吗？不仅不道德，而且把创造者的动力全“劫”没了。这个世界是李嘉诚，比尔盖茨创造的，而不是像我们在国内所被教育的是劳动人民创造的！这个世界上劳动人民有千千万万，他们每个人都是可以被另外一个人替代的，但是像比尔盖茨，乔布斯这样的人是无法替代的，因为他们改变了世界。试想是那些可以轻易被别人替代的人对这个世界重要呢？还是那些不可以被替代的人对这个世界重要呢？而只有降低资本家的税收才能让资本家们扩大再生产，之后扩大再生产了，才能雇佣更多的人，才能让更多的人有饭吃，这个社会才会发展。否则像底特律那样，只不过是竭泽而渔罢了。

存在的不一定是合理的，但是如果是普遍存在的，就应该想一想，琢磨琢磨他是否真的那么不合理了。我感谢曾经雇用过我的所有雇主。他们给我的工资对比我当时所具有的技能，我认为是公平的，合理的，而且我也是自愿的。我从他们身上学到的一些经验和教训，以及他们在新西兰白手起家的创业精神，永远比我下班后拿到的那叠钞票更值钱。我对那些移完民之后就要去告黑心老板的人嗤之以鼻，黑心老板固然可耻，他们比黑心老板跟可耻。与其抱怨工资低，不如从今天就想想办法提高自身的技能，在这个社会中政府帮不了你，工会也帮不了你，能帮助你自己的只有你自己。

PS：我在第二段时候已经说了，给予低于法定最低工资的作为是违法的，我是不支持的，喷我的时候看清楚再说。

作者: todd_yx 时间: 2013-4-3 15:18:45

我还是比较同意楼主的观点~

作者: talkaboutvision 时间: 2013-4-3 15:19:24

恩，违法就是违法，就是不该做的。

至于最低工资设多少合理是另外一回事儿。觉得不合理的话可以投票把执政党选下去。

作者: 哈城客居 时间: 2013-4-3 15:20:34

恩，另一个角度看问题，也有道理，其实问题的答案往往不只有一个

作者: talkaboutvision 时间: 2013-4-3 15:22:49

我对那些移完民之后就要去告黑心老板的人嗤之以鼻，黑心老板固然可耻，他们比黑心老板跟可耻
————————————————————————————————————————

不从人品角度讨论，客观来说，这种做法还是对黑心老板有警示作用的。所以客观来说不算坏事儿。

作者: bestfan 时间: 2013-4-3 15:39:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 15:49:07

bestfan 发表于 2013-4-3 15:39
其实设定最低工资是让那些低收入的职工是减轻政府福利部分的负担的，就算支付最低工资，老板还是赚了大头， ...

事情看两面吧，无法说清楚对错，如果老板因为无法负担最低工资而关门或把员工辞退，政府可能负担更重。老板自然要赚大头，否则还不如自己去打工了。你看现在满大街的空店面就知道了，现在当老板很难啊。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 15:53:22

talkaboutvision 发表于 2013-4-3 15:22
我对那些移完民之后就要去告黑心老板的人嗤之以鼻，黑心老板固然可耻，他们比黑心老板跟可耻
—————— ...

一般情况下是这样的，黑心老板这里本来不需要一个经理职位，咱们华人的都是小生意，自己就当经理，但是黑心老板看这个小伙子不错，小伙子说，移民需要经理职位，黑心老板说，那好吧，给你个经理职位，不过法律规定经理职位要更高的工资，我不能给你，你自己打税吧。

你说这是谁的错呢？我觉得这里面雇员的错更多一点，黑心老板的错更少一点。你觉得呢。

作者: susie77 时间: 2013-4-3 15:54:23

我知道美国端盘子有小费拿，新西兰没有小费。所以不知道你举得这些例子是你凭空想象出来的还是做过一些调查：不管是网上google来的也好，还是听朋友的经历也好。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 15:57:30

susie77 发表于 2013-4-3 15:54
我知道美国端盘子有小费拿，新西兰没有小费。所以不知道你举得这些例子是你凭空想象出来的还是做过一些调查 ...

我个人没有多高的文化，所有有个习惯，就是长期关注政治经济方面的新闻，我举的例子都是新闻上看到的啊。你要是长期看新闻的话，你也会看到这些，这些都是大新闻，也不是什么小道消息。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 15:59:18

susie77 发表于 2013-4-3 15:54
我知道美国端盘子有小费拿，新西兰没有小费。所以不知道你举得这些例子是你凭空想象出来的还是做过一些调查 ...

美国最低工资的事情，最近美国也在讨论啊，新闻上都有，我想象力不是特别丰富，凭空没法想象。

作者: susie77 时间: 2013-4-3 16:17:04

592rmb 发表于 2013-4-3 15:59
美国最低工资的事情，最近美国也在讨论啊，新闻上都有，我想象力不是特别丰富，凭空没法想象。

我没有探讨整个美国最低工资的事情，我只是说你举的例子里，碰巧端盘子这件事是我所知道的。我也就这个特例提出质疑。

作者: 留下足迹 时间: 2013-4-3 16:27:17

好久没有看到楼主发帖了，先占位。。后琢磨内容吧

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 16:27:40

susie77 发表于 2013-4-3 16:17
我没有探讨整个美国最低工资的事情，我只是说你举的例子里，碰巧端盘子这件事是我所知道的。我也就这个特 ...

端盘子的事情，是我举得一个例子，打的一个比方，可能我没写清楚，既然有的州最低工资是5美元，那么当然端盘子的工资可能是5美元了。这个不难理解吧，也不是凭空设想吧。

作者: 幸福是红酒 时间: 2013-4-3 16:33:33

讨论最低工资的合理性和不给最低工资的雇主是两个不同的问题。前者是通过经济学，社会发展，长久民生等方面。但是不给最低工资已经违法了，是人大还是法大，即使有苦衷，也是违法。支持前者不是就支持后者。LZ说的这个方面很在理，左和右都重要，如何找到平衡点是个不容易解决的问题。个人觉得，自由贸易，鼓励自立自足，不养懒人，创造价值，眼光要放远，劳动力成本过高，对于和国外竞争以及出口很不利。这里最好的工作是Sole trader的自雇，自由，没有雇佣关系，成本低。所以有一定技能的人多数选择这种方式。新西兰的企业规模不容易做大，以本人的猜测，也许和人员成本高有关。

作者: 直面异议 时间: 2013-4-3 17:15:06

592rmb 发表于 2013-4-3 15:27
端盘子的事情，是我举得一个例子，打的一个比方，可能我没写清楚，既然有的州最低工资是5美元，那么当然端 ...

这个是这样：即便每小时是13美元的服务工作，也会有小费。所以小费是消费习惯。而最低工资的制定，估计也不可能考虑小费的影响。
最低工资首先是个经济问题，然后是通过立法保证这个经济问题顺利的施行。

作者: katzprint 时间: 2013-4-3 17:31:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 高飞 时间: 2013-4-3 17:37:46

592rmb 发表于 2013-4-3 15:27
端盘子的事情，是我举得一个例子，打的一个比方，可能我没写清楚，既然有的州最低工资是5美元，那么当然端 ...

美国有小费的

作者: 高飞 时间: 2013-4-3 17:39:41

喜欢楼主的新头像，但是不支持楼主的观点

最低工资是为了减小贫富差距，如果绝大多数人都是穷人，会导致两个后果，1，治安变差 2，无法发展内需。看看巴西，就知道不控制贫富差距的结果了。

作者: 高飞 时间: 2013-4-3 17:43:53

本帖最后由高飞于 2013-4-3 16:53 编辑

直面异议发表于 2013-4-3 16:15
这个是这样：即便每小时是13美元的服务工作，也会有小费。所以小费是消费习惯。而最低工资的制定，估计也 ...

Federal

Tipped $2.13 The Fair Labor Standards Act requires a minimum wage of $2.13 for tipped workers with the expectation that wages plus tips total $7.25 per hour. The employer must pay the difference if total income does not add up to $7.25 per hour.

Non-tipped $7.25 Per the Fair Minimum Wage Act of 2007 (FMWA) since July 24, 2009.[8]
http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage_in_the_United_States

作者: 没想法 时间: 2013-4-3 17:51:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 没想法 时间: 2013-4-3 17:56:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 17:56:37

讨论小费的事情没有意义，这里讨论的是法定最低工资，而小费并不是法律规定的。

作者: 高飞 时间: 2013-4-3 17:58:22

592rmb 发表于 2013-4-3 16:56
讨论小费的事情没有意义，这里讨论的是法定最低工资，而小费并不是法律规定的。

美国法律规定，如果Tipped Worker的收入（工资+小费）低于最低工资的时候，雇主要补齐差额

作者: oysta1109 时间: 2013-4-3 18:02:17

没想法发表于 2013-4-3 17:51
+1
美国端盘子的是有小费拿的，一般最低是当桌客人消费的10%，最高不限，一般不会不付，不付会给人鄙视 ...

看本事
服務好就有小費
我以前同事做waiter, 他說薪水不高, 但是他一個星期拿500小費.
更衣室常常看到他口袋掉出個100, 50大鈔

作者: 直面异议 时间: 2013-4-3 18:03:20

高飞发表于 2013-4-3 16:43
Federal

Tipped $2.13 The Fair Labor Standards Act requires a minimum wage of $2 ...

那是说：如果达不到7。5元，雇主要补充至7。5在这条款里，最低工资是7.5。
2.13是另一种有条件的最低工资。现在这里说的是无条件的最低工资。
家2。13和7。5的区别在于支付方式。而最终的要求是7。5

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 18:05:24

高飞发表于 2013-4-3 17:39
喜欢楼主的新头像，但是不支持楼主的观点

最低工资是为了减小贫富差距，如果绝大多数人都是穷人，会导致 ...

首先贫富差距要不要被减小，这一点很值得商榷。贫富都是相对的，比如在中国，现在还有几千万的人，每人每年赚5000人民币，那么就非常有必要减少贫富差距。反之人人都跟比尔盖茨比，人人都是贫困的，这样的贫富差距不缩小也罢。

像底特律那样的，工人一再要求缩小贫富差距，其结果是工厂破产，大家一起贫！

缩小贫富差距的最终目的是大家都富有，而不是大家一起穷。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 18:09:35

高飞发表于 2013-4-3 17:58
美国法律规定，如果Tipped Worker的收入（工资+小费）低于最低工资的时候，雇主要补齐差额

以说不管加不加小费都不低于7.25刀就可以了，这和我说的并不矛盾啊。7.25美元不还是比新西兰法定最低工资低吗？

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 18:10:13

直面异议发表于 2013-4-3 18:03
那是说：如果达不到7。5元，雇主要补充至7。5在这条款里，最低工资是7.5。
2.13是另一种有条件的最低工资 ...

+1.........................................

作者: 直面异议 时间: 2013-4-3 18:11:50

贫富差距是个相对的概念。你要单比最低工资，那哪个国家都差距惊人。关键是看一个人群的分布。贫富差距无法消除的。社会公平不在于贫富差距，而在于大家是否有平等的机会享用公共服务。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 18:13:56

直面异议发表于 2013-4-3 18:11
贫富差距是个相对的概念。你要单比最低工资，那哪个国家都差距惊人。关键是看一个人群的分布。贫富差距无法 ...

+1.................................

作者: 592rmb 时间: 2013-4-3 18:17:53

没想法发表于 2013-4-3 17:56
对于LZ表示的13.5最低高于LZ老板的承受力表示不屑，你今天3.5刀最低，一样会有老板喊付不起人工，会克扣员工 ...

这位朋友要么你没做过生意，要么你是做大生意的。

作者: Jackpot 时间: 2013-4-3 18:17:54

给予低于法定最低工资的作为是违法的

作者: 高飞 时间: 2013-4-3 19:00:33

592rmb 发表于 2013-4-3 17:09
以说不管加不加小费都不低于7.25刀就可以了，这和我说的并不矛盾啊。7.25美元不还是比新西兰法定最低工资 ...

7.25是联邦工资，各个州还有最低工资，绝大多数都比联邦工资高。联邦工资只是设定一个限度，州最低工资不能低于他。

作者: 皇家骑士 时间: 2013-4-3 19:22:49

本帖最后由皇家骑士于 2013-4-3 19:59 编辑

呵呵你实际上提起了另外一个话题，关于制度和经济发展的问题。

我之所以写那个帖子，无非是我自己小心眼，觉得那些老板们没有按规定付钱，我们这些按规定付了钱的雇主吃亏了。就好像聚餐大家每人出5块钱去买东西来凑起来一起吃。有人只出了3块钱，也好意思张嘴大吃。那也就算了，还要振振有词的不承认自己在赚便宜，说自己是救世主。被我知道，心里不忿，发发牢骚而已。

来谈谈你的话题吧。首先要明确的是，我们双方支持着一个对立的立场，实际的情况肯定落在中间，无非是今天偏向这边，明天偏象那边而已，无所谓谁对谁错，也没有一个最佳平衡点，无非就是看那一派力量大而已。社会就是在这样的拉锯过程中前进的。

最低工资制度很明显的违背了市场经济的基本规律，一定会阻碍经济的发展！而且阻碍的非常厉害。这点是毫无疑问的。但是坦率的说，这个是文明社会的必要代价。而且资本主义发展到现在，也支付得起这个代价。

（1）并不是最低工资越高的国家人均收入最高。不错。最低工资制度本来就不是为了提高人均收入，相反可能还会降低人均收入，而且上面说了，最低工资制度还阻碍了市场配置的效率，阻碍了经济发展。但是最低工资制度带来了对弱势人群的保障。你我他，每一个人，每一个人的后代，都可能落入这个最低收入的范围从而收益。我宁可付出降低人均收入的代价，来保障我自己我的后代的基本生活水平。我敢说有很多人是跟我一样想的 ——所以才会有这个制度。我敢说也有很多人是痛恨这个制度的，这个没关系，大家靠选票说话。这个制度既然能够建立起来，就能够取消掉。无非是看看是喜欢他的人多还是痛恨他的人多。

（2）高工资引起高失业。这个也对。你举的例子很说明问题。取消最低工资制度肯定能促进就业，毫无悬念。但是我还是倾向于维持这个制度。没了这个制度，我是可以雇到更便宜的人，但是我会失去客户的购买力，更重要的是，我自己和我的后代失去了保障。我想跟我一样想的人还很多，所以国会甚至没人提案取消这个制度。反对这个制度的人可以骂我是傻瓜，如果很多人都跟我一样是这样想，我当个傻瓜也没关系。

眼下的经济情况，远没有到需要取消最低工资制度的程度。我们之所以来到这个国家，吸引我们的不就是这些看上去傻兮兮的制度么？

（3）政府对经济的干涉。从资本主义发端开始，政府在经济发展中的角色几经变更。不同的国家不同的党派都有不同的理解。这个干涉程度往往会成为选举时候在主要议题。相比之下，新西兰政府的干涉程度算低的了。政府完全不干涉经济是行不通的，大家争论的无非是干涉到哪个程度，具体用什么方法干涉而已。哪怕亚当-斯密活回来，在现在这个社会，估计也要改改守夜人理论了。

如果新西兰政府真的不干涉经济了，福利制度等等全都取消，我们大家恐怕都不愿意呆在这里了。

我不是说大家在这里是为了福利。我虽然除了免费看病以外没有任何福利性的收入和退税，但是我仍旧喜欢这个福利制度。因为我知道，在我需要的时候，会有这个制度来帮助我。有靠山这种感觉是非常好的。为了这个可能的需要，我愿意现在为这个制度买单。哪怕我一辈子都用不到，哪怕这个制度一定程度上妨碍了经济发展，哪怕这个制度在一定程度上上保护了懒人，我都认为是必要代价，我也愿意付出这个代价。我还有子子孙孙。我希望他们也能生活在一个可以心灵安静的制度下。我不要那种经济发展却毫无人情味的社会。

（4）不涨工资就不能提高普通工人的生活水平的吗？提高工人生活水平有很多方法，未必要涨最低工资标准。说实话我觉得现在如果有合法工作，老板合法付薪，生活水平够好了，还有那么多福利制度，不用再折腾了。我支持最低工资制度，但是现在这个时候涨到15刀应该是个错误的决定。

作者: 直面异议 时间: 2013-4-3 20:04:29

皇家骑士发表于 2013-4-3 18:22
呵呵你实际上提起了另外一个话题，关于制度和经济发展的问题。

我之所以写那个帖子，无非是我自己小心眼 ...

我觉你说的没有错这是一个不同的角度。592是从另一个角度看待这个问题。
但我们不能把雇主放在一个不公平的位置。很简单的一个问题，如果你不满意，可以自己开个买卖吗！
人人平等，讲的是政治权力和权利。而不等于人人都有同样的机会hē能力。
一个好的社会不否定这种差异，而是编织一个网，让最不幸的人也不至于被社会抛弃。
我觉得新西兰的最低工资在8-10元之间，比较合理

作者: 其求是旦 时间: 2013-4-3 22:58:43

幸福是红酒发表于 2013-4-3 15:33
讨论最低工资的合理性和不给最低工资的雇主是两个不同的问题。前者是通过经济学，社会发展，长久民生等方面 ...

你还是说的很对！扩大经营，生意可以上去，问题上去的部分全花员工身上，老板除了更辛劳更受气以外什么都得不到！

作者: 匿名 时间: 2013-4-3 23:34:04

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 幸福是红酒 时间: 2013-4-3 23:49:57

本帖最后由幸福是红酒于 2013-4-3 23:51 编辑

其求是旦发表于 2013-4-3 22:58
你还是说的很对！扩大经营，生意可以上去，问题上去的部分全花员工身上，老板除了更辛劳更受气以外什么都 ...

谢谢支持！觉得现在的新西兰和其它发达国家的收入排名越来越低的原因之一，也许就和国家本身经济竞争力不如其它国家，国家没有钱，但是还要付出承重的福利负担。繁多的福利制度，ACC对于不究责式的事故保险制度，高额的劳动力成本，太过保护的政府制度，让大家为个别人买单。

国家没钱，人民当然也会穷，福利是前人种树后人乘凉，国家用吸引移民而获得快钱来填补目前的财政不足，并不是长久之计。过去的高福利制度适用于当初的国家经济，因为当时国家有钱，但是，过去的制度已经不适合现在的经济状况。

当没钱时，福利就只有用在最需要的人身上了。福利的公平表现就在于，尽可能的表现为付出和获得成一定合理性，例如，在没有对国家有过贡献的人，福利就要降到保持最基本的状况。如果福利制被滥用，就会制造懒人，或者是太过依赖国家和福利的人，就如太依赖妈妈的孩子，无法独立生活，永远要依靠妈妈才可以吃饱，妈妈生病了，孩子就要饿肚子。妈妈需要教会孩子如何独立，但是在他需要时，给予适当的帮助。这样下去，孩子会自己创造财富，加上妈妈的积蓄，财富才可以增加，以后备用的资本才会更多。

还是支持国家党，因为我希望的，他们都有努力在做，很多是理念上的改变，是很不容易改变的。

作者: 王路 时间: 2013-4-3 23:56:51

这篇帖子说得不错。留个名。

作者: sodaverde 时间: 2013-4-4 00:00:20

消费和生活水平什么时候能不要开销那么大，那你最低工资不定也成，不让都是P话~

作者: yz_1990129 时间: 2013-4-4 00:03:31

同意LZ观点
而且最后一段写的很给力！
PS我不是老板

作者: tonyzhuang 时间: 2013-4-4 00:06:29

拿了钱拼命干也未必开心吧················

作者: 592rmb 时间: 2013-4-4 00:07:58

sodaverde 发表于 2013-4-4 00:00
消费和生活水平什么时候能不要开销那么大，那你最低工资不定也成，不让都是P话~

从某种意义上来说，开销大小和最低工资应该没什么关系，如果你能力高，你完全可以拿到比最低工资高很多的薪水。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-4 00:12:19

皇家骑士发表于 2013-4-3 19:22
呵呵你实际上提起了另外一个话题，关于制度和经济发展的问题。

我之所以写那个帖子，无非是我自己小心眼 ...

没有错，极左和极右可能都不好，我说的是可能，对于我来说右派肯定是比左派好。而且在经济不好的时候减小政府开支，提倡小政府，降低税收，这才是根本，而这些都是右派的主张。我相信在经济不好的时候，右派才能拯救新西兰。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-4 00:15:32

高飞发表于 2013-4-3 19:00
7.25是联邦工资，各个州还有最低工资，绝大多数都比联邦工资高。联邦工资只是设定一个限度，州最低工资不 ...

如果我没记错的话，有的州确实是五块多。但愿我没记错。

作者: Clark1129 时间: 2013-4-4 00:16:26

两个都不错，很耐看，建议这个也给精华

作者: 越墮落。越快樂 时间: 2013-4-4 00:57:05

同意楼主的观点

作者: NASA 时间: 2013-4-4 08:20:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ENISHI 时间: 2013-4-4 08:59:10

说美国有小费的，你去麦当劳打工有小费？

绝大多数快餐业都没有小费一说，只有正规的餐厅才有

作者: ETT 时间: 2013-4-4 09:35:59

{:8_405:}{:8_405:}

作者: 无数次的注册 时间: 2013-4-4 10:21:25

现在社会的问题不仅是单一的问题。黑心老板有多少？估计在新西兰也就外来民族的人做黑心老板的比重大一些。全局来看就导致了严重的问题了？新西兰福利被他们拖累了？我不相信。
楼主说鼓励低税收，鼓励资本家扩大经营。提供更多职位，养更多的人。现在别说新西兰了。整个世界的经济环境需要吗？
个人认为现在的经济是现在整个财会，税务，金融系统造成的，而不是那些黑心小老板的原因。他们再黑心，黑的那些钱有多少？即便把小时工资长到最低工资了，现在的经济就复苏了？生活就舒适了？不可能的。
想改变就要改革。也难，掌权的资本家，怎么可能忍痛割自己的肉。

作者: 贝布布 时间: 2013-4-4 11:11:19

susie77 发表于 2013-4-3 14:54
我知道美国端盘子有小费拿，新西兰没有小费。所以不知道你举得这些例子是你凭空想象出来的还是做过一些调查 ...

这里洋人餐厅和很多咖啡店之类的也有小费的

作者: susie77 时间: 2013-4-4 14:47:54

592rmb 发表于 2013-4-3 17:56
讨论小费的事情没有意义，这里讨论的是法定最低工资，而小费并不是法律规定的。

这里对于小费的讨论其实也是间接证明了你给出的论据有缺陷。

因为在你的论点一中，你说到“并不是最低工资越高的国家人均收入最高“，并且用了端盘子来说明美国和新西兰的最低工资的不同。假如说美国，端盘子工资是5美元，而在新西兰工资是最少达到目前的最低标准。那为什么美国人为什么要”自愿“做着端盘子的差事呢？因为端盘子有小费，并且顾客给小费是个普遍现象，或者说是不成文的规定，一般按照消费的10%支付。

再说第二点”高工资往往会引起高失业“。你归纳美国的底特律城的经济衰退的原因就是企业支付给工人们的高工资。

最低工资这一说法起源于1914年美国福特汽车公司，当时是为了吸引更多的技术工人，也为了老福特的毕生追求：让更多的人开上福特车--如果连生产汽车的人都买不起汽车，还指望谁来买？

但是底特律汽车城的经济衰退的罪魁祸首就是“最低工资”吗？这个说法是片面的：

1. 高度机械化带来的是不断减少的人工。而底特律是一个经济单一的城市，城市的繁荣完全依托于汽车工业。就业机会减少，导致城市人口流失，引起房价跌落，导致市政府财政危机。

2. 汽车企业的宏观发展缺乏竞争力。说起美国汽车，我们会联想到两个字“烧油”，再说日本车，“省油”。因为油价的不断上涨以及人们对环境保护的意识加强，就算是美国人，也是越来越多的选择购买经济实惠的日本车。虽然三大厂商也曾经推出省油的小车型，以应付当时的石油危机，但是并没有将主力放在省油或者石油替代品引擎上，以至于竞争力不足，特别是遇到石油上涨时，就陷入困境。

3. 企业庞大的劳动力成本。底特律所在的密歇根州公会力量强大，底特律几乎各行各业都有工会。工会虽然一方面保障了工人的利益，但另一方面也使得工厂成本增高，降低市场竞争力。比如说，以同样在美国的通用和日本丰田为例，通用的最低时薪是28块，丰田是25块，看上去相差不大。但是因为工会要求工厂支付的“健保基金”及其他费用，使得通用得花75时薪雇佣一个工人，而不受该工会控制的日本丰田只需花45时薪。

最低工资的设置是旨在维护工人的权益，保障工人能以劳动力换取足以生存的维生工资。由于税法，福利以及物价差异，每个国家的最低工资并不相等，即便是同一国家，不同的州，甚至城市，所设立的最低工资也可能有所不同。所以撇开生活背景，单纯的看美国的5美元，新西兰的5美元或者是德国的6欧元意义不大。

另外，不得不谈的是你的第四点“不涨工资就不能提高普通工人的生活水平吗”。你提到说“这个世界是李嘉诚，比尔盖兹创造的......试想是那些可以轻易被别人替代的人对这世界重要呢？还是那些不可以被替代的人对这个世界重要呢？”

看到这句话，我心头一阵凉意起来：创造财富多的人比创造财富低的人重要，因此保证创造财富多的人的利益，听上去是不是很耳熟呢，对，这和以前曾经盛行并差点毁灭人类的“人种论”何其相似啊。

最后，你提到的你的工作经历，你接受低工资，并认为合理，是你自己的意愿，你的意愿不代表这件事的合理性，合法性。

作者: 匿名 时间: 2013-4-4 14:54:30

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: allench 时间: 2013-4-4 17:09:35

怎么判断一个人到底值不值13.5呢？

那黑心老板的一个小时又是值多少钱呢？

作者: Anonymous 时间: 2013-4-4 17:18:59

allench 发表于 2013-4-4 16:09
怎么判断一个人到底值不值13.5呢？

那黑心老板的一个小时又是值多少钱呢？

华社对于合法雇佣这一块总是有些滞后。像这个最低工资，现在大家讨论，应该用13.75而不是先前的13.50了。

作者: kdline 时间: 2013-4-4 17:23:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: trixiemami 时间: 2013-4-4 17:26:19

同意減稅才是王道...
每次算完自己一年打的稅都得心痛...感覺一年有一季是白幹一樣

作者: susie77 时间: 2013-4-4 17:27:29

allench 发表于 2013-4-4 17:09
怎么判断一个人到底值不值13.5呢？

那黑心老板的一个小时又是值多少钱呢？

我和我老公开给自己的工资是按照最低时薪打税。我觉得我们不值这个钱，但是不打税或者打的税不够又怕税务局查。所以我觉得“黑心老板”的一小时值最低pay，优秀员工应该值更多，并且每年应该递增。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-4 19:29:51

susie77 发表于 2013-4-4 14:47
这里对于小费的讨论其实也是间接证明了你给出的论据有缺陷。

因为在你的论点一中，你说到“并不是最低 ...

呵呵，感谢你的长篇大论，说的挺有道理，就是我没太看懂。比如说你的最后一段话。“最后，你提到的你的工作经历，你接受低工资，并认为合理，是你自己的意愿，你的意愿不代表这件事的合理性，合法性。”我从来没说过我的意愿代表这件事的合理性，合法性。所以根本没有什么好反驳的。

还有比如说，“因为在你的论点一中，你说到“并不是最低工资越高的国家人均收入最高”，并且用了端盘子来说明美国和新西兰的最低工资的不同。假如说美国，端盘子工资是5美元，而在新西兰工资是最少达到目前的最低标准。那为什么美国人为什么要”自愿“做着端盘子的差事呢？因为端盘子有小费，并且顾客给小费是个普遍现象，或者说是不成文的规定，一般按照消费的10%支付。* ”我举的例子就是要说明并不是最低工资遇过的国家人均收入越高，而美国法定最低工资前面已经有网友高飞同学写出来了，是7.25，这跟小费有什么关系呢？或者不说端盘子，说煤矿工人好了，没有小费了吧。其实举什么例子不重要啊，不影响我的论点，也不影响美国最低工资是7.25，比新西兰低。而美国的人均收入确实比新西兰高啊。所以我没看懂。

还有一点我跟没看懂了，每个人对这个社会的贡献当然不一样了，这不是事实吗？这跟人种论有毛关系呢？这和种族歧视有什么关系呢？这不是客观存在的吗？当然了，这是个人意见了，你要是觉得你和比尔盖茨对这个世界所作出的贡献是一样的话，那也是你个人意见，我尊重，但是我的意见就是那样的，你可以认为我说的不对，但是客观上来说，这真的还达不到你所谓的种族论的关系。

最后说说汽车城的事情，我也没看懂你要说什么？你说的是事实没错，但是我也说的是事实，我只不过用我说的事实来证明我的观点，而你说的那部分事实，我用不上我就没说啊。这就好比我要证明一个人的工作技能多么好，那么我当然要强调他的学历，工作经验等了，但是这时候有个人跑出来跟我说，你说的太片面了，他长的还很帅呢！对，他长得帅是事实，但是和我要证明的东西没关系，我要说吗？没必要吧。

所以说你写的东西我真没看懂，我文化不是特别高，我之前说了，不知道我写的您看懂了吗？

作者: 新马甸甸 时间: 2013-4-4 19:43:01

我感觉你看问题的角度更偏向各位雇主的理想主义角度看，本着让员工只吃草就能挤出牛奶的理想。并没有结合实际情况。但是你讲的这些都是你的空谈，看看实际情况吧：

你的‘4. 不涨工资就不能提高普通工人的生活水平的吗？非也，千万不要忘记，涨工资的另外一个方向是减税！’，减税了吗？没有吧，相反当时还增税了。

再次，各种生活用品的物价不断的在增长，今年的物价和去年相比，和前年相比，大部分都是只有增加没有更便宜。

最低工资的主要人群是少技能，主要以labour为主的人群，在这种现实情况下，你的理论让他们怎么活？

作者: allench 时间: 2013-4-4 19:56:10

592rmb 发表于 2013-4-4 19:29
呵呵，感谢你的长篇大论，说的挺有道理，就是我没太看懂。比如说你的最后一段话。“最后，你提到的你的工 ...

其实不就是想说：新西兰最低工资合法，只是不合理么？

那小偷还想说：偷东西是不合法，可是我怎么觉得他合理呢？

“理”这个东西，是根据不同的角度来看的，中国不是有句话：公说公有理，婆说婆有理。

“法”却不同，是人人都要遵守的。如果你觉得不合理，那是因为你看事情的角度不一样，并不是因为这个“法”是真正的不合理。

作者: 没想法 时间: 2013-4-4 20:14:33

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: susie77 时间: 2013-4-4 20:34:56

592rmb 发表于 2013-4-4 19:29
呵呵，感谢你的长篇大论，说的挺有道理，就是我没太看懂。比如说你的最后一段话。“最后，你提到的你的工 ...

我的“长篇大论”并不代表我对你本人有什么看法，只代表了我恰好对你的观点感兴趣，也愿意发表一些我的看法。如果我从你的这段回复里读出了丝丝的负面情绪，那我表示抱歉。

而正如我所说，我只是对某一观点而不是针对个人提出质疑，所以你提到的文化程度，我并没有涉及到或者说那不是在我的探讨之内。

谈到看懂没看懂这个问题，我个人认为这是因为观点的差异而不是文字本身造成。另外，这个帖子是公开的，所以我说出我的看法，也接受大家评判。

当我前文提到了“你的意愿”时，我是针对你原文最后一段关于你过去经历的叙述，你说“他们给我的工资对比我当时所具有的技能，我认为是公平的，合理的，而且我也是自愿的。我从他们身上学到的一些经验和教训，以及他们在新西兰白手起家的创业精神....."。

这段话给我的信息是你曾经接受过一个较低的工资，但是你认为那是公平合理的，更是你”自愿“接受的。所以我才说了你能接受低工资（具体低到多少不知道），虽然是你的意愿，但是你旧老板给你低工资的这件事，是不合理，也不合法的。

关于汽车城，因为你用它作为一个例子去支持“高工资往往引起高失业”。我不谈高工资和高失业率之间是不是真的存在这样一个正比关系，因为这需要去找数据或者例子，我比较头痛这件事。但是因为你在原文中用了“
而比起日韩汽车的如日中天，美国的汽车恰恰是被汽车工人工会干掉的！”这样比较绝对的语句，我才会加以反驳：美国的汽车被干掉的原因有几方面，工会只是其中之一。

关于“人种论”，我支持的观点是每个人享有的社会权力是一样的，以创造财富价值的多少去衡量一个享有权力的顺序和主次关系，是错误的。我不觉得我和比尔盖茨对这个世界所作出的贡献是一样的，但是我认为我跟他享受的公民权力是一样的（前提是我是美国公民的话），

最后再回到“端盘子”事件，你假设在美国端盘子5美金是合法，而在新西兰是不合法的.....我只是对5美金这一数据表示不认可。

事实上，我所有的质疑的只是针对你给出的例子，而不是你的论点本身。对于我来说观点是比较形而上的东西，而论据则有趣生动的多。但是你给出的论据并不牢固，而是随意想出一个。比如说，当谈到美国最低时薪是7美金后，你就想到在纽西兰端盘子最廉价，那美国肯定也是的，这样给出一个端盘子的例子。但是忽略了给小费的社会环境不同造成的美国waitress和新西兰waitress的不同。然后你又举了个煤矿工人的例子，但就我所知，煤矿工人绝不是拿最低时薪的那群人。

我的观后感是：你的陈述部分（包括举的例子），对你的论点的支持力不够，逻辑性不强。

作者: jinxin56 时间: 2013-4-5 02:57:51

人民币又出手了，坐等5f回复

作者: roroanw 时间: 2013-4-5 11:54:37

太有道理了！

作者: 专业论文辅导 时间: 2013-4-5 15:13:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: paeroa 时间: 2013-4-5 21:45:21

不要唧唧歪歪的讨论最低工资，难道就那么点儿出息就为了最低工资活么？你有挣30元的能力聪明的老板绝对不给你29元，因为培养一个合适的独当一面的工人不容易。试用培训3个月法定10.6元，税后9.05元，但是没有经验的人其实连这9.05都不值的，所以宁愿多花点钱雇用熟手什么都可以做的，不操心也没有意外的损失。所以先想想自己能做什么值不值13.5/h，再想想13.5 就是你这辈子的目标么？

作者: 匿名 时间: 2013-4-5 22:04:10

从这主题中的很多回复就可以看出为何华人黑心雇主层出不穷了

作者: J.tang 时间: 2013-4-5 22:40:02

以前我也发过一个关于最低工资的吐糟帖子。
没有具体分析，只是当时受了一丁点气，有感而发的。

当时还很多人说华人这样那样拿不起最低工资，没有竞争力，这样那样的话。

我当时是坚决地拒绝了一份低于最低工资的工作。

作者: future123 时间: 2013-4-5 23:02:06

这个问题说了半天都没说到点子上,在一个企业工人对老板来说是弱势的,如果没有强制性的最低工资做保障,我想除了一些核心员工外,那些竞争性很强的岗位的员工拿到的钱是很少的,怎么办,幸好这里不是中国,这些人有选票,人手一张,通过选票换取对他们的保障,说穿了这其实是民主的一种制衡

作者: 子义 时间: 2013-4-6 07:28:00

作者: ragejo 时间: 2013-4-6 13:31:55

新西兰为什么要制定最低工资？因为新西兰是一个福利国家。如果最低工资是5块钱，那么算下来辛苦工作一周拿的钱还没有拿福利多，那么还工作干什么呢？楼主说了这么多废话，无非是占非新西兰籍/pr的人的便宜罢了。没错那些人愿意更便宜的工作，但是这是不合法的！你给一个新西兰籍或者pr发5块钱一小时你看人家告不告你。请不要拿福利国家和非福利国家比，就好像你拿做生意的跟做官的比谁有钱，人家直接拍死你狗日的，还钱呢，老子让你命都没。

作者: amfilica 时间: 2013-4-6 13:49:27

还是搞最高工资限制比较好

作者: 色影阿战 时间: 2013-4-7 01:07:57

老板想做生意就是想赚钱作的好的,老板会想方设法留你,谁都不是傻子,不给加钱,你能留住好员工吗?????

作者: 592rmb 时间: 2013-4-9 17:00:23

susie77 发表于 2013-4-4 19:34
我的“长篇大论”并不代表我对你本人有什么看法，只代表了我恰好对你的观点感兴趣，也愿意发表一些我的看 ...

我感觉你再假设这是我提出一个观点，然后你反驳假设那是我观点的观点，所以我看不懂，比如我说，“他们给我的工资对比我当时所具有的技能，我认为是公平的，合理的，而且我也是自愿的。我从他们身上学到的一些经验和教训，以及他们在新西兰白手起家的创业精神...”请问你是怎么从我这句话里面看出来我以前的老板给我了低于法定最低工资了？我根本没有说过这样的话，你又何来反驳不合理又不合法呢？

再比如说我从来没有说过富翁和普通享有的权利应该不一样，我只是说他们对这个社会的贡献不一样罢了，这难道不是事实吗？难道说大家对这个社会的贡献不一样就是有人种论？

再比如说你也承认工会是美国汽车崩盘的原因之一，至于有没有其它的原因，这跟我写这篇文章没有关系，所以我没有提到。

最后说说你最纠结的端盘子的事情，你说美国有小费的问题，OK，我去美国吃饭，我不知道需要给小费，我就没给，他们不能强制我给吧，那今天给我服务的服务生，就得不到他应该得的小费了。因为没有法律规定。

在这个情况下，我不需要证明所有的情况都是这样，我只需拿出一个例外来证明不全是这样就可以了，这就是逻辑！我并不认为我逻辑性不强。按照你的理论那新西兰的老板大部分都给的是合法工资，难道我们就能纵容少数不合法的吗？同样的道理，难道就因为美国大多数人都给小费，我们就能忽视少数得不到小费的服务员吗？我觉得这是很有强的逻辑性。

还有，没看出来你有什么负面的情绪，就是正常的讨论，我也接受啊。你不用想太多。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-9 17:02:02

future123 发表于 2013-4-5 22:02
这个问题说了半天都没说到点子上,在一个企业工人对老板来说是弱势的,如果没有强制性的最低工资做保障,我想除 ...

在新西兰员工是弱势吗？我看恰恰相反

作者: 592rmb 时间: 2013-4-9 17:03:07

allench 发表于 2013-4-4 18:56
其实不就是想说：新西兰最低工资合法，只是不合理么？

那小偷还想说：偷东西是不合法，可是我怎么觉得 ...

如果小偷也能解释出他偷东西为什么合理，我们不妨也听听。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-9 17:03:38

ragejo 发表于 2013-4-6 12:31
新西兰为什么要制定最低工资？因为新西兰是一个福利国家。如果最低工资是5块钱，那么算下来辛苦工作一周拿的 ...

按照你的逻辑就更不用设定最低工资不是吗？

作者: 592rmb 时间: 2013-4-9 17:05:42

新马甸甸发表于 2013-4-4 18:43
我感觉你看问题的角度更偏向各位雇主的理想主义角度看，本着让员工只吃草就能挤出牛奶的理想。并没有结合实 ...

当然可以活，简单的供需关系就能看出来。如果你给的工资低，自然没有人愿意给你工作，你自然就会提高工资了。

作者: lygsw201314 时间: 2013-4-9 17:35:47

感觉LZ说的不错

还有，贫富差距是永远消除不了的。每个人能力不同，收入必然不同。
看回帖特讨厌那些钻牛角尖的，人家的意思是说《并不是最低工资越高的国家人均收入最高》，简单举个例子，干嘛凑上去说这个说那个。把端盘子改洗盘子意思一样，每次看那些吐槽钻牛角尖的就反感

作者: sadlessangel 时间: 2013-4-9 20:37:01

存在的不一定是合理的，但是如果是普遍存在的，就应该想一想，琢磨琢磨他是否真的那么不合理了。我感谢曾经雇用过我的所有雇主。他们给我的工资对比我当时所具有的技能，我认为是公平的，合理的，而且我也是自愿的。我从他们身上学到的一些经验和教训，以及他们在新西兰白手起家的创业精神，永远比我下班后拿到的那叠钞票更值钱。我对那些移完民之后就要去告黑心老板的人嗤之以鼻，黑心老板固然可耻，他们比黑心老板跟可耻。与其抱怨工资低，不如从今天就想想办法提高自身的技能，在这个社会中政府帮不了你，工会也帮不了你，能帮助你自己的只有你自己。

我满赞同这句话的，我也曾经历那一段辛酸的日子，日子过来了，，往回头看~ 是个教训啊！

不要常常只怪别人，想想自己为什么当初。。。早知如此

作者: future123 时间: 2013-4-9 21:02:22

592rmb 发表于 2013-4-9 16:02
在新西兰员工是弱势吗？我看恰恰相反

你看问题只看到半句？

作者: Honeycat2002 时间: 2013-4-10 17:55:53

paeroa 发表于 2013-4-5 20:45
不要唧唧歪歪的讨论最低工资，难道就那么点儿出息就为了最低工资活么？你有挣30元的能力聪明的老板绝对不 ...

+++++++++++++++++ 1

作者: 飘萍飞絮 时间: 2013-4-10 21:13:47

allench 发表于 2013-4-4 18:56
其实不就是想说：新西兰最低工资合法，只是不合理么？

那小偷还想说：偷东西是不合法，可是我怎么觉得 ...

偷东西合理/?

作者: allench 时间: 2013-4-10 21:28:31

飘萍飞絮发表于 2013-4-10 20:13
偷东西合理/?

要看你从什么角度来看了，就像黑心老板觉得给8刀是合理的。

小偷觉得合理，并不是所有的人都觉得合理，就像你的反应一样。

作者: allench 时间: 2013-4-10 21:32:15

592rmb 发表于 2013-4-9 16:03
如果小偷也能解释出他偷东西为什么合理，我们不妨也听听。

就像你在解释给低于最低的工资合理一样。

作者: allench 时间: 2013-4-10 21:34:47

本帖最后由 allench 于 2013-4-10 20:37 编辑

592rmb 发表于 2013-4-9 16:03
如果小偷也能解释出他偷东西为什么合理，我们不妨也听听。

如果在中国，一个小偷是因为实在走头无路，而偷了我的钱去帮他孩子治病，我是绝对不会追究他的责任的。
我可以理解一个小偷为了自己的亲人去偷东西，但是不能理解一个黑心老板为了自己的利益而丧失良心。

作者: happyday1468 时间: 2013-4-10 22:52:45

有時不是老闆黑心. 無良
而是自已存在的價值

如果一個什麼經驗都沒有. 又沒有技能. 有沒有什廚證書英文又有問題.
如果有老闆願意顧用你. 訓練你. 想想這位老闆給多少人工?

作者: 爺满臉緈諨 时间: 2013-4-10 23:54:34

太长了压根没看，帮你顶起来吧

作者: 592rmb 时间: 2013-4-11 10:06:58

allench 发表于 2013-4-10 20:32
就像你在解释给低于最低的工资合理一样。

呵呵，这完全不一样，不管在任何国家，小偷都是违法的，这就说明全世界范围之内这这都是不合理的。

还有请注意我从来都没有解释给低于最低工资是合理的。

但是有的国家法定最低工资是低于新西兰的，这就说明有一定的合理性。

作者: ragejo 时间: 2013-4-11 15:31:27

592rmb 发表于 2013-4-9 16:03
按照你的逻辑就更不用设定最低工资不是吗？

我靠。。。你懂不懂什么叫逻辑啊？智商有问题，我不是刻意人身攻击但是你确实理解能力有问题，如果因为中文不是你的第一语言，那么我可以用英文告诉你:
because new zealand is a welfare country since 1949, so it is neccesary to set a minimum wage for local workers, if the minimum wage is $5/hour, then social benifit for unemployment will beat the working income. we set the minimum wage to differ people from work and not work, otherwise no body wants to go work. however there are illegal migrants who want to take the $5 job, because they are not entitled to enjoy the social welfare. this is both illegal for employer and employee, those employers are just taking advantage over illegal migrants. if the employee have proper visa to work and willing to pay back some "loyal fee". that is acceptable, but for most scenario it is not that case.

作者: ragejo 时间: 2013-4-12 14:40:44

再评论一下作者这句话：“这个世界是比尔盖茨乔布斯李嘉诚创造的而不是劳动人民创造的”，我可以很肯定的告诉你如果没有这些人或许会有更多更牛逼的人出现，而没有广大劳动人民这些人再牛逼也是单干户，屁用没有。一个比尔盖茨的背后实际有999个比比尔盖茨还牛逼的人，但是因为天时地利人和的关系让比尔盖茨上位了而已，目光短浅的人只能看到前面那个全身光环的比尔盖茨，而看不到背后那999个默默无闻的比尔盖茨。

作者: Coldwarkid 时间: 2013-4-14 00:35:16

“这个世界是比尔盖茨乔布斯李嘉诚创造的而不是劳动人民创造的” 你这句话应该会受到99%的世界人民的鄙视吧。
比尔盖茨乔布斯李嘉诚自己也不会这么说的。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-15 01:26:26

ragejo 发表于 2013-4-12 13:40
再评论一下作者这句话：“这个世界是比尔盖茨乔布斯李嘉诚创造的而不是劳动人民创造的”，我可以很肯定的告 ...

所以我说的是这个世界是由比尔盖茨这样的人创造的，而没有说这个世界是比比尔盖茨还牛逼的人创造的。

作者: 592rmb 时间: 2013-4-15 01:27:50

Coldwarkid 发表于 2013-4-13 23:35
“这个世界是比尔盖茨乔布斯李嘉诚创造的而不是劳动人民创造的” 你这句话应该会受到99%的世界人民的鄙视吧 ...

你是不是想告诉我真理掌握在少数人手里这句话是对的？

作者: talkaboutvision 时间: 2013-4-15 10:55:59

592rmb 发表于 2013-4-3 14:53
一般情况下是这样的，黑心老板这里本来不需要一个经理职位，咱们华人的都是小生意，自己就当经理，但是黑 ...

咱们说错有可能更多是指道义上的错，确实这么做雇员很不厚道。

但是，我们从法律上来看，这个肯定是双方的问题。你不需要经理的话，你为什么要给他这个title呢，你就给合适他工资的title就好了。

而且，从法律自身的角度来看，有保护弱势群体的本质。在大多数情况下，受雇佣者是处于弱势的。所以惩罚一般都是针对老板的。这个也fair enough

另外，这个案例听上去是移民法的漏洞不仅仅是黑工资的问题

作者: ragejo 时间: 2013-4-16 13:02:00

592rmb 发表于 2013-4-15 00:26
所以我说的是这个世界是由比尔盖茨这样的人创造的，而没有说这个世界是比比尔盖茨还牛逼的人创造的。

楼主逻辑混乱理解能力有限，我怎么感觉你高中没毕业？团聚移民来的新西兰？

作者: 592rmb 时间: 2013-4-16 13:49:30

ragejo 发表于 2013-4-16 12:02
楼主逻辑混乱理解能力有限，我怎么感觉你高中没毕业？团聚移民来的新西兰？

楼主的逻辑一点都不混乱，楼主都是用你观点还反驳你的观点。直到反驳的你无言以对，只能攻击楼主逻辑混乱，高中没毕业了。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)