新西兰天维网社区

标题: 请问这是不是违反了垄断法？（已经回答） [打印本页]

作者: 新马甸甸 时间: 2013-3-5 23:11:41 标题: 请问这是不是违反了垄断法？（已经回答）

本帖最后由 AMICUS_LAW 于 2013-3-6 12:03 编辑

聊天的时候听朋友讲的。

因为新西兰市场比较小。本地仅有一家厂家生产某种材料。有很多小公司从这家厂家进材料给客户安装该材料。但是这个厂家也同时自己拉生意安排自己的人安装。因为这个公司管理不善，所以施工质量不高，并且要价奇高，所以很多客户都不喜欢用这家厂家自己的工程人员安装。客户一般把生意交给那些小公司。所以去年这家厂家基本上没有做很多施工的生意。

为此该厂家在去年到今年的一年半的时间内3次找理由将卖给这些小公司的原材料涨价，造成这些小公司的成本高涨，价格变的没有竞争力，这些小公司为此叫苦不迭，却因为本地只有这一家厂家生产这种材料而无可奈何。

但是同时这个厂家却可以略微降低自己的材料成本（材料的生产成本很低廉），使得自己的报价超低，相比那些小公司，该厂家有极大的优势，从而拉到不少生意。

请问这样是不是就违反了垄断法？

因为记得以前看过报道，微软因为可以随意操纵桌面系统的定价权，被欧盟以违反垄断法指控而赔了高额的罚金。

作者: AMICUS_LAW 时间: 2013-3-6 11:03:15

在新西兰，一般merchant, wholesaler, retailer 都比较独立的，不会跨行或者跨越自己的领域。

如果一个merchant是提供唯一产品或者材料的，而又用价格故意提价或者降价来打压竞争对手，有可能构成恶意竞争，可以向commerce commission 投诉，也可以参考以下条款。

36 Taking advantage of market power

(1) Nothing in this section applies to any practice or conduct to which this Part applies that has been authorised under Part 5.

(2) A person that has a substantial degree of power in a market must not take advantage of that power for the purpose of—

(a) restricting the entry of a person into that or any other market; or

(b) preventing or deterring a person from engaging in competitive conduct in that or any other market; or

(c) eliminating a person from that or any other market.

(3) For the purposes of this section, a person does not take advantage of a substantial degree of power in a market by reason only that the person seeks to enforce a statutory intellectual property right, within the meaning of section 45(2), in New Zealand.

(4) For the purposes of this section, a reference to a person includes 2 or more persons that are interconnected.

作者: future123 时间: 2013-3-6 11:16:14

这种情况不构成垄断

作者: 新马甸甸 时间: 2013-3-6 12:04:05

future123 发表于 2013-3-6 12:16
这种情况不构成垄断

Why？？？？？？？？？?

作者: 新马甸甸 时间: 2013-3-6 12:04:58

AMICUS_LAW 发表于 2013-3-6 12:03
在新西兰，一般merchant, wholesaler, retailer 都比较独立的，不会跨行或者跨越自己的领域。

如果一个m ...

谢谢大律师的回答，有了你的条文引用，又长了很多知识

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)