新西兰天维网社区

标题: Double channel or single channel? [打印本页]

作者: 一天 时间: 2011-12-27 00:08:54 标题: Double channel or single channel?

自从DDRx以来一直坚持双内存条，不过实际上貌似对性能基本无影响，right?

作者: alom 时间: 2011-12-27 09:43:01

本帖最后由 alom 于 2011-12-27 09:55 编辑

这也要看是什么样的程序应用了，我曾经在INTEL与AMD以及NV的主板上做过DDR2内存的测试，单通道、双通道、非对称双通道（弹性）等，测的很累人，但结果也很有意思，性能测试方面，基本上表现是这样的，单通道<非对称双通道<标准双通道。不过使用的软件都是一些测试软件，对于实际应用的结果只能起一些参考。

作者: 一天 时间: 2011-12-27 22:14:33

alom 发表于 2011-12-27 09:43
这也要看是什么样的程序应用了，我曾经在INTEL与AMD以及NV的主板上做过DDR2内存的测试，单通道、双通道、非 ...

蛮有意思，你测的这些东西应该多分享。

不过话说回来，你以上的结论我都同意，不过印象中看评测的话单通道和双通道的性能差别在不单纯依靠内存吞吐量的情况下基本是5%之内。而实际考虑应用情况(内存带宽/吞吐量只是瓶颈中的最小一部分）的话实际差别可以忽略。所以说你的意思是，不好说?

问题在于每次我给机器升级都力图完美，不过实际情况是升级本身就是个预算/时间妥协的结果。

作者: alom 时间: 2011-12-28 10:04:44

本帖最后由 alom 于 2011-12-28 10:18 编辑

随着INTEL芯片组的市场占用率的增加，对双通道、三通道甚至四通道的要求放宽很多，而要求最严格的NV早就退出了主板芯片组市场，虽然AMD最早出现IMC的概念，但大家都看到了AMD的发展。

对于有着专业用途的软件来说，在一定程度上也就是容量与频率的差异，对于玩家而言，只是放大了这些不同，对于基参、小参、频率更加敏感。随着容量与频率的提升，对于DDR3平台来说，各种不同通道、不同频率、不同参数设定导致性能出现差距的现象越来越不明显了，反倒是内存容量的变化会带平台整体性能带来更大的影响。

以前搞测试的时候，也到学校看过专门用来进行多路运算的服务器，曾经做过双路皓龙平台+FBDIMM内存的简单测试，当然，这不是民用级那回事，出于实际应用的原因，我也没去写测试报告，只是玩了玩。如果楼主有兴趣，可以到这里看看我写过的几个DDR2内存的混插对比测试。http://www.hwtest.cn/bbs/forum-50-1.html。实际上由于时间关系，我并没有去做更进一步的测试，的确很有点遗憾。到了这里以后，曾想继续在DIY方面折腾，但似乎渠道与厂商与国内有着完全不同的运作模式，唉~！

至于说升级，那也是要看你的目的是什么，总有侧重点，跑分、参加比赛、游戏、网络冲浪等等，目的不同，升级的内容千差万别，无法做到兼顾所有内容。我曾是速度爱好者，所以我的精力在组建强劲的磁盘系统，把用于服务器上的万五转磁盘阵列搬到PC上。后来迷上了蓝光，再加块火箭卡把十几块2T做成自己的仓库。显卡方面，我自用的平台配的还是3870X2，我觉得对于我来说足够用了，虽然经常会有顶级显卡在手，但我完全用不到，因为我不玩游戏。我朋友希望网络方面很强，他就配了几块什么INTEL的超牛的网卡去搞“阵列”，光纤到户再加上SSD RAID，在很多地方用他的话来说就是秒开。所以，还是要看自己的需要，根据需要来升级。我个人感觉完美升级的定义是达到了自己期望的升级效果，而不是全面兼顾或全升成当时最顶级的配件。

作者: 一天 时间: 2011-12-28 14:01:34

alom 发表于 2011-12-28 10:04
随着INTEL芯片组的市场占用率的增加，对双通道、三通道甚至四通道的要求放宽很多，而要求最严格的NV早就退出 ...

随着容量与频率的提升，对于DDR3平台来说，各种不同通道、不同频率、不同参数设定导致性能出现差距的现象越来越不明显了，反倒是内存容量的变化会带平台整体性能带来更大的影响。

这也是我的感觉，所以觉得太在意通道的实际意义更小了。目前就是手头的几台机器都有升级的余地，到考虑通道的时候觉得与其在乎那评测中小于5%的差异，不如内存容量的增加或者提升硬盘速度更有效。当然理想的情况是所有系统的升级都能实现性能的最大化，不过估计结果是升级的性价比不如换平台了。

看了看你的评测，有意思的是基本都是2008年:D。那时候的Intel 和 AMD平台单双通道的评测在3D Mark的上的反映也就是<2%的差别，这个应该是最接近实际应用的评测数据了。之后就是Pi 1M，在Intel 平台上的差别仍然是< 2%，不过AMD平台有差不多5%的差别，PI 32M 时Intel 平台上出现了10%，AMD 平台上反而然是2%不到的差别。我说pI 的数据都是参考，因为它是单独测CPU的性能(1M的例子），32M 的情况可能在Intel平台上有很多内存反复读取得情况。我07年用PI测出来Windows Xp on Virtual box on Linux 的速度快于Windows XP的速度就是例子之一，那只能说明Virutal Box 和 Linux CPU占用很低，不能代表虚拟机和Linux的组合性能就强于Windows直接安装的性能。

哦，我升级的目的就是升级:D。基本不玩游戏。比如目前台式机打算把里面的虚拟机从Xp 升成 Win 7 x64， 4G内存应该不够了。还有一台笔记本打算从上网机升成偶尔编程的机器，而编程的机器内存一定要够，不然打开十几几十个网页查资料，很容易上G的内存就用掉了，还有家人的机器操作系统也都该升级了，Win 7， Mac OS也都不是吃素的。。。

总得来说，我考虑升级没有特别需要，主要是为了省时间，不玩游戏，不做专门的科学运算。

实际上现在很多笔记本出厂预设就是单内存条，不代表对性能没有影响，不过我想应该是关系不大了。

作者: alom 时间: 2011-12-28 14:40:09

本帖最后由 alom 于 2011-12-28 14:45 编辑

大内存，系统盘的速度，都有必要提升呀。估计在这买SAS RAID与卡，可能肾都卖了还凑不成个4X RAID 0。很口水H700 1GRAM的卡呀，唉~！

虚拟机用来评测还是很不错的，可惜没太多时间钻在上面，这边又不是很有人气的感觉，郁闷中。

作者: matthewdiao 时间: 2011-12-28 19:22:05

alom 发表于 2011-12-28 15:40
大内存，系统盘的速度，都有必要提升呀。估计在这买SAS RAID与卡，可能肾都卖了还凑不成个4X RAID 0。很口水 ...

额。。。。肾确实最近几年不值钱了。。。。。。。。。。。

DDR 3 1600
3通道还是很不错滴。。。如果玩游戏+看网页等等。。。比如俺6G内存就可以随便3D网游10开。。。呵呵。。就是CPU温度就70了。。。

如果是单通道。。。估计会偶尔卡卡吧。。。

作者: alom 时间: 2011-12-28 19:51:58

{:8_473:} 弄个单根8G的条条也能爽爽，呵呵。

作者: 一天 时间: 2011-12-29 19:34:58

alom 发表于 2011-12-28 14:40
大内存，系统盘的速度，都有必要提升呀。估计在这买SAS RAID与卡，可能肾都卖了还凑不成个4X RAID 0。很口水 ...

正打算升级的Dell E6410出厂就是一条2G，加上单通道和双通道实际看来性能没多少差别，就看是升级4G还是8G，还有什么条子打折了。

SAS RAID真没什么必要了，当然这要看你的应用。不过要是在乎性能的话，90%的情况下SSD（随机读写情况大于连续读写）远大于 SAS + RAID。

One X25-E is 66% faster than eight (!) 15000RPM SAS drives. That means if you don't need capacity, you can replace about 13 SAS disks with one SSD to get the same performance.

http://www.anandtech.com/show/2739/11

这是09年的评测，是用硬RAID卡实测数据库应用，结论之一是8块以上的SSD远远超过了RAID卡的处理能力，这时候软RAID反而性能会更好，因为这时候没有了1.2G RAID 卡的CPU的瓶颈。没时间看原文了，都是凭记忆的。

这里还有ibeloved之前做的RAID卡的评测，照我说也没有证明RAID卡有明显的优势。

http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1604575&highlight=

作者: alom 时间: 2011-12-29 19:43:57

本帖最后由 alom 于 2011-12-29 19:54 编辑

NO，就实际应用上来看，SSD远远不能与SAS相比，甚至连SCSI RAID都比SSD要强劲，我以前一直自用的是8块SCSI RAID 0的，那感觉，不是SSD能给我的。SSD，并不成熟，要想取代机械硬盘，还有很长的路要走。对于服务器级的应用，SSD更提不上台面了。

SATA也就是个做仓库备份的命，用SATA来组阵列，呵呵，浪费容量，毫无速度感，除了出于数据安全备份用。万转猛禽我也搞过4片RAID 0的，SUCK。磁盘测试，还是跑IOMETER更准确一些，HDTUNE这些，也就是普通单盘走走。

当然，阵列卡非常重要。找个机会还是想弄片H700玩一玩。

作者: ....oΟ药葫芦 时间: 2011-12-30 08:24:07

现在不都quad channel了吗

作者: 一天 时间: 2011-12-30 14:46:54

....oΟ药葫芦发表于 2011-12-30 08:24
现在不都quad channel了吗

用不起三四通道的，Sandy Bridge i7/i5 2xxx不也都是双通道？

作者: 一天 时间: 2011-12-30 15:05:53

alom 发表于 2011-12-29 19:43
NO，就实际应用上来看，SSD远远不能与SAS相比，甚至连SCSI RAID都比SSD要强劲，我以前一直自用的是8块SCSI ...

SSD还是机械硬盘性能强，这应该已经不是问题了，SAS, SCSI, Fibre 它能神奇的提高机械硬盘的速度么？

两点：
1.Momentus XT，一个普普通通的笔记本硬盘，因为加了4GB性能平平的NAND助力，大部分评测都认为它是目前性能最快的2.5"机械硬盘，赶上或者超过了猛禽。

2.IBM的顶尖级储存系统，DS8800也开始增加了300GB的SSD作为可选方案了，其他稍微中低档的系统方案里根本没有这个选项。

Flexible drive options include traditional spinning drives of varying rotational speeds and ultra fast solid-state drives (SSDs)

从以上的产品说明和它的产品规格书里都很明显，SSD是最高配置，之后才是是15K, 10K, 7.2K的机械硬盘。
http://www-03.ibm.com/systems/st ... specifications.html

作者: ....oΟ药葫芦 时间: 2011-12-30 16:20:33

一天发表于 2011-12-30 15:46
用不起三四通道的，Sandy Bridge i7/i5 2xxx不也都是双通道？

嗯是..... 明年估计Inter 该buff 3通道了

作者: 开源大帝 时间: 2012-1-4 14:49:42

内存单/双通道对性能的影响。。。。呃。。。实际应用情况下差别在 3% 以内

作者: 一天 时间: 2012-1-5 07:48:54

开源大帝发表于 2012-1-4 14:49
内存单/双通道对性能的影响。。。。呃。。。实际应用情况下差别在 3% 以内

可以作测量误差考虑。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)