新西兰天维网社区

标题: 国内的房子值钱吗？ [打印本页]

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 08:34:05 标题: 国内的房子值钱吗？

本帖最后由 Hisoka 于 2011-11-6 09:37 编辑

新西兰的房子我想的明白。
但是国内真心的不懂，对普通收入的老百姓来说，中国的房子真的是刚需？真的保值？还是面子问题？所谓的安全感？还是利益集团怂恿你买房的阴谋？

[attach]31325[/attach]

作者: hyperthermia 时间: 2011-11-6 09:03:35

有一点没算上，国内房产市场在涨的时候幅度要远大过西方国家。

作者: piaogao 时间: 2011-11-6 09:17:51

地税你怎么没算。

作者: 小猫 时间: 2011-11-6 10:05:52

估计国内200万的房子是没真正的院子吧？而且室内面积比较呢？

作者: sylfeng 时间: 2011-11-6 10:13:34

中国的GDP主要就是房地产行业撑着的，能不狂涨就算不错了，平民百姓可怜啊⋯⋯

作者: love_3_month 时间: 2011-11-6 10:52:25

房子 = 住房的功能 + 投资的功能

国内的房子的价值，体现的更多的是投资的功能。

而且该投资是投机性投资，本身不值那个价，但总觉得人人都在买，价格还在涨，所以大家一起炒，希望自己买了以后能以更高的价格卖给别人，而不是考虑用租金来作为长期收入。

就好像买股票，一个股票每年分红10%，但股价连续三年一直维持在10元，另外一个股票从不分红，但股价连着3年涨幅50%。现在两个都卖10元，你说买哪个好。。。。

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 11:10:00

piaogao 发表于 2011-11-6 10:17
地税你怎么没算。

不是扣了吗

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 11:15:15

本帖最后由 Hisoka 于 2011-11-6 12:19 编辑

love_3_month 发表于 2011-11-6 11:52
房子 = 住房的功能 + 投资的功能

国内的房子的价值，体现的更多的是投资的功能。

投资性，我说的就是这个。我怀疑国内房子的投资性。我觉得是一部分人用来圈钱用的。

70年有啥好投资的？如果是分期付款做房奴，在中国买房还不如租房。如果是全款买自住，那是你有钱。
中国的房租水平是跟工资接轨的。房价么，呵呵，这有人炒leasehold 70年的房子吗？

作者: qqz 时间: 2011-11-6 12:15:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: NewLynnHse 时间: 2011-11-6 12:20:18

这个也要看大环境吧？很多华人把拥有房子当成天大的事，有好大一部分的女生不买房子不嫁。

新加坡政府也充分利用这种心理，起初推出政府建的房子，称居者有其屋。80%的房子都是政府建的高楼，99年leasehold, 现在好区也被炒到快逼近百万新币了。

钱可能只是其中一个因素。也投资在心理（像LZ说的面子，安全感）？

作者: qqz 时间: 2011-11-6 12:22:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: qqz 时间: 2011-11-6 12:24:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 12:56:31

qqz 发表于 2011-11-6 13:15
看你怎么玩，，，，，，在哪里都有百万富豪，，，，，，，

不要发不了财怨制度不好，，，，只怪自己生不 ...

我没怨制度不好，我只是想探究事情的根本。

当你掌握了人们得心理和游戏得规则，你就可以选择规避风险或者圈钱。

我觉得在中国买房产那真的是中国特色，70年产权，50年建筑寿命的房子你还谈长期投资，升值？这货这价放新西兰你买吗？

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 12:58:42

NewLynnHse 发表于 2011-11-6 13:20
这个也要看大环境吧？很多华人把拥有房子当成天大的事，有好大一部分的女生不买房子不嫁。

新加坡政府也 ...

我也觉得，一个产品本身有些弊端，要想大卖，总要给他想个广告词，和推销理由之类得。

于是，结婚需买房，买房能保值等假概念开始深入人心。

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 13:02:09

qqz 发表于 2011-11-6 13:22
兰州烧饼啊，，不懂数学阿

房子无限期，土地70年什么意思。你看过国内得房产证吗？70年后国家有权利无尝收回土地。上面得砖瓦，如果还在，你可以带走。

你以为就这里得房子需要维修，国内得不要？我家买得新房，刚过3年，墙面就开始漏水了。问了物业，修理费用还得自己给。

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 13:02:45

qqz 发表于 2011-11-6 13:24
不晓得埃及，伊拉克，索马里和印度的状况如何，，，这几个也都是资本主义，，，，，，，，呵呵，，，而且是 ...

不谈政治，只谈房产。谢谢

作者: NewLynnHse 时间: 2011-11-6 13:32:31

Hisoka 发表于 2011-11-6 12:56
我没怨制度不好，我只是想探究事情的根本。

当你掌握了人们得心理和游戏得规则，你就可以选择规避风险 ...

这货这价放新西兰你买吗？

哈哈哈。。。这个很重要，我听说过几个用国内看房的心理，来这看房子，买房子的，结果看了二话不说几十万现金砸下，买了漏水房。townhouse 在国内好像很贵，他们刚来一看，哇。。。便宜啊。

作者: 阿海 时间: 2011-11-6 15:28:45

国内房子当然值了，因为你买不到国外的房子在国内住啊

作者: 高飞 时间: 2011-11-6 15:32:07

国内还要付物业管理费，好的小区的物业费不比这里的地税便宜

作者: 高飞 时间: 2011-11-6 15:33:51

买房子还是应该去澳洲买，没地震，而且是不是木头房，隔音好不用担心漏水
现在国内去澳洲投资买房的非常多

作者: 高飞 时间: 2011-11-6 15:35:27

在中国，除非是炒房的，买房自住一点都不值，还不如租房划算

作者: 高飞 时间: 2011-11-6 15:40:18

NewLynnHse 发表于 2011-11-6 12:20
这个也要看大环境吧？很多华人把拥有房子当成天大的事，有好大一部分的女生不买房子不嫁。

新加坡政府也 ...

安全感应该和法律有关，在这方面中国做得很差，房东的权利过大，所以让租房客没有安全感

作者: 高飞 时间: 2011-11-6 15:43:31

实际上土地权权的问题可能和国内的房子是楼房有关，楼房很难有土地权，如果有，一栋楼几十户分给谁？
在国外有土地权的是House，如果是市区的楼房，一样应该没有土地权

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 16:22:20

高飞发表于 2011-11-6 16:43
实际上土地权权的问题可能和国内的房子是楼房有关，楼房很难有土地权，如果有，一栋楼几十户分给谁？
在国 ...

Apartment 分leasehold 和freehold，freehold 是有土地权的。

其实重点不在土地权，而是你合法拥有这土地的时间。70年的租约太短。国外一般都99年－999年吧。

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 16:22:52

阿海发表于 2011-11-6 16:28
国内房子当然值了，因为你买不到国外的房子在国内住啊

你说是买了值？还是租了值？

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 16:26:28

高飞发表于 2011-11-6 16:35
在中国，除非是炒房的，买房自住一点都不值，还不如租房划算

这我基本同意的。
除非你有钱，买房全款，那还不亏。
在上海，类似中环附近的200万的房子，租租也就3000左右。而且都是不错的小公寓。
但是如果贷款买这房，那真是。。。

所以不懂阿，买个房子除了不用搬来搬去，稳定。那就是有面子了吧。你不炒房的话，这房也抗不了通胀。

作者: ad_luke 时间: 2011-11-6 18:52:02

任何情况下，还是有人买得起房，所以还是努力赚钱吧！

作者: Hisoka 时间: 2011-11-6 18:59:39

ad_luke 发表于 2011-11-6 19:52
任何情况下，还是有人买得起房，所以还是努力赚钱吧！

努力赚钱是一回事，房子值不值得买是另一回事。
不能说我努力挣钱了，够钱买房了，我就可以被剥削了。那是愚蠢。

作者: ad_luke 时间: 2011-11-6 19:07:56

本帖最后由 ad_luke 于 2011-11-6 20:15 编辑

Hisoka 发表于 2011-11-6 19:59
努力赚钱是一回事，房子值不值得买是另一回事。
不能说我努力挣钱了，够钱买房了，我就可以被剥削了。那 ...

买与不买都是自己的选择
我们也左右，控制不了市场
如果无力反抗就尽情享受吧！

再说事情也有两面性嘛，风险决定回报。就国内而言，即使房价那么高，还是有人去买房。消费者也不是傻子，高价位买房无非 1怕再涨价 2投资（低价高卖）。
至于国内房价泡沫，就看谁接最后一棒了。

作者: kmyyh0000 时间: 2011-11-6 20:42:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: johntea2008 时间: 2011-11-7 10:12:28

本帖最后由 johntea2008 于 2015-5-31 11:47 编辑

...................

作者: Hisoka 时间: 2011-11-7 11:30:55

johntea2008 发表于 2011-11-7 11:12
這是資產通漲的結果。不同地域情況不同，沒有值不值的跨區域可比性。
20幾年前，就有朋友跟我爭論，算利息 ...

所以我说，大家有没有想过为什么为？我估计大家觉得我想的太多，只要努力工作，然后去过日子就好了。
那好吧，人的追求不同，不过这也能让我明白一些问题。

作者: diver 时间: 2011-11-7 11:35:42

经济的杠杆就是供需关系，只要有需求，你觉得不值但它就能卖高价。

作者: NewLynnHse 时间: 2011-11-7 11:48:56

这里也有为了校区，花大钱买房子的。

作者: Hisoka 时间: 2011-11-7 11:51:06

diver 发表于 2011-11-7 12:35
经济的杠杆就是供需关系，只要有需求，你觉得不值但它就能卖高价。

需求，你必须了解这需求是什么？这需求是怎么来的？

在哈根达斯冰淇淋进国内市场之前，你怎么知道他在国内有多大的需求？你怎么知道他会不会比其它牌子的冰淇淋有更大的需求？

同一种商品，在不同的文化下，时间下，传销策略下，环境下，气候下，都会有不同的需求。

作者: diver 时间: 2011-11-7 12:57:47

在中国需求有很多原因，象好的医院，学校等资源都在大城市，小城市的人有了钱以后都在大城市买房或安居。另外中国人的传统就是安居乐业，很多人节衣缩食都要买房不愿租房，传统的思维不可能一下子改变。很难用西方的文化去理解中国人的思维，所以美国人很聪明在进驻中国时必胜客，哈根达斯都做了战略调整，使用不同的营销方式。

作者: love_3_month 时间: 2011-11-7 14:06:11

diver 发表于 2011-11-7 13:57
在中国需求有很多原因，象好的医院，学校等资源都在大城市，小城市的人有了钱以后都在大城市买房或安居。另 ...

但是前提是质量有保障, 租售比不太离谱, 房子/ 收入比例也不太离谱.

其实就是炒作, 什么时候泡沫破了, 接最后一棒的倒霉.

作者: ysun062 时间: 2011-11-7 15:59:13

I think the "70 year use term" is very debatable, to be honest, i dont think after 70 year the govt will take over ur land, and ask the owner to take their crap with them and leave, i think it'll just be renewed for another 70 years (maybe with a small renew charges, like maybe 1000 RMB etc)

作者: Hisoka 时间: 2011-11-7 16:16:03

本帖最后由 Hisoka 于 2011-11-7 17:18 编辑

ysun062 发表于 2011-11-7 16:59
I think the "70 year use term" is very debatable, to be honest, i dont think after 70 year the govt ...

假设这房子质量很好，70年后还屹立不到。
那么会有如下几种情况
1，土地不按合同收回，土完全送于住户永久使用。
2，土地不按合同收回，继续按照一定的价格租给用户。
3，在合同到期前，土地就被征用，导致拆迁的情况发生。
4，按照合同收回土地使用权。

所以，客观来说，按照合同办事是合法，合理的，你会有问题吗？
中国人到底有没有契约精神？你这种想法和那些因为房产商降价而去打砸的业主有什么区别？就算签了合同，我也只许对我有利的事发生？

那些不按合同的做法。我觉得都只能算是美好的意愿，和人类对爱情的美好憧憬没什么2样。

作者: ysun062 时间: 2011-11-7 16:28:16

Hisoka 发表于 2011-11-7 17:16
假设这房子质量很好，70年后还屹立不到。
那么会有如下几种情况
1，土地不按合同收回，土完全送于住户永 ...

i think the contract is subject to a change in Law, who know what will happen, the 70 years is a buffer so that the govt will have enough time to think about the issue and make changes accordingly, this will impact on every home owner in china.

And on the other hand, I actually think 70 years use term is a good way to redistribute wealth and reduce the poverty gap. It give people a fair starting point in life. It is a way to avoid wealth being passed on to generation after generation.

作者: Hisoka 时间: 2011-11-7 16:32:49

ysun062 发表于 2011-11-7 17:28
i think the contract is subject to a change in Law, who know what will happen, the 70 years is a b ...

所以你自己也是矛盾的

作者: ysun062 时间: 2011-11-7 16:37:32

Hisoka 发表于 2011-11-7 17:32
所以你自己也是矛盾的

well, yes, if i own property in china then i would like the idea of keeping the land forever, but if we are talking about having a better society, perhaps 70 years limit is a good policy.

So I think this 70 years thing is not entirely bad, it serves a greater good for the society in general

作者: johntea2008 时间: 2011-11-7 16:53:34

本帖最后由 johntea2008 于 2015-5-31 11:45 编辑

.....................

作者: johntea2008 时间: 2011-11-7 17:02:34

本帖最后由 johntea2008 于 2015-5-31 11:45 编辑

.....................

作者: Hisoka 时间: 2011-11-7 17:09:56

johntea2008 发表于 2011-11-7 17:53
70年一說，只是迎合黨的理論而已。具體不會收回。最多收取一個象徵性費用。因為涉及統治根基。
我比較偏向 ...

你们说的都对。但是偏题了，谢谢。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)