新西兰天维网社区

标题: 有全保的犯规，被无保险的车撞了。还是无保险车的责任？ [打印本页]

作者: asianINVADEnz 时间: 2011-6-4 15:15:35 标题: 有全保的犯规，被无保险的车撞了。还是无保险车的责任？

本帖最后由 asianINVADEnz 于 2011-6-11 15:31 编辑

有全保的公司会不会找这个无辜的无保险的车赔钱啊？
MD，这是什么世道？

不是我啊。帮忙问问。没遇到过这样的事儿。有经验的说说看。怎嘛办？
-----------
谢谢各位的回帖。
和大家争论不休不同，我问了若干born here的洋大人，他们的回复居然是惊奇的相同：small claim court.

希望这个回复也能帮到你。

作者: asianINVADEnz 时间: 2011-6-4 15:16:26

有保险就是爹？无保险都是孙子？

作者: John.G 时间: 2011-6-4 15:45:02

谁错了谁赔，有保险就能颠倒是非啦

作者: love_3_month 时间: 2011-6-4 15:49:20

看错在谁

如果你说不清楚，或者是共同责任，那就很难说了。

作者: sammy1112 时间: 2011-6-4 17:07:18

有全保的犯规——那还问什么？当然是犯规有错的赔偿！

作者: superlady 时间: 2011-6-4 17:43:17

有全保的犯规，被无保险的车撞了。－你的标题

到底谁撞谁？是不是没保险的撞了犯规的有保险车?
如果是这样要看是怎么撞的了，有没有目击证人？有没有报警？
如果很明显的是有保险的错，那么肯定它赔。这个和有没有保险没有任何关系。
如果当时情况是模棱两可的话，没保险的就处于比较不利的地位了。因为和你伦理的是保险公司。。。
如果你有目击证人+你去报案，那么你就会有更大的把握。

作者: asianINVADEnz 时间: 2011-6-4 18:15:01

有全保的犯规，被无保险的车撞了。－你的标题

到底谁撞谁？是不是没保险的撞了犯规的有保险车?
如果是这样要看是怎么撞的了，有没有目击证人？有没有报警？
如果很明显的是有保险的错，那么肯定它赔。这个和有没 ...
superlady 发表于 2011-6-4 17:43

不好意思，没说明白。就是你说的那种情况。
转弯的全保车车屁股没有及时转进去，被直行的无保险车撞了。

作者: bobolwang 时间: 2011-6-4 18:50:37

报警是王道！

作者: 鼻屎 时间: 2011-6-4 19:44:56

报警是王道！
bobolwang 发表于 2011-6-4 18:50

警察都是P好不好

作者: jjochn 时间: 2011-6-4 22:08:46

总的来说，保险有没有跟交通责任的承担没有直接关系。

双方都有保险，保险公司赔了当事人之后，两家保险公司之间交涉处理它们之间的赔偿问题；

一方有保险的，保险公司赔了自己当事人以后，根据对方有没有交通事故责任来决定是否向对方追讨；

交通责任一般都是由警察决定的。除非双方当事人能在现场达成一致，决定哪一方承担。

作者: ky108 时间: 2011-6-5 09:55:23

谁错了谁赔，有保险就能颠倒是非啦

作者: superlady 时间: 2011-6-5 10:36:05

不好意思，没说明白。就是你说的那种情况。
转弯的全保车车屁股没有及时转进去，被直行的无保险车撞了。
asianINVADEnz 发表于 2011-6-4 18:15

这个情况应该是后面车的错。不管在你前面的车干嘛，后面的车必须要安全刹住。这也就是交通规则里有一条必须保持2车之间安全距离的规定。如果追尾，99.99%以上是后面的全责，除非是前面的疯了，突然急速倒车。
是无保险的车的错。
我单位的同事，他是绿灯起步+右转，他看见对面有直行过来的车。他理所当然的认为，如果我转了，直行车看见我肯定会减速让我。可是事实却是那车根本没减速，继续直行。悲剧发生：我同事车报废，自己轻度脑震荡。还要赔付那部车。
他们当时叫了警察和救护车，因为他车的气囊都开出来了，他也晕过去几分钟。
警察说了是他错。对面司机也说了，看见绿灯，就继续直行。所以人家根本没有意识到我同事会违反交通规则，在时间和距离都不够他右转的状况下，突然右转。。。
所以交通规则就是交通规则，不能自己认为那车可能会怎么做。。。如果没有按想象的发生，那么结果就是悲剧的产生。

作者: 皮皮蛋蛋 时间: 2011-6-5 10:44:45

警察判谁的错就是谁赔~
发送自我的iPhone天维网应用。

作者: asianINVADEnz 时间: 2011-6-5 12:54:32

这个情况应该是后面车的错。不管在你前面的车干嘛，后面的车必须要安全刹住。这也就是交通规则里有一条必须保持2车之间安全距离的规定。如果追尾，99.99%以上是后面的全责，除非是前面的疯了，突然急速倒车。
是无 ...
superlady 发表于 2011-6-5 10:36

不好意思，我又没说清楚。不是追尾。而是对面停在中线的车转弯进去，但她屁股没进去。

作者: superlady 时间: 2011-6-5 16:25:33

理论上来说，如果它大部分车身进去了。因为任何原因，车尾没及时拉进去，你从后面撞了，还是后面的错。
它慢下来，或者完全停下把尾部留在外面，这个不是可以撞的理由，起码它是在你前面。
如果它是中线转过来，你是直行，撞在它车身左边的前半部，那么是它错。如果撞在车身后半部，靠近尾部，多半就是你的错了。
因为它的位子在你前面了。

我单位同事的车是转弯车，直行车的撞点是在他左边引擎那里，所以就是转弯车的错。

作者: d_tsai 时间: 2011-6-5 16:29:48

他理所当然的认为，如果我转了，直行车看见我肯定会减速让我
superlady 发表于 2011-6-5 10:36

這種人恕我說一句活該!
這種人考駕照考假的??

作者: 红烧肉 时间: 2011-6-5 18:20:37

这个明显是没有保险的车的责任，估计要掏钱了，而且还不少。有保险公司的修车的都贵！

作者: 金咸果 时间: 2011-6-5 19:11:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jjochn 时间: 2011-6-5 23:58:47

这是很简单的谁让谁的交通规则问题。

只要按照规则，你是需要让对方的，一旦让对方撞了，你就是错的。按照交通规则，属于“危险驾驶”。

在LZ这件事里面，停在中线的车需要让直行的车。他只能在安全的情况下才可以拐进去。安全的情况表示他有足够的时间拐弯而不造成意外。无论直行的车撞到他车前面还是后面，都只能说明他没有足够的时间拐进去。所以，直行的车不用承担任何责任。

这种情况也有例外，就是拐弯的车主有充分证据能证明直行的车严重超速，或者是醉酒驾驶、无证驾驶等无条件承担责任的情况。

作者: johntea2008 时间: 2011-6-6 10:11:05

這種人恕我說一句活該!
這種人考駕照考假的??
d_tsai 发表于 2011-6-5 16:29

对，遇到这种人，换新车的机会到了。

作者: jjochn 时间: 2011-6-10 21:46:33

对，遇到这种人，换新车的机会到了。
johntea2008 发表于 2011-6-6 10:11

你别说，还真有洋人专门就撞这种人换车的。

作者: kiwilo99 时间: 2011-6-10 22:20:14

如果它是中线转过来，你是直行，撞在它车身左边的前半部，那么是它错。如果撞在车身后半部，靠近尾部，多半就是你的错了。因为它的位子在你前面了。
superlady 发表于 5/6/2011 16:25

xxxxxx 給你XX 只要你是直行沒換道不是追尾 99%都是你對
那個1%就是那個屁股露出來的有第三者作證停在那很久了
你直行有義務去避開至於停多久就要看了

轉彎要讓直行小彎讓大彎這些基本路規是對的

作者: kiwilo99 时间: 2011-6-10 22:30:04

这种情况也有例外，就是拐弯的车主有充分证据能证明直行的车严重超速，或者是醉酒驾驶、无证驾驶等无条件承担责任的情况。jjochn 发表于 5/6/2011 23:58

你前面都對了除了最後面這一行有些問題
嚴重超速要看有多快
就算是酒駕只是要跟你前面說的一樣酒駕歸酒駕車禍對錯歸車禍對錯
L牌或是R牌或是沒牌都一樣不會混為一談

不是鼓勵大家去狡辯而是這邊實事求是

作者: jjochn 时间: 2011-6-11 14:14:03

又学习了。这就给我增加了几个题目继续学习

作者: Ardell假睫毛 时间: 2011-6-11 14:26:49

不好意思，没说明白。就是你说的那种情况。
转弯的全保车车屁股没有及时转进去，被直行的无保险车撞了。
asianINVADEnz 发表于 2011-6-4 18:15

该不会是昨天在st lukes附近的吧？

作者: 24X7 时间: 2011-6-11 15:09:25

谁的责任谁赔偿，和保险无关，保险只是赔偿的方式之一。

作者: 万国皇后街155 时间: 2011-6-12 10:06:40

我也是因为这么类似的一单case，对方的保险公司根本就不屌我这个没保险的，所以从此以后一直都买了全保

作者: NZKIWIBOY 时间: 2011-6-12 12:27:04

谁错谁赔，与保险无关。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)