新西兰天维网社区

标题: 大使馆的建议, 和总理的回复, 你的看法是什么? (先看解释再投票) [打印本页]

作者: love_3_month 时间: 2011-3-15 07:06:07 标题: 大使馆的建议, 和总理的回复, 你的看法是什么? (先看解释再投票)

背景

CHC地震, 有中国学生死亡, 也有其他国家的学生/游客和本地人遇难. 新西兰政府计划每个遇难者都赔付一样的金额.

大使馆的意见, 希望对中国学生区别对待, 比其他国家多付一点, 理由
1. 中国人由于计划生育国策, 只有一个孩子, 打击更大
2. 中国的养老政策不完善, 所以这个孩子也是父母退休后的经济来源, 双重打击.

总理John Key 的意见, 不同意, 应该所有死者同样对待. (工党附议)

谢谢投票

作者: 萨米 时间: 2011-3-15 08:29:45

大使馆的意见, 希望对中国学生区别对待, 比其他国家多付一点, 理由;
1. 中国人由于计划生育国策, 只有一个孩子, 打击更大

那以后我国政府可以跟要出国学生的家长说，你们的孩子都是独生子女，国外很危险，出事了就赔偿一丁点，还是别出去了。

2. 中国的养老政策不完善, 所以这个孩子也是父母退休后的经济来源, 双重打击.

中国养老政策不完善？所以一个GDP排第２的大国需要一个欠债的岛国来买单？

作者: love_3_month 时间: 2011-3-15 08:42:17

怎么还没有人投4啊, 我觉得在其他贴子里很多这种看法的人啊....

作者: LightHunter 时间: 2011-3-15 08:53:11

恶心，中国国策凭什么要其它政府买单。

作者: sereanity 时间: 2011-3-15 09:01:40

就因为是独生子女，那在地震中失去其中一个孩子的家长就不绝望了吗？好笑~~

作者: smallice 时间: 2011-3-15 09:06:39

我觉得当时one child policy 是正确的，因为如果没有节制的生育现在国内经济发展也不会这么迅速而且从另外一个角度讲也是为全人类造福，地球本来就这么大点地方，除了海洋沙漠能住人的地方本来就很有限

本来国内就因为人口众多和经济结构的问题而不能像发达国家一样有比较健全的退休福利机构，如果人在没节制的人下去的话政府更加负担不起了

我觉得key也没有做错，学生来新西兰都有学生保险，新西兰政府也提供ACC给每个游客，所以每个家庭都有相当一部分的赔偿，所以新西兰民众都是一边倒的反对中国大使馆的要求不过他们抨击独生子女政策是没有道理的

作者: 某人的马甲 时间: 2011-3-15 09:07:16

中国就是想要点面子，不是为钱，可这次面子丢大了
话说回来这不是中国政府的风格啊，中国从来不主动管别人要什么，尤其是这么牵强的理由，这倒有点像韩国的一贯做法

作者: lwx_sky_64 时间: 2011-3-15 09:10:03

独生子女是中国自己的政策。。。新西兰应该一视同仁，每个受难者的家属应该得到对等的赔偿。
拭目以待：看有没有人投4

作者: 无过 时间: 2011-3-15 09:13:24

投2~~~~~~~~~~~~

作者: myself2662 时间: 2011-3-15 09:15:50

2. 中国的养老政策不完善, 所以这个孩子也是父母退休后的经济来源, 双重打击.
我觉得这个不沾边。中国现在都有五金，怎么可能没有养老金？如果说农民伯伯没有，可能。可是农民伯伯可能把孩子送出国留学吗？

作者: Venox10111 时间: 2011-3-15 09:24:04

JK可以给遇难者家属新西兰 PR 的方式来给中国面子

作者: tpan 时间: 2011-3-15 09:27:09

这个大使馆的建议是有些奇怪。

作者: MR2(SW20) 时间: 2011-3-15 09:40:00

作为中国驻外大使，应该对本地人思维方式以及价值观多少有点了解。而且大使也是搞政治的，有没有想过这个行为所带来的后续影响。大使代表的是中国，是所有华人，包括所有在纽华人，这种行为的本身就会造成中国人搞特殊化的影响，这个影响才是最可怕的。

作者: 武夫的眉笔 时间: 2011-3-15 09:49:02

1# love_3_month

本来已经不想再参与这个话题了，结果又看见开了个新帖，而且还给中方扣上了很多莫名其妙的东西，所以忍不住再说一句

本来我想投三，可是如果投了，就变成大使馆漫天要价，中方又没有提出什么巨额数字，哪里来的漫天要价呢？

其次，你用红字标出的地方也不妥，中方什么时候说要求比其他国家多付一点了？只是提出自己方遇难家庭的一些具体困难，比如独子打击大，比如可能老无所依，这相当于代替受难家庭请命，是为自己国民争取权益的表现，如过他不申请，你是不是又会嘲笑他不给自己的P民做主？是不是又要说美国就怎么怎么帮助自己国民？

就那两条来说，其实不算是理由，而是现实情况

独生子女未必就是政策造成的，没有政策也有很多独子，有政策就我最近找女朋友的经历来看，年轻人有兄弟姐妹的也相当多。

子女没了，老人失去依靠，这和国家养老没关系，没了子女，这些老人也不会饿死，但是经济和有子女供养可能是天差地别，这边的老人如果仅凭社会福利，也过不上多好的日子

帮自己的国民转达一下心声是很好的，外交就是要说话，我从来不会瞧不起和我讨价还价的人，真正瞧不起的是完全不问价的人，这说明他不在意自己的生意

作者: komiko 时间: 2011-3-15 09:49:17

作为中国驻外大使，应该对本地人思维方式以及价值观多少有点了解。而且大使也是搞政治的，有没有想过这个行为所带来的后续影响。大使代表的是中国，是所有华人，包括所有在纽华人，这种行为的本身就会造成中国人搞特 ...
MR2(SW20) 发表于 15/3/2011 10:40

同意,以后人家怎么看我们的国家和人,自己定的policy就要自己买单,就像现在日本的核泄漏问题,他们自己死多少人也的把危害降到最小.各国救援队都是去救助地震和海啸的,核问题是日本自己负责的.

作者: myself2662 时间: 2011-3-15 09:57:19

1# love_3_month

本来已经不想再参与这个话题了，结果又看见开了个新帖，而且还给中方扣上了很多莫名其妙的东西，所以忍不住再说一句

本来我想投三，可是如果投了，就变成大使馆漫天要价，中方又没有提出什 ...
武夫的眉笔发表于 2011-3-15 10:49

The Chinese Embassy has asked the Government to give special compensation to Chinese families who lost children in last month's Christchurch earthquake.
不知道你是怎么理解这个special compensation ?

作者: butterroll 时间: 2011-3-15 10:00:21

(各为其主, 漫天讨价, 就地还价)

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-15 10:02:12

怎么还没有人投4啊, 我觉得在其他贴子里很多这种看法的人啊....
love_3_month 发表于 2011-3-15 09:42

没有人投，是因为你理解错了大部分我们这些赞成的人的意思了。

我赞成是因为大使馆尽最大努力给本国人民争取利益，而纽国政府也是站在本国立场上看待问题，给不给当然是由纽国政府决定。中国政府又不能强迫必须要给。

双方没有对与错，都是为维护自己的利益站在自己的立场上看问题。

我没觉得中国政府丢脸，看看美国日本...其他强国，怎样给自己民众争取利益的，哪怕我们外人看来不合理，他们也是要的理直气壮，怎么到了我们自己国家，就不行了？

大使馆已经要了，纽国政府已经拒绝了，现在再喋喋不休的讨论这个问题，还不如给受难同胞捐款或者做点实事更有用。

作者: 武夫的眉笔 时间: 2011-3-15 10:07:30

The Chinese Embassy has asked the Government to give special compensation to Chinese families who lost children in last month's Christchurch earthquake.
不知道你是怎么理解这个special compensation ?
myself2662 发表于 2011-3-15 09:57

请去字典，问律师，从字面上他没有要比其他国家高一些的意思
从含义里，无论中方和纽方官方也不会认为这里面有要比其他国家多一些的意思

作者: hitye 时间: 2011-3-15 10:08:16

俺路过看看投票的结果..

作者: 萨米 时间: 2011-3-15 10:15:32

没有人投，是因为你理解错了大部分我们这些赞成的人的意思了。

我赞成是因为大使馆尽最大努力给本国人民争取利益，而纽国政府也是站在本国立场上看待问题，给不给当然是由纽国政府决定。中国政府又不能强迫 ...
新马甸甸发表于 2011-3-15 10:02

I do agree 大使馆尽最大努力给本国人民争取利益, but i dont think the compensation for the consequence of one child policy is a good one. they can force NZ government to investigate the reasons why students were studying in such a risky building, then ask for compensations from the building owner or the parties who allowed the business operations in the building. .

作者: wonderfulli 时间: 2011-3-15 10:17:57

我选2了。提这个要求就是给中国人丢面子。这是天灾。

作者: hitye 时间: 2011-3-15 10:23:04

现在第2项34票。。第4项1票。。

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-15 10:23:17

本帖最后由新马甸甸于 2011-3-15 11:47 编辑

I do agree 大使馆尽最大努力给本国人民争取利益, but i dont think the compensation for the consequence of one child policy is a good one. they can force NZ government to investigate the reasons why ...
萨米发表于 2011-3-15 11:15

那，无论如何也总得找个理由吧！你看看还能找到其它理由吗？我赞成大使馆的做法，至于找什么样的理由，对于我来说，我不介意。

我问了4个当地洋人，都是纳税人，没说这个理由前，没有一个赞成的，但是说了这个理由，都动了恻隐之心（说明这个理由从公平上讲，站不住脚，我也承认，但是在人性的同情心上，还是管用的），有三个也赞成多给。虽然这4个人不能代表全部纽国人，但也能说明，这理由对有些人来说，还是管用的，解释的过去。

其他国家的遇难者也满可以找理由多要，没有人能阻止。

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-15 10:26:58

没看你后面的评论，我觉得这个是时间差的问题，在纽国政府制定金额的时候，还没有最后对该楼质量的定论，你怎么提这个理由呢？金额早已经订了，等报告出来了再提，是不是就晚了呢？我不知道

作者: myself2662 时间: 2011-3-15 10:27:24

请去字典，问律师，从字面上他没有要比其他国家高一些的意思
从含义里，无论中方和纽方官方也不会认为这里面有要比其他国家多一些的意思
武夫的眉笔发表于 2011-3-15 11:07

那你给解释解释这个Special Compensation到底是什么意思?

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-15 10:32:45

很多年前，一个日本游客在马来西亚（忘了具体国家了）旅游，在海边被椰子树上的椰子砸丢了命，日本政府据理力争，从马来要了高额赔偿金。不管日本政府的理由是什么，总之能给本国人争取最大利益，就好。

作者: 武夫的眉笔 时间: 2011-3-15 10:34:03

现在第2项34票。。第4项1票。。
hitye 发表于 2011-3-15 10:23

网络这东西你知道的，投票的数字能有多大

而且像这种投票，谁对谁不对，这种最简单的外交交涉怎么都不需要说谁对谁不对吧，又不是三岁小孩儿看动画片

像这种选项，我哪个都投不了，因为我觉得大使帮家属问一句能不能多给点是合理的，纽方的决定也是应该尊重的，根本不存在谁对谁不对的问题

作者: hitye 时间: 2011-3-15 10:40:44

网络这东西你知道的，投票的数字能有多大

而且像这种投票，谁对谁不对，这种最简单的外交交涉怎么都不需要说谁对谁不对吧，又不是三岁小孩儿看动画片

像这种选项，我哪个都投不了，因为我觉得大使帮家属问 ...
武夫的眉笔发表于 2011-3-15 11:34

我啥也没说呢。。不是还有句话么。。真理往往在少数人手里，呵呵。。

作者: philipqi 时间: 2011-3-15 10:41:08

没什么不对的啊，以前充军的时候，只有一个男丁的家庭可以不用派人去啊。有错么？什么叫kiwi给中国政策买单啊！糊涂么，拯救大兵个故事是什么原因还用说么？为什么牺牲那么多人救他啊？我不觉得有什么错，只是很多人没有从当事人的角度出发想问题。还扯到中国社会福利制度，有关系但是根本不是主要原因那，多给那几个子够看癌症的还是匝地？？？
另一方面，钥匙先生也有道理啊，一旦答应了一个，其他人纷纷提出个子理由，妥了，新西兰把这点家底分吧分吧算了。

中国政府的这种做法和最近派包飞机接华侨回国避难是同样的，象征意义大于实际意义。不是说这样要求就能拟补这些家庭的损失了，而是告诉国人，世人，中国现在是个大国，正在努力而且有能力维护本国公民的利益！！！！！！！

哎，想明白了再争论吧。

作者: 4444 时间: 2011-3-15 10:42:25

大使馆提出这个建议，也是为了遇难者家属争取到更多的赔偿，其次可能也是变相投诉NZ政府的救援水平及CTV大楼的质量问题。

NZ政府的反对也是想给国民树立一个好的形象，再配合大量媒体的夸张与扭曲播报，从而把矛盾升华到民众对中国使馆的不满。

作者: 小人儿雪糕 时间: 2011-3-15 10:42:36

我本来想选2，可是后来想选3，就是为了3选项里的那四个字：各为其主

并且我一直觉得：ONE CHILD POLicy是对的

我妈曾经跟我说过：如果当年给你生个弟弟，那你出国就不要想了，顶多上个3，4流大学，然后马上就要把你赶出去上班挣钱，嫁出去，给家里腾地方

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-15 10:43:20

独生子女是中国自己的政策。。。新西兰应该一视同仁，每个受难者的家属应该得到对等的赔偿。
拭目以待：看有没有人投4
lwx_sky_64 发表于 2011-3-15 10:10

从新西兰立场上看，我赞成！

作者: 4444 时间: 2011-3-15 10:47:59

这个事情我觉得大家还是应该表现的中立点好
现在NZ政府是反对的，如果NZ的媒体再对这个事情调查我们当地华人，发现大家都支持NZ政府
那最后被笑话的还是我们中国人。

大使争取更多的赔偿金主要还是为了死者家属，可能其他国家也有不同的赔偿要求，只不过我们不知道罢了。
如果是救援水平及CTV大楼质量等问题导致中国学生死亡的话，我觉得NZ政府应该承担更多的赔偿。

天灾不可躲，但是人为的事情应该有所交代。

作者: 武夫的眉笔 时间: 2011-3-15 10:49:48

那你给解释解释这个Special Compensation到底是什么意思?
myself2662 发表于 2011-3-15 10:27

我又不是外交官，你那么想听我的意见

special 是特别的意思
compensation 是补偿费的意思
合起来是特别补偿费，是根据受补偿人的特殊情况给予的补助，但是这类申请并没有排他性，不是说他国不能申请

类似的例子很多，比如说福利，有很多种，广义上来讲，他们都属于special compensation ，普通人政府不会给，认为自己有需要就去申请，但并不是说申请了就是说要比别人多，别人可以不申请，但也可以申请的比你还多，因人而异，自己要自己的别管别人

作者: 小青蛇 时间: 2011-3-15 11:02:22

对新西兰政府来说，所有受害者都是一样的。这事肯定的。
对中国大使馆来说，所有受害者里中国人最特殊，我们要多照顾，这也是对的

那么，大使馆不能要求新西兰政府给予特殊照顾，人家对谁都一样，大使馆有那么善良，就自己掏钱给受害者家属！！！！！！

作者: 4444 时间: 2011-3-15 11:09:19

对新西兰政府来说，所有受害者都是一样的。这事肯定的。
对中国大使馆来说，所有受害者里中国人最特殊，我们要多照顾，这也是对的

那么，大使馆不能要求新西兰政府给予特殊照顾，人家对谁都一样，大使馆有那么善 ...
小青蛇发表于 2011-3-15 12:02

任何政府都可以提出要求，只是看人家批不批而已。。。
很多人申请社会补助的时候都会把自己很多真的假的，有的没的的故事加进去来换取更多的补助。那这些故事可能来自于自己，可能来自于自己的父母，或者家庭。那新西兰政府也没有说，这事是你家的事情，你自己去解决，每个人都一样，补助都一样。。。

作者: 小人儿雪糕 时间: 2011-3-15 11:23:48

这次日本地震看日本政府给不给钱吧

作者: MR2(SW20) 时间: 2011-3-15 11:25:04

很多年前，一个日本游客在马来西亚（忘了具体国家了）旅游，在海边被椰子树上的椰子砸丢了命，日本政府据理力争，从马来要了高额赔偿金。不管日本政府的理由是什么，总之能给本国人争取最大利益，就好。
新马甸甸发表于 2011-3-15 11:32

First of all, I will say this is NOT a good example, at least not good enough to support your idea.

What we are talking about here is multiple victims with different nationalities. COMPARE to others, there should NOT be any SPECIAL COMPENSATION. However, in your case, no COMPARISION at all. The main force is how would others feel about this action (by action, I mean “demanded special compensation by Chinese Embassy”) which was brought up by Chinese Embassy. More specifically, are these sort of actions really help us to set up a good imagine as a huge growing country.

PS, another example from above posts – “Save Private Ryan”. I don’t think this movie would exist if majority of American families only have one child, would it?!

I think when we discuss this, we should pay more attention on “is this appropriate or not?” rather than “right or wrong”.

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-15 11:44:32

First of all, I will say this is NOT a good example, at least not good enough to support your idea.

What we are talking about here is multiple victims with different nationalities. COMPARE to ...
MR2(SW20) 发表于 2011-3-15 12:25

请看我前面的回帖，看我的立场是什么。这个例子，我的意思是国家就该为本国国民据理力争最大利益。

还有，什么是good image? good imagin管嘛用？而且这个又不是狮子大开口。给就给不给就不给，何必上纲上线提升到国家的高度。

美国打着好听的民主的口号干涉其他国家，算嘛？
好听的口号多着呢，自然灾害的时候中国宁肯自己人多饿死几个，还要打肿脸胖子给非洲捐粮，国家形象树立了，管啥？不如切切实实给本国人民争取利益。当哪方官员就要给哪方着想谋利。

不再争了，还是那句话，与其争来争去，不如给受害的同胞尽自己一份力。

作者: laowuzhao 时间: 2011-3-15 12:04:42

新西兰地震也不是新西兰政府所希望的，怎么能叫人家多赔点，这种事怎么好意思开的出口。

作者: Clark1129 时间: 2011-3-15 12:09:42

其实领事馆的目的也许是好的，但是这个索赔理由比较荒唐，等于变相的要求NZ政府为中国的一胎制负责，是没有道理的，而且言者无意但是听者有心，说中国的家庭一个孩子应该额外赔偿，那难免会给非一个孩子的家庭造成这种误会--你一个孩子的命难道就比我们的孩子的命值钱？就算家里有10个孩子，失去一个的痛苦心情也不会在一个孩子家庭之下，如果有这种想法产生，再加上很多本地人西方人本身就对中国的一胎制不理解，以后的矛盾和文化种族分歧可能会进一步扩大，其实要求额外索赔，我个人觉得相对更好的理由就是问责房屋质量，为什么上次通过质检的楼房这次倒塌的如此彻底，这个问题NZ政府是难咎其责的

作者: 00001 时间: 2011-3-15 12:18:27

我选3.5 大使馆可以提要求,总理的回答和处理一点儿问题也没有....

大使馆的要求这个本身是没什么问题,但理由看起来很傻....
Key对其做出的解答和处理也没任何问题,本来就是.....

作者: myself2662 时间: 2011-3-15 12:40:43

其实领事馆的目的也许是好的，但是这个索赔理由比较荒唐，等于变相的要求NZ政府为中国的一胎制负责，是没有道理的，而且言者无意但是听者有心，说中国的家庭一个孩子应该额外赔偿，那难免会给非一个孩子的家庭造成这 ...
Clark1129 发表于 2011-3-15 13:09

嗯是的.不过他们已经 order Royal Commission inquiry了.

作者: Ardell假睫毛 时间: 2011-3-15 12:58:47

怎么总拿拯救大兵来说事啊？那是一部电影好吗？晕倒！

作者: sam2006 时间: 2011-3-15 13:22:18

CHINA GOVERNMENT SHOULD PAY TO ONE-CHILD FAMILY TO COMPENSATE THE LOSS...{:8_398:}

作者: hitye 时间: 2011-3-15 13:55:02

回来咯。。53：3目前

作者: 小人儿雪糕 时间: 2011-3-15 16:38:33

菲律宾政府已经正式提出：如果CTV的建筑调查出来有问题的话，会SUE新西兰政府，并且要求额外赔偿

万一一个不小心，菲律宾政府得手了。。。中国政府会怎样

作者: 叶子 时间: 2011-3-15 17:21:23

(各为其主, 漫天讨价, 就地还价)

感觉都是做给大家看的

作者: 孤独求梦 时间: 2011-3-15 17:51:57

您所在的用户组没有投票权限

如果有投票权限，我投2

作者: Gable 时间: 2011-3-15 18:11:06

怎么总拿拯救大兵来说事啊？那是一部电影好吗？晕倒！
Ardell假睫毛发表于 2011-3-15 12:58

因为这部电影的故事能够体现普世的价值观,能够为大部分人接受

作者: Gable 时间: 2011-3-15 18:17:20

出发点其实是好的,就是方法和理由比较难以让人接受,但总的来说敢于提出总比什么都不做强.

到底有没有确切的消息赔多少啊?一会25万,一会不到1万...

作者: U2飞机 时间: 2011-3-15 18:27:42

最开始还以为我听错了。。。大使馆要求NZ 多赔钱，理由什么什么独生子女、没人养老？这话那像是代表中国官方的大使馆说出的呀，太令吃惊了！啥逻辑、啥水平啊？！

你这不是摆明了说你国家的一胎化有问题，你国家的养老保障不健全吗？

说了这也就算了，居然还以此为理由叫人家NZ多赔钱！是人家NZ 给你制定的国策吗？

如果说真有困难，请求多些捐助，也是可以理解的，但说“赔款”这性质就不同了，更何况人家 NZ 也已经是重灾区了............ 别国人就不是人了，多子女的家庭死了人就没事？咋寻思说的呢，叫我这中国人听着都觉得不好意思，别国人还怎么看待华人了！

作者: 归来开放 时间: 2011-3-15 18:37:12

其实中国不是不能对其他国家这样做，只是不能对新西兰这么做。

之前希腊内乱，因为中国持有希腊国债，所以希腊主动提供船只运送中国人回国，这个待遇其他国家没有。美国国内闹疯牛病的时候，牛肉出口不了，最后逼着日本和台湾进口他的牛肉。闹疯牛病是你自己的错，凭什么让日本帮你买单呢？但日本不敢不买。这就是国际关系。

新西兰的经济很受中国影响，所以一般来说，中国提要求新西兰是要答应的，哪怕新西兰吃点亏，也要现实一点。但新西兰这个国家的国民心态很特殊，在国际上不喜欢自己并入亚洲，但也不喜欢跟着澳洲美国的队伍，而是独善其身。上次看电视上fanncy说新西兰的媒体跟国际也是脱轨的，发布会上TV ONE的记者自己找立了个架子，就以为占好位置了。结果发布会一开始各国媒体蜂拥上前，新西兰的记者在后面喊自己被挡住了，觉得很不公平。其实在国际上是没人管你这个的，位置你得自己抢。

一家之言。

作者: 大家平安 时间: 2011-3-15 18:52:43

我选3.中国大使馆说的是实情，总理拒绝也是有道理的，但是，新西兰社会对这件实情的反应，我会劝说周围的人不要来留学了，昨天广播一遍一遍的播放这个问题，主流媒体谈论这个事情的态度我很反感，很刻薄，冷漠，和自以为是，甚至误导大众，赔偿事件毕竟是基于一个灾难，那些被赔偿人毕竟是失去孩子的父母，主持人一遍遍说我不认为失去唯一的孩子有什么特殊的伤痛，我们不必要对中国独生子女政策负责，至始至终没有对这些失去孩子的父母表示遗憾，有理性没人性，听上去好像谁要勒索他们一样，一个国家为什么气量这么小

作者: U2飞机 时间: 2011-3-15 19:08:37

这只能说明中国的外交人员缺乏外交智慧，原本想争更多，却反而将自己置于被动地位，将华人置于被其他民族反感的地位！在灾难面前，最该讲、最有号召力的的就是“平等”。当年共产党红军、八路军靠的不就是“官兵一致”吗！华人在NZ毕竟是少数人群，人家NZ搜救的时候也没有把咱当外人而厚此薄彼呀！

作者: marx 时间: 2011-3-15 20:05:28

教儿子打酱油的路过！顺便手一抖选了4 ~~ 哈哈！！这个东西有必要讨论吗~ 同意就同意不同意就拉倒，还上升的中国人的高度。。。。

作者: 选择新西兰 时间: 2011-3-15 20:18:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: marx 时间: 2011-3-15 20:46:00

LS说的有道理，支持。
选择新西兰发表于 2011-3-15 21:18

挺好笑的，还大红字！！中国大使馆就说了句话，这个国家就激烈反应。。这里的华人们就诚惶诚恐。。中国政府估计都没怎么把注意力放在这边，刚从利比亚撤侨完，再加上现在日本的事，要求特殊赔偿是跟这里的中国人一点关系都没有的事，在这里闹得不可开交，你让那些受难者的家属情何以堪。。。怕被人看不起就自己挺起胸膛做人，中国政府不是代表这里的华人，首先要代表在国内的法律意义上的中国人，就是那些受难者的家属。。。搞清楚状况再来说吧。。。

作者: sloddy 时间: 2011-3-15 21:24:01

看投票结果

作者: ziyfan 时间: 2011-3-15 21:27:53

选项做得太不专业了。。一看就不是做marketing的料

作者: miaomeow 时间: 2011-3-15 22:44:19

中国当官的搞特殊已经习惯了。到国外丢人。
这就好像我们做生意，有时候遇到一些印度人或者是岛人毛利之类的，说我不喜欢这个东西，我留下了，你给我全额refund好了。法律是怎么样的就应该怎么样。你中国的独生子女政策，是你自己的错误，不应该强加在别国身上，天灾谁也不想，NZ政府做的已经很好了

作者: philipqi 时间: 2011-3-16 09:25:46

怎么总拿拯救大兵来说事啊？那是一部电影好吗？晕倒！
Ardell假睫毛发表于 2011-3-15 13:58

那是一个真实的故事好么！我狂晕不起啊！！！！！！！！！！

作者: lovegame 时间: 2011-3-16 09:30:47

中国大使馆提出如此愚蠢而白痴的要求和理由简直就是外交史上的笑话！自取其辱，活该！
那心态和“我爸是李刚”有区别吗？！

作者: lovegame 时间: 2011-3-16 09:37:33

请去字典，问律师，从字面上他没有要比其他国家高一些的意思
从含义里，无论中方和纽方官方也不会认为这里面有要比其他国家多一些的意思
武夫的眉笔发表于 2011-3-15 11:07

我倒要请教那句话是神马意思？难道是中国大使馆请求少赔付点的意思？！

作者: 选择新西兰 时间: 2011-3-16 11:32:45

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Clark1129 时间: 2011-3-16 14:42:52

我觉得这个事上大家也别太针对领事馆了，说实话我觉得领事馆这次地震后的作为还是比较负责的，已经在筹备在CHCH开总领馆了，对火烧眉毛的华人和留学生来说真是雪中送炭，当然以后的评价还是要看他们的具体表现，至于为中国家属争取额外赔偿的问题，第一很多说话是被人为主观的误读了，领事馆的态度一开始就是很客气，而且明确表示在不违反相关法律的规定前提下争取，并不是盛传的霸道搞特权官本位，更不是蛮横的提要求，虽然提出额外赔偿的理由的确不怎么高明，第二就算是有作秀邀功的成分在，如果结果能给这些家属带来好处，也不是坏事，也虽然，目前也还没有谈妥

作者: miya 时间: 2011-3-16 20:36:18

one child policy 是中国的policy，养老不完善是中国的事情。为什么让新西兰买单？其他国家受难者万一也是家里的独子呢？

作者: sammy1112 时间: 2011-3-17 08:35:11

没有人投，是因为你理解错了大部分我们这些赞成的人的意思了。

我赞成是因为大使馆尽最大努力给本国人民争取利益，而纽国政府也是站在本国立场上看待问题，给不给当然是由纽国政府决定。中国政府又不能强迫 ...
新马甸甸发表于 2011-3-15 11:02

非常同意这位的观念

作者: sammy1112 时间: 2011-3-17 08:35:38

怎么还没有人投4啊, 我觉得在其他贴子里很多这种看法的人啊....
love_3_month 发表于 2011-3-15 09:42

楼主是很希望有人投4吗？

作者: sammy1112 时间: 2011-3-17 08:37:45

这个事情我觉得大家还是应该表现的中立点好
现在NZ政府是反对的，如果NZ的媒体再对这个事情调查我们当地华人，发现大家都支持NZ政府
那最后被笑话的还是我们中国人。

大使争取更多的赔偿金主要还是为了死者家属 ...
4444 发表于 2011-3-15 11:47

对！两方都没错！

作者: 直面异议 时间: 2011-3-18 00:14:15

这是缺乏公关技巧的体现。1。独身子女和政策无关。这是一个事实，把他和政策连在一起，是极为愚蠢的。父母的全部精力都给了孩子，孩子没了当然悲痛的程度要高一些。即使中国容许多生，但独生子女的家庭状况，还是不变的。2。任何赔偿和养老啥的没关，是对父母精神损失的补偿，哪怕父母是亿万富翁，也应该有补偿的。3。外交人员要传达家属的意见只能通过口头小范围的沟通，而不可以用书面的形式或让媒体传达。家属的意见应该通过律师或民间机构正式的表达。4。中国是重要的市场，但`不可以“要挟”他人。外交人员发出的言论要准确，没有补偿是特殊的，只有我们`认为是合理的。而这个合理性必须也得到他人的认可。补偿基于的是家庭所受的精神创伤。5。任何要求都应该在当地法律的框架左右，而且是家属的直接表达。外交人员直接对媒体的表述也只能是理解家属的要求。这是天灾，不是人祸。即便是人祸，外交人员也要通过当地的司法机构的。

作者: kikikang1115 时间: 2011-3-18 07:28:17

quite an idiotic move from the embassy,

just make chinese look bad

作者: 4444 时间: 2011-3-18 09:05:02

LS所有说使馆愚蠢的同志们，如果你们领补助的话，请问你们会不会为了多领一些钱，而填上一些可能不符合的条件呢？？

如果有的话，就不要怪使馆了，使馆这么做也是为遇难者家属争取到更大利益
你们填一些不符合的条件，也是为了拿到更多的补助

道理一样

作者: Corec 时间: 2011-3-18 09:22:52

没什么对不对的。。只是使馆的用的理由太扯淡了

作者: love_3_month 时间: 2011-3-18 10:02:05

LS所有说使馆愚蠢的同志们，如果你们领补助的话，请问你们会不会为了多领一些钱，而填上一些可能不符合的条件呢？？

如果有的话，就不要怪使馆了，使馆这么做也是为遇难者家属争取到更大利益
你们填一些不符合的 ...
4444 发表于 2011-3-18 10:05

这么多如果干吗?看来你如果领补助估计是会要求这个要求那个到处撒谎的, 才会由已度人?

他争利益方式很多, 用的方式不好的话, 不能评论吗?又不是去使馆抗议, 有什么了?

个人看法: 他可以说, 这个赔偿数目, 我们中国政府不接受, 或者不理解, 或者怎样怎样, 认为太少, 应该怎样怎样. 比什么独生子女政策养老政策好多了.

作者: katzprint 时间: 2011-3-18 10:10:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Ricoboby 时间: 2011-3-18 10:43:43

15# 武夫的眉笔

同意，应该争取。
而且不应该怕被西人笑。
在我看来，现在的西方社会对中国还是报敌视态度的（总的来说），所以你要求合不合理，与他们笑不笑你没多大关系。

计划生育说白了是中国人给世界的贡献。历史上没有哪个国家这样做。

顺便支持一下武夫在另一个帖子里的观点（东郭先生和农夫），哪个帖子已经无法跟了。
你的观点很深刻，很周密，在我看来，已经很好了，没必要改进了。

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-18 13:36:54

15# 武夫的眉笔

同意，应该争取。
而且不应该怕被西人笑。
在我看来，现在的西方社会对中国还是报敌视态度的（总的来说），所以你要求合不合理，与他们笑不笑你没多大关系。

计划生育说白了是中国人给世界 ...
Ricoboby 发表于 2011-3-18 11:43

是呀，不管中国做的再好，也会被国外抓住把柄抹黑嘲笑鄙视酸的，这种事情还少吗？还怕什么？不如切切实实多给本国人争取最大福利最实在。

作者: 武夫的眉笔 时间: 2011-3-18 14:23:37

这么多如果干吗?看来你如果领补助估计是会要求这个要求那个到处撒谎的, 才会由已度人?

他争利益方式很多, 用的方式不好的话, 不能评论吗?又不是去使馆抗议, 有什么了?

个人看法: 他可以说, 这个赔偿数目, ...
love_3_month 发表于 2011-3-18 10:02

说人家撒谎，我看你才是撒谎呢

你有公平的讨论吗？四个选项都下套，让人没得选，怎么选都是中国大使和家属的错

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-18 14:44:09

说人家撒谎，我看你才是撒谎呢

你有公平的讨论吗？四个选项都下套，让人没得选，怎么选都是中国大使和家属的错
武夫的眉笔发表于 2011-3-18 15:23

的确，4个选项都有很明显的偏向。没有做到公平公正。

作者: 4444 时间: 2011-3-18 14:54:36

这么多如果干吗?看来你如果领补助估计是会要求这个要求那个到处撒谎的, 才会由已度人?

他争利益方式很多, 用的方式不好的话, 不能评论吗?又不是去使馆抗议, 有什么了?

个人看法: 他可以说, 这个赔偿数目, ...
love_3_month 发表于 2011-3-18 11:02

我拿身份有很多年了，从来没有考PR拿过NZ政府一分补助，我一直以为，既然我有能力养活自己，我就靠自己，把钱给真正有需要的人，虽然可能这些钱去养活了一些好吃懒做的人，但是不能否认，我的生活比这些人好些，所以还是给他们吧。

你当然可以评论，那既然评论就会有你的想法和我的想法，难道我还不能说我的想法了？

对于你的投票，我的看法就是中立，谁也没有对错
大使为了中国遇难者的权益，而新西兰也是为了保护她们的立场
所以没有对错，只是政治问题

但是我的意思是，希望辱骂大使馆的人可以冷静的想想大使馆这么做的道理，可能确实理论上行不通，但是从人情上讲，大使馆为了给遇难者家属争取到更多利益，还能怎么做呢？难道去质疑新西兰的救援水平？还是质疑CTV大楼的抗震能力？

中立加淡定吧，我们本应为遇难者默哀，而不是这里去谩骂质疑使馆，他们这次做了很多贡献了其实

作者: love_3_month 时间: 2011-3-18 15:09:01

说人家撒谎，我看你才是撒谎呢

你有公平的讨论吗？四个选项都下套，让人没得选，怎么选都是中国大使和家属的错
武夫的眉笔发表于 2011-3-18 15:23

1 这两个选项有说是大使馆的错吗?
大使馆做的对, 总理做的也对 (各为其主, 漫天讨价, 就地还价) --这不就是各自站在各自的立场讨价还价还价吗?

大使馆做的对, 总理做的不对 (中国家庭就应该比其他国家多付点钱, 中国家庭比他们更痛苦)

2. 所有四个选项有说家属错了吗?

作者: love_3_month 时间: 2011-3-18 15:11:34

的确，4个选项都有很明显的偏向。没有做到公平公正。
新马甸甸发表于 2011-3-18 15:44

我当时写的时候想写明白点, 所以就加了括号里的说明. 你可以忽略.

就是

1. AB都错.
2. A错B对
3. AB都对
4. A对B错

作者: 武夫的眉笔 时间: 2011-3-18 15:21:11

1 这两个选项有说是大使馆的错吗?
大使馆做的对, 总理做的也对 (各为其主, 漫天讨价, 就地还价) --这不就是各自站在各自的立场讨价还价还价吗?

大使馆做的对, 总理做的不对 (中国家庭就应该比其他国家多付 ...
love_3_month 发表于 2011-3-18 15:09

1 当然有错了，什么叫漫天要价，中国家属有漫天要价么？要了多少呀？具体数字是多少？你说漫天的根据是什么？本来会有不少人选三，但是你这么一来，很多人一项也选不了。

还有你英语那么好，凭什么故意曲解Special Compensation的意思，说这是要求比他国高一点，原文里有提到要求比哪个国家高了？搞误导让大家跟着你骂有意思么？

2 大使是代表家属的意见提个申请，你说错不就是家属错了么？

3 国家的谈判是三岁小孩看动画片吗，不是蓝精灵就是格格巫？必须有对有错？

作者: iamsophie 时间: 2011-3-18 15:25:38

我想中国大使官替中国公民征求更多的,初衷是好的,但是理由不是很多,,咱们总理的做法也是为了在遇难者家属面前一视同仁,这个特殊的要求,不光是中国和新西兰两个国家的事情,而是很多国家的事情,毕竟遇难者来自不同的国家.

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-18 15:50:45

我当时写的时候想写明白点, 所以就加了括号里的说明. 你可以忽略.

就是

1. AB都错.
2. A错B对
3. AB都对
4. A对B错
love_3_month 发表于 2011-3-18 16:11

真的忽略不了呀，大哥，这么多眼睛都白纸黑字的看着呢{:8_395:}

要不然你再加一条，5。AB都对，各为其主。
那我投

作者: love_3_month 时间: 2011-3-18 15:52:37

1 当然有错了，什么叫漫天要价，中国家属有漫天要价么？要了多少呀？具体数字是多少？你说漫天的根据是什么？本来会有不少人选三，但是你这么一来，很多人一项也选不了。

还有你英语那么好，凭什么故意曲解Sp ...
武夫的眉笔发表于 2011-3-18 16:21

你对你全对.

作者: 武夫的眉笔 时间: 2011-3-18 15:55:15

你对你全对.
love_3_month 发表于 2011-3-18 15:52

真心认错就道歉，大家就尊敬你原谅你

作者: 红衣主教 时间: 2011-3-18 16:07:24

。。。。。。。。。。。嗯，就是想翻个页

大家继续

作者: 新马甸甸 时间: 2011-3-18 16:07:57

我觉得还有很多人也赞成ab都对，但是不赞成中方找的理由的，的确这个理由听上去站不住脚，其实这个理由更像是遇难者家属提的，往往孩子没了，大人不都是哭：‘我就这么一个孩子，孩子没了我可怎么过呀，将来依靠谁呀。’反正电视上演的，都这样哭，更何况这些付出毕生积蓄送孩子来这里上学的家属。

这个理由不合理，那还有其他的理由吗，有人说为什么不找建筑物质量不好做理由，我也不知道为什么，我的想法是：1，听说菲律宾就准备等报告出来了告新西兰政府，多要赔偿金。听说的，不知真假，我想中国人很好面子，也不好意思让别人下不来台，打官司或者指责新西兰政府，为了这事在新西兰全国最暗淡的日子这样提，好像中国人作不出来。2，这不也是打自己的脸吗?每次国内地震都因为豆腐渣烂房砸死不少人，还有脸面指责其他人？3，一旦赔偿金定了，估计很难再改了，等报告出来，估计就晚了。

驻外使馆人员如果被外派，说明水平不会很差。他们这样提，也应该是经过仔细考虑过的，不是自找没趣做楼上所谓‘丢人’之类的。我觉得这次大使馆作的已经很不错了。

作者: love_3_month 时间: 2011-3-18 16:10:48 标题: 回复: 大使馆的建议, 和总理的回复, 你的看法是什么? (先看解释再投票)

你对我也对，就好像选项3，认个啥＠x＠

[quote]1 当然有错了，什么叫漫天要价，中国家属有漫天要价么？要了多少呀？具体数字是多少？你说漫天的根据是什么？本来会有不少人选三，但是你这么一来，很多人一项也选不了。

还有你英语那么好，凭什么故意曲解Sp ...
武夫的眉笔发表于 2011-3-18 16:21

你对你全对.[/QUOTE]

发送自我的iphone5大板凳

作者: 武夫的眉笔 时间: 2011-3-18 16:15:11

你对我也对，就好像选项3，认个啥＠x＠你对你全对.

发送自我的iphone5大板凳
love_3_month 发表于 2011-3-18 16:10

嗯嗯，对不起，这次没法给你面子，因为我的立场就是你四个选项设得不合理，内容也有误导，所以我的观点是我对你错

所以你如果同意我对，那就得认错，不然你还是坚持我是错的吧

作者: katzprint 时间: 2011-3-18 16:45:27

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: love_3_month 时间: 2011-3-18 17:06:15 标题: 回复: 大使馆的建议, 和总理的回复, 你的看法是什么? (先看解释再投票)

你觉得你对我错，我觉得你对我也对，大家角度标准不同，不很正常吗………要不你来个投票呗

[quote]你对我也对，就好像选项3，认个啥＠x＠你对你全对.

发送自我的iphone5大板凳
love_3_month 发表于 2011-3-18 16:10

嗯嗯，对不起，这次没法给你面子，因为我的立场就是你四个选项设得不合理，内容也有误导，所以我的观点是我对你错

所以你如果同意我对，那就得认错，不然你还是坚持我是错的吧[/QUOTE]

发送自我的iphone5大板凳

作者: huwe 时间: 2011-3-18 18:40:15

还是一视同仁的好
不然别国家会有意见的~

作者: 4444 时间: 2011-3-19 12:23:29

谈论政治问题，就需要有政治的高度去思考问题

如果以市民的高度去思考政治，那叫饭后闲谈，八卦，不是一个高度，不在一个水平面上怎么去谈论政治？？

作者: wking 时间: 2011-3-19 13:01:16

到底是不是大使馆提的呢？？

作者: katzprint 时间: 2011-3-19 13:14:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: FISHFARNORTH 时间: 2011-3-19 13:20:45

这里好热闹哦。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)