新西兰天维网社区

标题: 关于city council的房屋税（已经回答） [打印本页]

作者: cyshmily 时间: 2010-11-17 10:54:10 标题: 关于city council的房屋税（已经回答）

本帖最后由 AMICUS_LAW 于 2010-11-29 15:22 编辑

今年8月买的房子，之前的owner由于把房租给他人所以房子是属于要交non-residential rates的。我交接的时候对方已经交了第一个季度（2010年7月到10月）的钱，我补交的部分（8月到10月）通过律师和对方律师交涉最后交付的是按照residential 的rates算的。律师当时说的是之后的税需要我和city council交涉把rates 从non-residential 换成 residential。

但是当我们和city council提出申请之后，他们说这个税是按整年算的，不能在过程中修改，要改的话要明年7月之后才能改。但是房子现在确实是用来自住，所以我又写信给council，然后昨天收到的回信上面写着

“This means that your rates will be altered in the next rating year 11/12, which starts on 1st July 2011, this will show your 1st instalment notice issued in July 2011.
Your solicitor would have been aware of this at the time and this should have been reflected in your settlement statement.”

所以我就又打电话问我的律师，因为交接的时候律师并没有告诉我这个税是不可以改的。结果律师在电话中表示她没有义务负责在交接过程中对方还没有付过的钱（指的是今年11月到明年7月的钱），并表示要我们继续去council还有tribunal投诉。

请问这种情况责任是在哪一方，我是应该找我的律师理论还是继续去投诉？问题能够成功解决的几率又有多大？谢谢

作者: cyshmily 时间: 2010-11-17 12:08:48

..................................................

作者: cyshmily 时间: 2010-11-18 12:56:41

???????????????????????

作者: cyshmily 时间: 2010-11-18 13:54:21

..................................

Please help ?

作者: 肥猫999 时间: 2010-11-18 22:55:59

跟你律师理论没用，继续投诉吧，投诉还有希望的

作者: cyshmily 时间: 2010-11-22 13:38:53

5# 肥猫999

Really ??
To the city Council ??

作者: AMICUS_LAW 时间: 2010-11-29 15:21:58

您好，我们认为council的说法不正确，rate和个人所得税虽然性质不一样，但都是税务，而税务的斌性就是只有在使用，或者所得的情况下才有纳税的义务。在没有使用，或者说，没有non-residential的特性时，就没有了税务的产生。

从council角度只是嫌麻烦而已，建议您力争到底。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)