新西兰天维网社区

标题: KiwiSaver是否应变成强制性措施 [打印本页]

作者: 2233aaa 时间: 2010-8-26 14:47:03 标题: KiwiSaver是否应变成强制性措施

KiwiSaver是否应变成强制性措施

支持者认为:
新西兰国民储蓄匮乏以及家庭引发高额外债
新西兰公司被迫引进国外资金以进行下一步运作或最后一步销售的现象屡见不鲜
因此，强制性的KiwiSaver似乎为低国民储蓄和国内企业的资金短缺问题提供了合理的解决方法
．．．．．．

反对者认为:
新西兰人民愿意并能够放心地将一大堆国民工资交给基金经理们照管吗
这是不是一种变相的集资行为,收取大众的钱来为少数的金融公司和基金经理服务
个人有支配自我资金的权利，强制性征收是不民主的
．．．．．．

作者: 没辙了 时间: 2010-8-26 15:05:57

就跟国内的社保差不多么，只要钱放在那里有保证就行。国内有工作的不也是强制社保么~没什么不好的

作者: sam2006 时间: 2010-8-26 16:50:31

不应该;smile;

作者: Anonymous 时间: 2010-8-26 18:41:03

只要是强制我就不喜欢不同意。想存钱人的自然会存，不想存的人如果强制只会意见更大

作者: wawawa 时间: 2010-8-27 10:29:49

都可以，都有理由的

作者: trendsta 时间: 2010-8-29 15:20:29

不因該..................

作者: sdjoke 时间: 2010-9-1 17:21:09

either way is good

作者: Anatomy 时间: 2010-9-2 21:29:54

我不在这里退休, 所以不加入.

作者: cath 时间: 2010-9-15 20:41:43

不同意，，，，，，

作者: ShirleyLu 时间: 2010-9-15 20:44:12

不应该变成强制性的。。看每个人的实际情况而定比较好。

作者: 胡思≮乱想 时间: 2010-9-15 21:43:54

对阿不在这里退休不支持..还是optional吧

作者: Anonymous 时间: 2010-9-15 21:58:28

我就是在这里退休都不想加入。我自己设计储蓄才好，为何要假手他们还不放心。

作者: StarTree-Arts 时间: 2010-9-16 17:18:46

看每个人的实际情况而定比较好。

作者: Ivy26 时间: 2010-9-17 20:38:36

都是不强制的好

作者: 渡边麻友 时间: 2010-9-19 18:20:38

管他是不是强制性措施呢跟我没关系

作者: linfeng 时间: 2010-9-25 22:51:40

楼上广告很猛。。。我们夫妻都加入了至少第一套房子能拿回钱啊为何不加入。。。离开去其他国家还能退钱回来。都是可以接受的DEAL。加入了老板，政府都多给2%。自己也是存了2%。这点钱下馆子都不够。还有人帮忙存着，挺好的。

作者: jeffyou 时间: 2010-9-25 23:52:31

不应该！！！！！！！！！！

作者: 渡边麻友 时间: 2010-9-26 17:34:41

将计算机双级减速机

作者: 娘子 时间: 2010-9-26 20:41:18

useless............

作者: Go2Piha 时间: 2010-9-28 12:30:56

我入了一个最保守的计划。不会亏本金的那种。

作者: 呵呵 时间: 2013-11-6 13:01:28

反对

作者: Philip_J._Fry 时间: 2013-11-6 14:01:31

本帖最后由 Philip_J._Fry 于 2013-11-6 14:02 编辑

linfeng 发表于 2010-9-25 22:51
楼上广告很猛。。。我们夫妻都加入了至少第一套房子能拿回钱啊为何不加入。。。离开去其他国家还能退钱回 ...

1）应不应该加入和应不应该强制是两码事。
2）政府多给2%是啥意思？不是说就每年给520块么？
3）老板的钱你可以让他给你打到工资里面折现的。

作者: lzhizhao 时间: 2013-11-6 22:24:20

Anonymous 发表于 2010-9-15 21:58
我就是在这里退休都不想加入。我自己设计储蓄才好，为何要假手他们还不放心。

你自己存钱可以，但是你存的钱回报没有kiwisaver的高。

作者: lzhizhao 时间: 2013-11-6 22:25:42

Go2Piha 发表于 2010-9-28 12:30
我入了一个最保守的计划。不会亏本金的那种。

看你年龄，如果还年轻（20-35）岁，应该考虑加入最agressive的.

作者: lzhizhao 时间: 2013-11-6 22:27:59

Philip_J._Fry 发表于 2013-11-6 14:01
1）应不应该加入和应不应该强制是两码事。
2）政府多给2%是啥意思？不是说就每年给520块么？
3）老板的 ...

1) 对
2）错，政府多给520快，你的公司再为你多交你工资的2%,
3) 错，法律没有要求你的employer返还2%现金给你如果你不加入的话，你的老板也不会那么傻。

作者: Philip_J._Fry 时间: 2013-11-7 08:22:21

本帖最后由 Philip_J._Fry 于 2013-11-7 09:41 编辑

lzhizhao 发表于 2013-11-6 22:27
1) 对
2）错，政府多给520快，你的公司再为你多交你工资的2%,
3) 错，法律没有要求你的employer返还2%现 ...

1) 同意
2）你没看上下文，那个是针对这段话问的：

“楼上广告很猛。。。我们夫妻都加入了至少第一套房子能拿回钱啊为何不加入。。。离开去其他国家还能退钱回来。都是可以接受的DEAL。加入了老板，政府都多给2%。自己也是存了2%。这点钱下馆子都不够。还有人帮忙存着，挺好的。”

3）法律规定只是最低要求。很多人做工的地方，不要kiwisaver的话，都是全额（或者部分）折现的。这个你谈工资的时候要提条件的。我现在就是全额折现。

作者: 遇见幸福 时间: 2013-11-8 18:32:20

投了反对票

作者: king_of_cut_gir 时间: 2013-11-23 22:13:02

不應該.,...
有些人的確喜歡手中有現金

作者: honghong1028 时间: 2013-11-23 22:37:30

是强制了。

作者: waitakere6 时间: 2014-1-7 00:38:56

本帖最后由 waitakere6 于 2014-1-6 23:53 编辑

Kiwisaver从长远来说确实是对国家有利的。据估计，新西兰经济要赶上澳洲，至少还需要10个像Fonterra这样的出口型大企业，如果能达到那个地步，人均工资至少高目前一倍，看看日本就知道了，大小差不多，资源还比新西兰少，人家怎么那么成功。这些企业怎么来的，现代企业需要巨大的投入资金，多数靠政府早期投入实现盈利后再私有化，当年日本的三菱三井不都是这么来的吗，政府这样的想法是好的。

老有人拿民主说事，西方社会的民主讲的不是个人，而是少数服从多数，不是说只要有人反对就叫不民主，马克思就说过这样的民主是有它的局限性的。谁想交税，不也要交么，谁想去当陪审员，不也得去么，就叫义务。在这里居住，享受这里的山清水秀人少的环境，享受这里的民主社会，享受这里的福利，为国家尽一点义务也挺好的。

所以不少人说中国人心里只有小家没有国家，都觉得新西兰经济好坏跟我没关系，但是要是有人敢看我媳妇一眼，我跟他拼了。这可能是跟中国长期的专制统治有关。专制国家的居民是不太会大国家概念的，当年八国联军抢圆明园的时候多少中国老百姓跟着抢，没人觉得那些东西是国家的，不都是慈禧他们家的吗，不抢白不强。其实如果政府真能扶植多一些大企业，经济好转，大家的工资都涨的快，不也一样收益会很大吗。都拿强迫来说事，都说我不是不愿意，但是政府强迫就不行。好了，就说先前不也没有强迫啊，可以自愿加入或者不加入，就这样有几个人自愿加入的，为国家出一份力就这么难。

退一步说了，你自己不愿意也就罢了，没必要到处和人说kiwisaver怎么不划算，政府怎么不会理财，放在自己手里才安心，以后也不打算在新西兰养老，难道这样的想法很值得夸耀吗。当年大航海时代的时候，荷兰为了开辟新航路是全民投资建立商队出海，最终赢得的海上马车夫的称号，那么小的一个国家，那么点人口，靠的不就是团结一心吗。不就是政府变相的找老百姓借点钱吗，又不是以后不还了，没必要这么深仇大恨吧。投完票看结果，看的人心寒啊。。。

作者: o2oadmin 时间: 2018-5-15 16:29:56

顶层设计啊，套路底层老百姓

作者: 闲人莫入 时间: 2018-8-22 21:42:27

那13个人是脑缺吗？这里不是国内，正常18岁正式参加工作（全职），到65岁，政府拿你47年的工资去投资，还不给你分成和利息。

作者: benjamin0317 时间: 2018-9-22 20:43:22

我是支持的

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)