新西兰天维网社区

标题: 死刑能减少犯罪? [打印本页]

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 12:34:26     标题: 死刑能减少犯罪?

中国人,特别是海外的中国人还能为此问题争吵,不能说不是悲哀.

法律的威慑力在于违者必惩,而不是违者严惩. 这观点已是西方法律界的共识. 认为严惩能减少犯罪,只在人治社会才有市场. 而无数的例子说明违者严惩,那怕死刑,是不能减少犯罪. 最生动的例子就是明朝防官员腐败: 明朝能把贪污官员的皮拔了,往人皮里充上稻草,吊在他原来工作的地方,但还是不能防止贪污官员的前赴后继.

惩罚已是及至, 但还是未能减少贪污, 为什么?因为它不能做到违者必惩,有太多的贪污官员漏网. 反观现在新西兰, 没有死刑和其他的极端严厉惩罚来对付贪污官员,但贪污极少.因为政府官员的一切公开,由下至上的监督,贪污的发现率很高. 能基本做到违者必惩.

支持或反对死刑,是个人宽容态度. 但若把"死刑能减少犯罪"来当做理由, 那只能说你离法制精神还远,虽然你在海外享受着法制之福.

---

作者: MadeInChina    时间: 2010-6-26 13:12:48

至少在新西兰加刑能减少犯罪。

---

作者: 威震海    时间: 2010-6-26 13:48:40

至少在新西兰加刑能减少犯罪。
MadeInChina 发表于 2010-6-26 13:12

对 至少在新西兰死刑能减少犯罪

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 14:16:56

你不如这么考虑

一个本有死刑的国家，废除死刑对罪犯是一种考量的升华
可以让有思想的将要犯罪者对量刑的人性或法律的大赦 得以迷途知返

但同样有多少人在犯罪的当时是没有思想的，多数都是积压成气，打击报复
那蓄意犯罪，而又装出一幅可怜样的，就这么逍遥法外？
犯罪不是少数


另一方面，
一个现阶段没有死刑，意外撞死人只有40小时社工的国家，
犯罪之后的待遇远比监狱外享受的多，无非是用自由换取保障
你觉得法律能震慑群众？



明朝的例子。。。
我只能说，越早年代的人，绝大多数意识越模糊，
可以说那时候的大部分人生活很简单，思想简单

就好像更早时期的各种起义为什么一哄而起，
虽然是推翻现有制，但是更多的是好忽悠

现在中国的现状谁不清楚？
谁领头忽悠一下看看，有多少人能形成气候？


大家各持己见，没什么争论的

---

作者: 小猪姚姚    时间: 2010-6-26 14:21:19

估计要是光小偷就能剁手指估计能抑制犯罪率， 估计死刑只是重犯才有资格去享受。

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 14:45:05

不同社会不同法律，如果中国人素质都像西方这么高，犯罪率也很低，取消死刑也不是没有可能。可是中国的情况废除死刑是不可能的，也不是大多数人的意见，只是极少数有不可告人秘密的人支持（比如民运，比如某些黑社会有钱人，买凶杀人然后顶包，重金又不用死，很多人愿意干）

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 14:58:02

2#3# 威震海
一百个论断,不如一个实例.
给出你的例子.

---

作者: c0nstantine    时间: 2010-6-26 14:59:04

为此问题争吵,不能说不是悲哀

有不同的看法，这不是自由思想的体现么？莫非都得“思想统一”才如你愿么？你这个人怎么有这种独裁的想法呢，真是好可怕啊。。。

这观点已是西方法律界的共识

你说这是你自己的观点，那没问题。但如果你说是什么“共识”的话，那就要给出明确证明了。你能证明这个观点是“共识”么？

因为政府官员的一切公开

“一切”两个字，在这里用得不妥当吧。政府官员的一切都被公开了么？那钥匙总理一天上几次厕所，这个也公开了？

贪污的发现率很高

这“发现率“，按一般的想法，应该是已经发现的案例，在全部案例中的比例吧。请问这“全部案例“数目怎么得来的？没被发现的例子，怎么能知道有多少？

---

作者: VIP88    时间: 2010-6-26 15:00:02

可以。。。。。。。

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 15:17:27



4# MaxPower
没有什么逍遥法外. 你没看见"违者必惩"
正如你说的 "有多少人在犯罪的当时是没有思想的，多数都是积压成气，打击报复".
他们想的是如何能逃避惩罚,而不是惩罚的轻重.


意外撞死人只有40小时社工. 是"意外撞死人". 你认为要如何处置去震慑群众才能不意外撞死人?


明朝的例子. 你若认为是那时候的大部分人生活很简单，思想简单. 你就错了.
那时的中国人跟现代的中国人一样复杂的很, 也可以说现在中国人比明朝没长进多少. 例子, 你可以看看国内现在的官员腐败.

---

作者: 吐丝    时间: 2010-6-26 15:26:51

没有死刑可以减少犯罪么

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 15:28:13

5# 小猪姚姚
法律的威慑力在于违者必惩
若一百个偷窃,只有一个被剁手指. 余下的还会偷.
若一百个偷窃,能有90个被惩戒,无论这惩戒轻重,都能减少偷窃.

---

作者: 吐丝    时间: 2010-6-26 15:31:53

量刑的重要性啊 该剁手指的剁 该弹头皮的弹头皮

---

作者: 吐丝    时间: 2010-6-26 15:32:56

LZ 其实海外的中国本没有为此事争吵 是有你这样煽动的人 别人才去给你吵

---

作者: TheSuede    时间: 2010-6-26 15:34:32

首先，死刑与否应该是和社会风气，政治透明度，文化联系起来的，单纯的用西方国家的标准来衡量中国是否该废除死刑是不正确的
中国的思想一直都是欠钱还钱，杀人偿命，这种根深蒂固的思想不可能短时间从人们心中消失，死刑的废除，只能说让受害者无法宣泄，甚至还会可能引起报复，私刑。从国家的角度来说，国家执行的死刑其实是为了保障大多数人的权利。

中国人还有另外一种观念，就是“好死不如赖活”。在类似的观念支配下，与死刑相比，终身监禁乃至苦役当然被视为损害较轻的惩罚手段。而在经过天赋人权和自由主义熏陶的西方社会，终身禁于高墙之内在许多人看来，则未必是一种比死刑更轻的惩罚，“不给我自由，毋宁死”，只不过剥夺自由少了血腥因而更能让西方民众所接受。这种差异决定了不同国度的人们在衡量死刑恢复正义效果方面的不同评价。

欧洲率先废除死刑，还有一种政治上的考虑，天赋人权，国家机器不应该有权利去处死任何人，但是在中国这种考虑普遍不会被民众所接受

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 15:41:41

6# left4dead
老说中国人素质没西方这么高. 你真觉得西方人素质高吗?
个人级别,西方人不见得比中国人高多少.
至于法律规范,社会管理, 西方比中国,正如法制与人制之别. 一个能使恶抑善扬,另一个则相反.

---

作者: TheSuede    时间: 2010-6-26 15:42:30

死刑威慑也得看具体情况
新西兰因为没有死刑，或者说量刑太轻，造就了一些帮派分子不拿法律当法律，比如一直有个说法，mongrel mob在进会前，必须要轮奸一个女孩。这在中国量刑大些就是死刑了，但是新西兰顶多几年
如果真正改成死刑，这些人在真做前必须有所顾忌，而不是像这里关几年顶多，放出来还能变成一种骄傲，这种罪犯就必须要用死刑来威慑，而死刑恰恰能减少这种犯罪率的发生

---

作者: 威震海    时间: 2010-6-26 15:48:52

2#3# 威震海  
一百个论断,不如一个实例.
给出你的例子.
兰萱 发表于 2010-6-26 14:58

你说的是执法力度问题，而不是执不执行死刑的问题。你自己都不知道你的论点在哪里。
那我问你，在中国取消死刑，犯罪率会下降吗？在新西兰执行死刑（我刚只是随便一灌水），犯罪率会升高吗？
前几年有一次有人到我店里抢东西，那人跑了之后被一个洋人老太太揪住他，衣服都揪下来了但是警察却以证据不足而定不了他的罪！
当年牛逼成马的张子强，在香港为什么敢一而再再二三的绑架，抢劫，杀人？为什么香港警方对他毫无办法？当他被大陆公安在广东抓获后，还是狂妄一时。直到最后在大陆终审宣判死刑，他才知道他真的离死不远了！他当时表情狰狞，无比惧怕，因为他从来没有想到过他会在大陆被抓住，他从来没想过他会用死来偿还他的罪恶！
两个例子我觉得还可以有。

---

作者: 吐丝    时间: 2010-6-26 15:49:29

我看你的话都晕了 你觉得中国人比西方人素质高 不正好说明我们的方法好么 你还来争什么呢

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 15:53:23

6# left4dead  
老说中国人素质没西方这么高. 你真觉得西方人素质高吗?
个人级别,西方人不见得比中国人高多少.
至于法律规范,社会管理, 西方比中国,正如法制与人制之别. 一个能使恶抑善扬,另一个则相反.
兰萱 发表于 2010-6-26 15:41

老外不会因为几百块把人家小女孩杀拉吧？kiko。老外不会因为绑架未遂撕票吧？wanbiao。人家老外可不轻意杀人（maori，岛人除外）

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 15:57:25

首先，死刑与否应该是和社会风气，政治透明度，文化联系起来的，单纯的用西方国家的标准来衡量中国是否该废除死刑是不正确的
中国的思想一直都是欠钱还钱，杀人偿命，这种根深蒂固的思想不可能短时间从人们心中消失 ...
TheSuede 发表于 2010-6-26 15:34

法律如果是没有死刑，那只会增加麻烦，因为我可以私刑，比如a杀人被判10年进去啦，家属b可以找a家人去，杀完后也进去20年，a出来后又把b家人杀拉进去啦，b出来又把a的亲戚。。。。。。。。。。。。。

---

作者: 威震海    时间: 2010-6-26 15:57:45

5# 小猪姚姚  
法律的威慑力在于违者必惩
若一百个偷窃,只有一个被剁手指. 余下的还会偷.
若一百个偷窃,能有90个被惩戒,无论这惩戒轻重,都能减少偷窃.
兰萱 发表于 2010-6-26 15:28

你看看你的标题----“死刑能减少犯罪？”
你再看看你这条留言，你不觉得与标题不符吗 ？你到底是在说量刑还是执法力度 ？请你准备好了再上来 ，如果自己肚子里没什么水墨 ，就还是在家好好过你的日子 ，不要搬起石头砸自己的脚。

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 15:58:00

8# c0nstantine
别的不想说, 你喜欢钻牛角,就花点时间.
法律的威慑力在于违者必惩,而不是违者严惩. 这观点已是西方法律界的共识. 你要是不知道,就去GOOGLE.

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 15:59:30

自相矛盾。。。。。。。很好玩，赶快去换天光的马甲吧

---

作者: 江云飞    时间: 2010-6-26 15:59:44

新西兰的官员贪污少是因为收入高啊！一年50万刀的年薪，还有各种福利，还有多少人会想着去贪污啊。就是他们想贪污，也没有那么多机会啊！

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 16:01:13

8# c0nstantine  
别的不想说, 你喜欢钻牛角,就花点时间.
法律的威慑力在于违者必惩,而不是违者严惩. 这观点已是西方法律界的共识. 你要是不知道,就去GOOGLE.
兰萱 发表于 2010-6-26 15:58

共识？美国到现在还有死刑，连16岁以下的都不放过，不过美国很科学，根据不同州制订不同法律，没有一棒子打死，对于极少获得死刑的区域废除死刑，经常获得死刑的区域保留死刑。（前几天还有一个保留枪毙的州刚刚除死一个人。此州的治安非常差）前段时间台湾就争论到底判不判死刑，结果是民愤大乱，连白冰冰都上电视痛骂司法机构，结果是支持废除死刑的司法部长辞职

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 16:04:07

新西兰的官员贪污少是因为收入高啊！一年50万刀的年薪，还有各种福利，还有多少人会想着去贪污啊。就是他们想贪污，也没有那么多机会啊！
江云飞 发表于 2010-6-26 15:59

也不一定，香港也是高薪养廉，7，80年代贪污腐败艺坛糊涂，当时可是港英政府能说明什么？

---

作者: 吐丝    时间: 2010-6-26 16:04:09

废话呢么 违者当然必惩了 中国也没说只要死刑别的都不要了 你太爱钻牛角尖了 和有些人一样 喜欢把自己抬到一个高度 以教育的口吻和眼光来对待别人 你可能自己意识不到 不过我劝你应该重视了 可大可小的毛病

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 16:07:07

一般这种人没有什么本事，半桶水都没有，想捞个偏门，获个好名声。但是他估错形势，国内国外对你这种人都是憎恶的。别一不小心被人肉拉，国内家里被泼油漆

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 16:08:10

对于这个人，我继续用下面的图片来解释。
1 y+ k, [5 v5 U0 m7 s  U4 K2 X4 X/ W2 z$ n8 Q' B- H2 U; q

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 16:09:19

4# MaxPower  
没有什么逍遥法外. 你没看见"违者必惩"
正如你说的 "有多少人在犯罪的当时是没有思想的，多数都是积压成气，打击报复".
你这是在证明"违者严惩"并不能减少犯罪,因为犯罪者没有想到任何关于后果的 ...
兰萱 发表于 2010-6-26 03:17 PM

没有什么逍遥法外. 你没看见"违者必惩"

那你是否看见“那蓄意犯罪，而又装出一幅可怜样的”了？？他们可以脱罪
真能做到 违者必惩？
说到违者必惩，跟量刑搭不上关系，
你是想违者必惩可以震慑他人罢了，但实际上未必，
这是我的观点，观点并不是逍遥法外

他们想的是如何能逃避惩罚,而不是惩罚的轻重.

他们既没有想如何逃避，也没有想量刑轻重，
而是不计后果，这才我说的 没有思想
你觉得我是推断，需要事例，你可以去任何一个监狱，做个调查

意外撞死人只有40小时社工. 是"意外撞死人". 你认为要如何处置去震慑群众才能不意外撞死人?

我那句话的意思是 新西兰的量刑太轻，我并没有强调要如何严厉处置 意外事故，
麻烦针对到点上

另外，国内的法律是：事故造成他人死亡，都要负责，不管是民事还是刑事

那时的中国人跟现代的中国人一样复杂的很, 也可以说现在中国人比明朝没长进多少. 例子, 你可以看看国内现在的官员腐败.

你要是这么认为，我真觉得没什么继续讨论的必要
每一个时期人的思想，是针对每一个时期存在的，
那时候的复杂，你放在现在，根本是小巫见大巫
这是我的观点

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 16:11:36

我看你的话都晕了 你觉得中国人比西方人素质高 不正好说明我们的方法好么 你还来争什么呢
吐丝 发表于 2010-6-26 03:49 PM

。。。我被你说得绕晕了。。

---

作者: 吐丝    时间: 2010-6-26 16:13:27

忽然想起朋友说过 宁和聪明人打一架 不和SB说一句话 现在明白了

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 16:28:49

呵呵,有必要再重复一遍主贴.

死刑和所谓严惩不能减少犯罪. 法律的威慑力在于,违法必惩; 而不是什么违法严惩.

死刑应不应该使用,不是我要讨论的问题. 我要说的是: 不要用"死刑和所谓严惩能减少犯罪"作为理由,  因为这不正确.

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-26 16:34:02

忽然想起朋友说过 宁和聪明人打一架 不和SB说一句话 现在明白了
吐丝 发表于 2010-6-26 16:13

恩，很同意，和sb说话真是费尽

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 16:35:44

会回复相关贴子,不相关就算了;biggrin;

---

作者: 威震海    时间: 2010-6-26 16:43:29

呵呵,有必要再重复一遍主贴.

死刑和所谓严惩不能减少犯罪. 法律的威慑力在于,违法必惩; 而不是什么违法严惩.

死刑应不应该使用,不是我要讨论的问题. 我要说的是: 不要用"死刑和所谓严惩能减少犯罪"作为理由,   因为这不正确.
兰萱 发表于 2010-6-26 16:28

若一百个偷窃,能有90个被惩戒,无论这惩戒轻重,都能减少偷窃
兰萱 发表于 2012-6-26 1小时前 [/quote]
楼主，真的服你了，你看看这两行红字你说的对得起你自己吗。。。

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 16:48:33

不是很切题.不过可以回复一下
这是中文问题
什么是严惩?什么是惩戒?
你能分清吧

---

作者: 威震海    时间: 2010-6-26 16:54:36

不是很切题.不过可以回复一下
这是中文问题
什么是严惩?什么是惩戒?
你能分清吧
兰萱 发表于 2010-6-26 16:48

呵呵 好 我分得清。
那我现在问你：严惩，和你所说的“惩戒轻重”里面的“重的惩戒”区别在哪里？
楼主，你失误了就是失误了。当所有人都在对你发出质疑的时候你还可以如此淡定，确实厉害！

---

作者: 野牛    时间: 2010-6-26 16:58:54

违法必惩还需严格且有震慑力的法律来相辅相成。

所以说死刑还是有必要，至少它有它自己存在的意义和作用。

想看看如果有人捅你一刀，被抓住了，被判刑，但是只是被罚站街一小时，你觉得违法必惩有意义吗？

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 17:03:18

39# 威震海
无论这惩戒轻重,都能减少偷窃
你看到"无论"了吗?

---

作者: 威震海    时间: 2010-6-26 17:11:54

39# 威震海  
无论这惩戒轻重,都能减少偷窃
你看到"无论"了吗?
兰萱 发表于 2010-6-26 17:03

我看到了，我看到轻，也看到重了。
你想表达的不就是轻也可以，重也可以嘛。我哪里看错了理解错了？呵呵

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 17:23:44

呵呵,有必要再重复一遍主贴.

死刑和所谓严惩不能减少犯罪. 法律的威慑力在于,违法必惩; 而不是什么违法严惩.

死刑应不应该使用,不是我要讨论的问题. 我要说的是: 不要用"死刑和所谓严惩能减少犯罪"作为理由,   ...
兰萱 发表于 2010-6-26 04:28 PM

超速有没有必惩？每年抓得够多了吧？？罚得够多了吧？
能去交钱的有多少？，你去问问欠1000以上罚单的kiwi有多少
今天晚上你去harper做个survey看看

假设这些人被抓到，直接7-15天监禁，你看他们去不去？


为什么国内现在抓到人酒驾，没收手机，直接15天拘留，有人那么怕？

已经不是关系能解决的了，因为力度出来了
（这牵扯出来的中国人关系网的废话，你就不用扯了）

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 17:27:19

5# 小猪姚姚  
法律的威慑力在于违者必惩
若一百个偷窃,只有一个被剁手指. 余下的还会偷.
若一百个偷窃,能有90个被惩戒,无论这惩戒轻重,都能减少偷窃.
兰萱 发表于 2010-6-26 03:28 PM

你做这个假设的时候，应该考虑其他100个人是否能被抓到先

你就算100个90个落网，每人罚点钱，他们并不会得到自我重视，因为罚轻



为什么人怕黑社会？因为黑社会威胁到他们的人身安全，人感自危

这就是恐惧带来的连锁反应

---

作者: 送你一枚钻戒    时间: 2010-6-26 17:27:44

如果你为罪犯辩护，唯一的原因只是因为你不是受害者而已。。。

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 17:36:17

另外，如果新西兰没有拨款2亿修建监狱

而是让罪犯劳改，天天只吃土豆，睡冷窖

你看他们在乎严惩还是必惩

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 18:16:40

自相矛盾。。。。。。。很好玩，赶快去换天光的马甲吧
left4dead 发表于 2010-6-26 15:59

这个真不是……

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 18:18:36

不要和脑残进行争论，他会把你的智商拖到和他一个水准，然后用丰富的经验击败你。
我只是路过，LZ你自己把话说圆了再出来吧我都懒得说你=。=

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 18:23:21

不要和脑残进行争论，他会把你的智商拖到和他一个水准，然后用丰富的经验击败你。

Devourment 发表于 2010-6-26 06:18 PM

真理

我发现我晕了

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 18:24:39

真理

我发现我晕了
MaxPower 发表于 2010-6-26 18:23

实践出真知……

---

作者: Deus    时间: 2010-6-26 19:01:40

减少犯罪不是单靠刑罚就能完成的，还相关于很多社会问题，比如说教育，社会福利分配，税收，等等。但是重刑或者死刑无所质疑的是一种有效减少犯罪的手段。
贪污与受贿这个问题也不是简单的用量刑所能衡量的。重点在于各国的国情和文化。还非要拿中国和新西兰比，怎么比，真不知道这个帖子想要说明什么。

---

作者: 金樽清酒    时间: 2010-6-26 19:46:14

不要和脑残进行争论，他会把你的智商拖到和他一个水准，然后用丰富的经验击败你。
我只是路过，LZ你自己把话说圆了再出来吧我都懒得说你=。=
Devourment 发表于 2010-6-26 18:18

------------------------------------
顶你, +1

---

作者: 金樽清酒    时间: 2010-6-26 19:46:59

恩，很同意，和sb说话真是费尽
left4dead 发表于 2010-6-26 16:34

顶一下, +1

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 20:06:04

17# TheSuede

听说的事情,不能确认.特别是把没有任何文字记录的听说拿来讨论,是浪费你的时间.

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 20:25:30

违法必惩还需严格且有震慑力的法律来相辅相成。

所以说死刑还是有必要，至少它有它自己存在的意义和作用。

想看看如果有人捅你一刀，被抓住了，被判刑，但是只是被罚站街一小时，你觉得违法必惩有意义吗？
野牛 发表于 2010-6-26 16:58

违法必惩, 惩治力度当然需要震慑力. 但跟本不能得出你说的"死刑还是有必要"的推论结果.
我说的是:你若认为犯罪率高了,要引入死刑,想以此来降低犯罪率. 这不会有效的.

---

作者: TheSuede    时间: 2010-6-26 20:37:33

54# 兰萱
我只是举个例子而已，证明重型严惩对待这种犯罪是有威慑力的

另一个例子，黑帮打架，如果有死刑威慑，他们就会顾忌手上的武器和对方的死活，而不是拿着刀子乱捅了

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 20:38:31

超速有没有必惩？每年抓得够多了吧？？罚得够多了吧？
能去交钱的有多少？，你去问问欠1000以上罚单的kiwi有多少
今天晚上你去harper做个survey看看

假设这些人被抓到，直接7-15天监禁，你看他们去不去 ...
MaxPower 发表于 2010-6-26 17:23

这个有点意思. 超速是没有可能做到必惩的, 因为没有足够人力和技术能做到对超速必惩.
你说的国内禁酒驾有成效,很大一部分归功于它提高了违法必惩的力度.

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 20:50:16

你做这个假设的时候，应该考虑其他100个人是否能被抓到先

你就算100个90个落网，每人罚点钱，他们并不会得到自我重视，因为罚轻



为什么人怕黑社会？因为黑社会威胁到他们的人身安全，人感自危

这 ...
MaxPower 发表于 2010-6-26 17:27

常法下, 对违法者的惩治都会大于他因违法的获利. 你说的,罚小偷钱,轻罚到小偷都无所谓,这种情况不存在.
一般说的严惩是让惩罚远远大于获利.象小偷斩手.

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 20:53:59

如果你为罪犯辩护，唯一的原因只是因为你不是受害者而已。。。
送你一枚钻戒 发表于 2010-6-26 17:27

再重复一次, 我没有为哪个罪犯辩护.

我说的是:死刑和所谓严惩不能减少犯罪. 法律的威慑力在于,违法必惩; 而不是什么违法严惩.

---

作者: 野牛    时间: 2010-6-26 20:59:48

违法必惩, 惩治力度当然需要震慑力. 但跟本不能得出你说的"死刑还是有必要"的推论结果.
我说的是:你若认为犯罪率高了,要引入死刑,想以此来降低犯罪率. 这不会有效的.
兰萱 发表于 2010-6-26 20:25

晕。。。。分析得不全面就算了，讲话还这么绝对，根本就没有讨论的态度，我觉得真没必要和你讨论

---

作者: 天广    时间: 2010-6-26 21:00:14

伊斯兰的刑法最为严竣
也没见其犯罪率比其他地区来的低
也没见 大批有识之士 愿意移民去严刑峻法的地区居住 以保护自己的人身安全

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 21:02:05

减少犯罪不是单靠刑罚就能完成的，还相关于很多社会问题，比如说教育，社会福利分配，税收，等等。但是重刑或者死刑无所质疑的是一种有效减少犯罪的手段。
贪污与受贿这个问题也不是简单的用量刑所能衡量的。重点在 ...
Deus 发表于 2010-6-26 19:01

前面你说的都基本同意.

但没人拿中国和新西兰来直接比较.比较的只是法惩方式.

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 21:08:41

54# 兰萱
我只是举个例子而已，证明重型严惩对待这种犯罪是有威慑力的

另一个例子，黑帮打架，如果有死刑威慑，他们就会顾忌手上的武器和对方的死活，而不是拿着刀子乱捅了
TheSuede 发表于 2010-6-26 20:37

黑帮打架就判死刑,这样黑帮就不会拿刀乱捅.
你任为这样可行?

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 21:08:52

常法下, 对违法者的惩治都会大于他因违法的获利. 你说的,罚小偷钱,轻罚到小偷都无所谓,这种情况不存在.
一般说的严惩是让惩罚远远大于获利.象小偷斩手.
兰萱 发表于 2010-6-26 20:50

那你在这儿放什么屁呢，杀人凶手给处死刑算重罚？那是同等，跟小偷罚款不是一个道理？

你趁早歇了吧，以为全世界都SB了就你自己还清醒？有这功夫建议您给司法部门上书去，哦对了，忘了，您这破逼汉语水平上书了估计也没人看得懂。

---

作者: TheSuede    时间: 2010-6-26 21:13:07

63# 兰萱
靠说你傻，你还真撞到猪上了
我说的意思是打架致死人判死刑，不是说打架就枪毙。。

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 21:14:01

63# 兰萱
靠说你傻，你还真撞到猪上了
我说的意思是打架致死人判死刑，不是说打架就枪毙。。
TheSuede 发表于 2010-6-26 21:13

你理他干啥呢这人明显就是过阵子抽个风上来找乐子看谁跟他认真
赶紧回短信明儿吃饭

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 21:23:19

63# 兰萱
靠说你傻，你还真撞到猪上了
我说的意思是打架致死人判死刑，不是说打架就枪毙。。
TheSuede 发表于 2010-6-26 21:13

还真没看懂.
你是说在有死刑的国家,黑帮打架不死人.在没死刑的国家,黑帮打架都死人?

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-26 21:24:51

66# Devourment
看你是斑竹
回你一句
滚吧

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 21:32:57

66# Devourment  
看你是斑竹
回你一句
滚吧
兰萱 发表于 2010-6-26 21:24

您有理说理没理请您滚草，从我来这儿的第一天起就见你从头到尾跟前逼逼跟谁都犯操蛋，我斑竹怎么了？我普通会员时候更能喷你，你这种人见了就要骂的喷你还用分斑竹不斑竹？讲理是拿嘴讲的，不是你这种用前列腺思考然后用肛门讲出来的，一天就瞅着西方国家好揪死着不放让你讲个理屁理又讲不出来，西方法治社会西方国家西方一切都是你爹的思密达啊？中国生你养你你在这儿得瑟个什么劲儿？
你那狗屁理论你有种的你跟中南海去讨论啊，跟这儿讨论个什么劲儿，装的自个儿是个知识分子是个人才以为自己切格瓦拉附体啊？你咋不早生个二百年去把黑奴解放了呢？？？

---

作者: regenerated    时间: 2010-6-26 21:34:58



西方共识？？它共识又咋的，共识我就要跟随就是对的？所谓的西方pussy价值（不懂什么意思也可以google以下）早就给批的够呛了，还好意思拿出来说？

走私毒品基本在东南亚国家就是死刑，这个这个东南亚共识怎么不拿出来说说？对于有些人来说，所作所为千刀万剐都不过，给一个爽快地花生米结束的死刑真是已经够仁慈的了。

法律的威慑力在于违者必惩，问题是有能力违者必究么？西方意识到了这个为啥不违者必究？究不到位还有威慑力么？

就好像小孩子犯错，只要犯错必究，行，慈爱的爷爷来帮你屁股拍拍灰，看你下次还敢不敢。或者给老爸抓到一次，就狠狠打那么一次，下次就老实咯。

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 21:36:01

真就着了你这种一天别有用心的小人发着帖子挑拨唯恐天下不乱，
看你是个脑残我也回你一句吧
pack up and fuck off

---

作者: 野牛    时间: 2010-6-26 21:36:17

LS别动怒，随她去吧

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 21:37:59

西方共识？？它共识又咋的，共识我就要跟随就是对的？所谓的西方pussy（不懂什么意思也可以google以下）价值早就给批的够呛了，还好意思拿出来说？

走私毒品基本在东南亚国家就是死刑，这个这个东南亚共识怎么不拿 ...
regenerated 发表于 2010-6-26 21:34

这孙子就着了爷爷们从来都是给他拍灰没自降身份到爸爸级别去狠抽才过段儿时间就来犯次病

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-26 21:38:13

LS别动怒，随她去吧
野牛 发表于 2010-6-26 21:36

=。=我淡定~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 22:03:13

这个有点意思. 超速是没有可能做到必惩的, 因为没有足够人力和技术能做到对超速必惩.
你说的国内禁酒驾有成效,很大一部分归功于它提高了违法必惩的力度.
兰萱 发表于 2010-6-26 08:38 PM

对啊，都没有可能做到必惩，那你还在这里必惩什么呢？
那是你的理想状态？你还是现时点吧
但是严惩只要是到案罪犯，就可以做到



至于抓酒驾有成效到底是因为必惩还是严惩
你回去问问那些酒驾到底害怕的
是5个人都被抓了，当时罚款就走
还是5个人被抓了，直接拘了7天
严惩和必惩都做到了，OK？你去问问


死刑的道理跟这个一样


另外，不要试图转换论点，把自己脚步站稳了

---

作者: 野牛    时间: 2010-6-26 22:06:46

对啊，都没有可能做到必惩，那你还在这里必惩什么呢？
那是你的理想状态？你还是现时点吧
但是严惩只要是到案罪犯，就可以做到



至于抓酒驾有成效到底是因为必惩还是严惩
你回去问问那些酒驾到底害怕 ...
MaxPower 发表于 2010-6-26 22:03

说实在的回国那个月没开摩托就是因为无证驾驶不是考分罚钱而是直接拘留，罚个百把的话那我就无所忌惮哈哈哈哈

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 22:16:21

常法下, 对违法者的惩治都会大于他因违法的获利. 你说的,罚小偷钱,轻罚到小偷都无所谓,这种情况不存在.
一般说的严惩是让惩罚远远大于获利.象小偷斩手.
兰萱 发表于 2010-6-26 08:50 PM

不存在？那还是需要你回去在局子里呆几天看看，

不存在的话就不会出现惯偷，
为什么会有惯偷？
必惩了没有？
如果必惩可以减少案发，那还有惯偷？
你看看那些被人“私刑”打得小偷，和从局子出来的小偷
谁更有胆量继续干？


不严惩就不会重视，重视了才能对自己的行为造成悔改

违法必惩, 惩治力度当然需要震慑力

这是你说的吧？

你自己都说需要力度了

你还在这里BB什么呢？

---

作者: MaxPower    时间: 2010-6-26 22:29:08

说实在的回国那个月没开摩托就是因为无证驾驶不是考分罚钱而是直接拘留，罚个百把的话那我就无所忌惮哈哈哈哈
野牛 发表于 2010-6-26 10:06 PM

是呢，我也是啊，


回去朋友一说起来，就是担心拘7天，还不让打电话保人

酒驾又不是1，2天了，北京的力度就是罚款已经没用了

开的起车，谁还有没有个百八十的

---

作者: left4dead    时间: 2010-6-27 00:12:49

西方共识？别人带毒品进他们国家，他们判他刑。他们国家的人走私到别的国家毒品，所有媒体包括政府都喊他无辜，肯定是被陷害的，或者是精神有问题的。。。。。

---

作者: 二胡    时间: 2010-6-27 13:52:12

只想同那些支持废除死刑的人弄清这样一个问题，假如是你的家人被罪犯给杀了，比如你的父母，那时候你还会说不应该处死罪犯吗？相信当新西兰政府请求中国不要判死刑给杀害出租车司机的凶手时，受害者家属一定会受到伤害的。
新加坡是刑罚最严厉的国家，也是世界上最安全的国家，这是怎么回事呢？

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-27 15:14:08

伊斯兰的刑法最为严竣
也没见其犯罪率比其他地区来的低
也没见 大批有识之士 愿意移民去严刑峻法的地区居住 以保护自己的人身安全
天广 发表于 2010-6-26 21:00

呵呵,不用去伊斯兰了. 只是希望那些对中国认识只有中学生水平,就会说SB的,读完书立马回中国.
在中国呆个3年,再有空来这论坛发发感言.

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-27 15:26:04

您有理说理没理请您滚草，从我来这儿的第一天起就见你从头到尾跟前逼逼跟谁都犯操蛋，我斑竹怎么了？我普通会员时候更能喷你，你这种人见了就要骂的喷你还用分斑竹不斑竹？讲理是拿嘴讲的，不是你这种用前列腺思 ...
Devourment 发表于 2010-6-26 21:32

可能我有些过火了, 收回那两个字.
我对骂街贴一般只花两秒钟,一秒扫描,一秒移动鼠标点击下个贴.
你是斑竹,我给你恰当的尊重.多花点时间, 给你回个长贴. 你还想继续的话,那两个字都不会再有了.
我对骂街贴,一直是欢迎来骂街顶贴,恕不回贴的.

---

作者: Devourment    时间: 2010-6-27 15:54:56

可能我有些过火了, 收回那两个字.
我对骂街贴一般只花两秒钟,一秒扫描,一秒移动鼠标点击下个贴.
你是斑竹,我给你恰当的尊重.多花点时间, 给你回个长贴. 你还想继续的话,那两个字都不会再有了.
我对骂街贴,一直 ...
兰萱 发表于 2010-6-27 15:26

说的你自己跟有识之士似的，有空喷你那套理论你看要么你先回中国把上访人民解放了？？？？？我不需要你尊重，你能喷最好，反正你不一直是那德行么，多大的人了连自重俩字儿都不知道

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-27 16:20:13

对啊，都没有可能做到必惩，那你还在这里必惩什么呢？
那是你的理想状态？你还是现时点吧
但是严惩只要是到案罪犯，就可以做到



至于抓酒驾有成效到底是因为必惩还是严惩
你回去问问那些酒驾到底害怕 ...
MaxPower 发表于 2010-6-26 22:03

没有任何法律能保证违者必惩,若能做到能违者必惩,这世界就几乎没有犯罪了.
仅是提高惩治率, 就能减少犯罪,这不用质疑.下面给你例子.
至于用严惩来减少犯罪,那是懒汉法制,想只提高惩治力度这一点,来减少犯罪.这被证明不可行,远看明朝防腐,近可看当代中国. 成克杰3千万死刑后,能震撼多少贪污犯?

至于抓酒驾有成效到底是因为必惩还是严惩. 很简单,你只要做一个简单的推己及人.
若你开车去市中心,开心下喝了酒. 你想开车回家,但担心被警察捉了酒驾.
有以下2种情况
1. 酒驾只罚500. 你开车去市中心时,就看到有警察在必经路口查车,你回去必被查.
2. 酒驾直接拘了7天, 但你今天没看到警察查车,你刚回去的朋友打电话也说没看到警察查车.
问你自己,你会在哪种情况下冒险酒驾?
死刑的道理跟这个一样

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-27 16:34:41

说实在的回国那个月没开摩托就是因为无证驾驶不是考分罚钱而是直接拘留，罚个百把的话那我就无所忌惮哈哈哈哈
野牛 发表于 2010-6-26 22:06

不瞒你说,回国我开了一个月摩托,开了几次小车, 还有一次警车,在只有国内过期驾证的情况下.
没人查我.

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-27 16:44:38

不存在？那还是需要你回去在局子里呆几天看看，

不存在的话就不会出现惯偷，
为什么会有惯偷？
必惩了没有？
如果必惩可以减少案发，那还有惯偷？
你看看那些被人“私刑”打得小偷，和从局子出来的小偷 ...
MaxPower 发表于 2010-6-26 22:16

"你看看那些被人“私刑”打得小偷，和从局子出来的小偷谁更有胆量继续干？"
你这说法还是第一次见. 小偷入了次局子,就不再会当小偷了?

常法下, 对违法者的惩治都会大于他因违法的获利. 惯偷出现就是因为没能必惩. 按你说小偷斩手后,就应该没小偷了. 是不是 伊斯兰都没小偷?

---

作者: 上帝的坏孩子    时间: 2010-6-27 16:54:52

大伙和她争有必要吗，估计这也就是个四十岁左右的熟妇无聊了，弄些莫名其妙的话题在这里想一本正经的火一下罢了！

---

作者: 兰萱    时间: 2010-6-27 17:07:32

只想同那些支持废除死刑的人弄清这样一个问题，假如是你的家人被罪犯给杀了，比如你的父母，那时候你还会说不应该处死罪犯吗？相信当新西兰政府请求中国不要判死刑给杀害出租车司机的凶手时，受害者家属一定会受到伤 ...
二胡 发表于 2010-6-27 13:52

这里没有讨论什么支持或废除死刑.
讨论的是: 不要用"死刑和所谓严惩能减少犯罪"作为理由,  因为这不正确.

---

作者: 野牛    时间: 2010-6-27 17:39:01

建议大家不再讨论这种问题了。

以后有罪必惩就行了，偷盗罚一元，抢劫两块，伤人3文，杀人10刀即可。

大家洗洗睡吧。

---

作者: 甘蔗    时间: 2010-6-27 18:16:26

89# 野牛

本人 出售 各类枪支弹药 。。。家居防身 杀猪灭b 必备 ！～～～～～～

注意 今天 c4 特价～！！！！！！！！！

---

作者: vessalica    时间: 2010-6-27 19:42:28

还是赞同15楼的观点~~~~~~

---

作者: Conax    时间: 2010-7-3 12:59:04

我只能說
蓄意傷害他人生命的
該以死刑對待

---

欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)

Powered by Discuz! X2